История и археология Новгорода

Новгородский государственный объединенный музей-заповедник

Выпуск 20/2006 

А.В. Плохов, А.Н. Сорокин

Каждый год в ходе полевых археологических исследований культурных напластований древнего Новгорода археологи выкапывают тысячи обломков глиняных сосудов. Эти находки свидетельствуют, как о широком повседневном использовании населением керамической посуды, так и развитости в городе гончарного ремесла. О заметной роли керамического производства в жизни средневекового Новгорода говорят и письменные источники. Под 1360 г. в летописи впервые зафиксирован топоним «Гончарский конец», как название части городской территории '. С четвертой четверти XV в. он стал употребляться систематически. По мнению А.В. Арциховского, данный факт свидетельствует о «древних производственных традициях» этого района2. В дошедших до нас далеко не полных писцовых и оброчных книгах Новгорода 1580-х годов среди ремесленников различных специальностей, по подсчетам историков, упоминаются имена около семидесяти гончаров и горшечников, живших и торговавших в городе во второй половине XVI в.3.

За время почти семидесятилетнего археологического изучения Новгорода были обнаружены «остатки свыше 150 ремесленных мастерских ... разных профилей»4. Однако среди них исследователями не было до сих пор выявлено ни одной гончарной.

В начале 1980-х гг. Б.А. Колчин, подводя итоги многолетним исследованиям древнерусского гончарства, пришел к неутешительному выводу об отсутствии «среди археологических материалов каких-либо остатков гончарных кругов и их деталей». Такое положение он объяснял «тем, что гончарные круги в продолжение тысячелетий делались из дерева»5. Но и в Новгороде, где благодаря особенностям культурного слоя, зафиксировано огромное количество вещей, изготовленных из органических материалов, каких-либо специализированных орудий керамического производства Б.А. Колчиным выделено не было. В его капитальном труде, посвященном деревянным изделиям, найденным в ходе археологических работ на Неревском раскопе в Новгороде, инструменты гончаров отсутствуют 6.

Вместе с тем, еще в конце 1950-х — начале 1960-х г. известным специалистом по истории гончарства Восточной Европы А.А. Боб-ринским в целом ряде работ упоминались деревянные предметы, происходящие из материалов Неревского раскопа, которые он интерпретировал как инструменты гончаров 7. Свои выводы А.А. Бобрин-ский подкреплял трассологическим изучением предполагаемых орудий и экспериментами, проведенными для определения следов, оставляемых ими на днищах сосудов при формовке. Однако, к сожалению, должной публикации новгородских находок исследователем сделано не было.

В настоящее время среди предметов встреченных в ходе многолетних археологических исследований Новгорода имеется целый ряд деталей, которые можно трактовать как части гончарных кругов разных конструкций8. Две из них, бесспорно, принадлежали орудию легкого типа, имеющего неподвижную ось и рабочий диск грибовидной формы.

Первая находка представляет собой половину диска (Рис. 1)

Она встречена в 1955 г. на Неревском XIV раскопе в слое конца X -перкой четверти XI вв. В описях диск значится как половина «подлинника» или «стояна для швейки». Определение предмета как части ручного гончарного круга с грибовидным диском принадлежит Л.Л. Бобринскому, который обосновывал свои выводы сходством изделия с кругами известными по этнографическим собраниям, а также некоторыми обстоятельствами их обнаружения10. Диаметр диска около 24 см. В центральной части нижней плоскости он имеет утолщение - ножку. Наибольшая толщина диска 7,3 см. В центре ножки сделано углубление для неподвижной оси имеющее конусообразные очертания. Наибольший диаметр отверстия 1,7 см, глубина 6,5 см, то есть диск почти насквозь протерт осью. По наблюдению А.А. Бобринского, он был «вырублен из дубового бруса», а его верхняя рабочая поверхность имеет «сильную изношенность»11. Рассыхающийся диск гончар пытался отремонтировать. Для скрепления орудия шпильками в нем были три прожженных отверстия подпрямоугольной в сечении формы. А.А. Бобринский сообщает, что гончарному кругу сопутствовало глиняное «пятно» и деревянный нож п.

Рис.1. Грибовидный диск из Неревского раскопа

Вторая находка, сделанная в 1981 году на Троицком VI раскопе в напластованиях определенных 80-90-ми годами XIII - 20-30-ми годами XIV      вв., оказалась не менее интересной 13. Она представляет собой основание гончарного станка с укрепленной в нем осью (Рис. 2). Основание уцелело частично и. Оно было изготовлено из доски шириной около 23 см. Наибольшая длина предмета 26 см. С одной стороны доска сужается (до 11,8 см) и значительно утолщается (от 1 до 4,5 см). В этой части основания было сделано отверстие 3 х 3,5 см для оси. Ось выполнена из дерева твердой породы, по-видимому, дуба (Рис. 2: Б). Её высота 15,5 см15. Основание оси, квадратного сечения со сторонами в 2,7 см, имело высоту около 5,5 см. Верхняя рабочая часть оси представляет собой конус высотой около 10 см и диаметром в основании 4 см. На его поверхности ясно видны следы сработанности от продолжительного трения о диск.

Рис. 2. Основание гончарного станка из Троицкого раскопа

В своих статьях А.А. Бобринский упоминает находку еще одного диска грибовидной формы происходящего из Неревского раскопа |(>. Этот предмет очень долго ждал своей очереди на реставрацию и, к сожалению, плохо сохранился ". Судя по имеющимся остаткам, этот диск принадлежал гончарному кругу другого типа (Рис. 3). Поскольку он имеет не глухое конусовидное, а сквозное цилиндрическое отверстие. К тому же грибовидные диски более массивны. Возможно, именно об этом экземпляре А.А. Бобринский писал, как о круге с подвижной осью, переделанном из грибовидного диска ш.

Считается, что ручной гончарный круг с грибовидным диском является наиболее древней конструкцией среди тех орудий, которыми пользовались на северо-западе в древнерусское время 19. Изображения дисков подобной формы известны ещё по древнеегипетским изображениям 20. Вместе с тем, эта архаичная конструкция кругов продолжала широко использоваться гончарами в сельских местностях Северо-Запада России даже в первой половине XX века. В ходе полевых исследований 1960 г. А.А. Бобринский зафиксировал 16 населенных пунктов на территории Ленинградской, Новгородской и Псковской областей, где на подобных орудиях работали «в последние 50-80 лет»21. Применялись механизмы с грибовидным диском ремесленниками-кустарями и в других регионах лесной полосы европейской части России - в Архангельской, Вологодской, Кировской, Костромской, Московской, Тверской областях 22. В конце XIX - начале XX вв. диски с ножкой бытовали в четырех очагах гончарства Белоруссии23. На Северо-Западе России гончарные колеса с утолщением в нижней части называли «круг с пупом», «круг с ж...й», «круг с калабашкой» («балабашкой»)24, а в Костромской области - круг «с

головяшкой»25.

Гончарные круги с диском грибовидной формы состоят из трех деталей: рабочего диска, оси и основания. Обычно диски орудий делались из сосны или березы, а ось - из яблони, березы, дуба, но некоторые белорусские мастера использовали также железный стержень26.

Детальное описание гончарного станка с грибовидным диском

оставила Н.А. Шмидт, исследовавшая в 1928 г. технику керамичес

кого производства в Андомском районе Ленинградской области

(юго-восточное Прионежье). По её словам, верхняя часть вырублен

ного из дерева диска представляла собой «плоский круг диаметром

в 32,2 см, толщиной в 2,4 см, нижняя часть - опрокинутый усечен

ный конус, диаметром - 12,2 см, высотой в 11,5 см». В вершине ко

нуса для оси делалось «круглое углубление 2 см в диаметре и 9 см

глубиной»27. Диски у орудий белорусских ремесленников имели ди

аметр 25-40 см при толщине 4-8 см. В нижней части плоскости у них

были «ножки, напоминавшие ступицу (диаметром 10-15 см, высотой

около 15 см)»28. Диски станков, употреблявшихся в гончарных цент

рах Псковской и Новгородской областей, достигали 25-28 см в диа

метре 29. В Тверской, Костромской, а также в Ленинградской областях

отмечены «круги» большего размера - 35,38 и 40 см соответственно30.

Толщина костромского диска составляла 4 см 31. Ножка в централь

ной части нижней плос

кости   диска   обычно

имеет вид усеченного

конуса или цилиндра.

Она могла быть вытеса

на из одного с диском

куска дерева или же из

готовлена отдельно, а за

тем к нему подбита 32. В

центре утолщенной части

диска просверливалось

несквозное отверстие для

оси глубиной 4-5 см и

диаметром 2-2,5 см33. По

наблюдениям А.А. Боб-

ринского, первоначально

отверстие отверстие кру

га грибовидной формы

имело прямые стенки,        

но затем, в процессе использования орудия оно, как и верхняя часть оси, приобретало кону-онидные очертания м. Соприкасающиеся поверхности довольно быстро (в течение нескольких лет) изнашивались: ось протирала диск насквозь, после чего орудие приходилось ремонтировать 35. Для уменьшения трения, гончары юго-восточного Прионежья на дно углубления, сделанного в «круге», опускали каплю расплавленного свинца или олова, а ось смазывали дегтем или маслом 36. Мастера из других гончарных центров лесной зоны Восточной Европы для предохранения диска от протирания использовали и другие способы 37.

Оси представляют собой деревянные стержни, называвшиеся также «веретено», «гвоздь», «спица», «строек», «шкворень», «штырь». В зависимости от конструкции гончарных орудий они были короткими или длинными. Рабочая часть осей имеет конусовидную форму со сферической вершиной небольшого диаметра. В северо-западных областях длина рабочих частей у осей станков - 4-6 см, а диаметр 1,5-2 см38.

Основание осей, имеющих трехгранное или четырехгранное сечение, чаще всего неподвижно закреплено в середине плахи («лапы», «подножки») или в конце переносной скамейки, на которую во время работы гончар садился верхом 39. Так, по сообщению Н.А. Шмидт, у андомских гончаров нижняя трехгранная часть оси (длиной 9 см, ширина каждой грани 2,3 см) крепилась при помощи клиньев в 15 см от конца короткой деревянной скамейки, имевшей длину 97 см, ширину 20 см и высоту 35 см 10. Над поверхностью скамейки возвышалась верхняя часть «гвоздя» длиной 8,5 см, на который надевался «круг»41. Реже встречающимися разновидностями круга являются орудия, у которых оси закреплены на колоде или, как у находки из Троицкого раскопа, в конце доски. Для работы гончар ставил доску на лавку и садился на неё верхом. Такие гончарные круги зафиксированы у ремесленников северо-западной Белоруссии 42. М.И. Артамонов, описывая в 1924 г. орудия гончаров Краснохолмского уезда Тверской губернии, сообщает, что очень редко встречается круг, ось которого укреплена «в копыл» в конец доски. Такого типа круг уже ставился не на пол, а на лавку или скамейку, а мастер при работе сидел на доске, в конце которой перед ним была укреплена спица круга» 43. Очевидно сходство этого описания со станком, найденным на Троицком раскопе в Новгороде.

Круги с грибовидным диском диаметром до 30 см относятся к типу так называемых легких кругов, которые обладают незначительной силой инерционного вращения. Этнографические наблюдения показывают, что мастера, работающие на таких орудиях, сохранили наиболее архаичные способы изготовления керамики. Способность круга совершать вращательные движения использовались ими в основном не для формовки сосуда, а для отделки его поверхности 44. Ремесленники некоторых гончарных центров, с целью усовершенствования технических возможностей круга грибовидной конструкции, изготавливали диски значительно большего размера, что приближало их к орудиям тяжелого типа, на которых возможны более совершенные способы формовки45. Найденный же в Новгороде диск имел несколько меньший, чем у орудий из этнографических коллекций, диаметр и более короткую ножку. Очевидно, на таком круге можно было только заглаживать и частично профилировать сосуды, сконструированные с помощью приемов скульптурной лепки.

По мнению исследователей, на основе ручного гончарного круга с грибовидным диском и неподвижной осью развились орудия других, более сложных конструкций46. Так, у части этнографических ручных кругов с подвижной осью (конструкция V, по А. А. Бобринскому) диск также имеет грибовидную форму, что, по мнению А.А. Бобрин-ского, «указывает на преемственную связь этих орудий»47.

Таким образом, в новгородских археологических коллекциях имеются предметы, несомненно, очень схожие с известными по этнографии материалам дисками гончарных станков. Находки деталей орудий подтверждают данные письменных источников о проживании гончаров на территории древнего Новгорода. Рассмотренные находки показывают консервативность, отсутствие развития техники новгородского керамического производства на протяжении нескольких веков, что проявляется и в продукции местных ремесленников.

1          Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Полное собрание

русских летописей. Т. III. M., 2000. С. 366.

2          Арциховский А.В. Новгородские ремесла // Новгородский исторический сбор

ник. Вып. 6. Новгород. 1939. С. 4.

3Арциховский А.В. Указ. соч. С. 12; Пронштейн АЛ. Великий Новгород в XVI веке Харьков. 1957. С.246.

"Янин ВЛ. Средневековый Новгород: Очерки археологии и истории. М. 2004. С. 61.

5          Древняя Русь. Город, замок, село. М. 1985. С. 273.

6          Колчин Б.А. Новгородские древности. Деревянные изделия // Свод археологи

ческих источников. Вып. El-55. M. 1968.

7. БобринскийАА. Гончары-пидьбляне // Советская археология. 1959. № 1. С. 240;

Он же Древнерусский гончарный круг легкого типа на территории северо-западных областей РСФСР // Вестник Московского университета. Серия IX. История. 1961. Н" А. С. 66-69. Рис.7; Бобринский АЛ. К изучению гончарного круга на территории < '< 'СР // Советская археология. 1961. № 2. С. 30; Бобринский АЛ. К изучению техники и I н-нперусского гончарства // Вестник Московского университета. Серия IX. История. I !)(>2. № 2. С. 45,47,49; Бобринский АЛ. Древнерусский гончарный круг // Советская археология. 1962. № 3. С. 47-50. Рис.17: в, г; 18: в, г; 19; Бобринский АЛ., Мунчаев P.M. Из древнейшей истории гончарного круга на Северном Кавказе // КСИА. Вып. 108. М. 1966. С.21.

8 Инструменты гончаров встречены при раскопках и других поселений, в культурном слое которых сохраняется органика. Так, в фондах Новгородского государс-iпенного музея-заповедника в материалах из раскопок в Старой Руссе хранится предмет являющийся, по-видимому, частью диска гончарного круга. В польской археологической литературе опубликован грибовидный диск ручного гончарного круга довольно архаичной разновидности с Острова Ледниски, датируемого кторой половиной XII в. {Kara M, Wrzesinski J. Przyczynek do studiow nad wczesnos icdniowiecznymi narz^dziami gamcarskimi z terenuPolski // Siowianszczyznf w Europie. Wroclaw. 1996. Vol. 2. P.160, 161. Rye. 1A).

'Его паспортные данные: Нер.1955 XIV пл. 26 - кв.1108. В настоящее время он хранится в фондах Новгородского государственного музея-заповедника.

10'Бобринский АЛ. Гончары-пидьбляне. С. 240; Бобринский АЛ. Древнерусский гончарный круг. С. 48. Рис.17: в, г). А.А.Бобринский ошибочно пишет, что диск найден в 1954 г.

11        Бобринский АЛ. Древнерусский гончарный круг. С.48.

12        Ъобринский АЛ. Гончары-пидьбляне. С. 240; Бобринский АЛ. Древнерусский

гончарный круг легкого типа... С. 67.

"Паспортные данные: Н-81, Tp.VI-9-476.

14        В фондах музея этой детали найди не удалось. Видимо, она не сохранилась.

15        Фонды Новгородского государственного музея-заповедника КП31696, А76/571.

16        Бобринский АЛ. Древнерусский гончарный круг легкого типа ... С. 67. Рис.7;

Бобринский АЛ. К изучению гончарного круга... С. 30. Рис. 5.

17        В настоящее время он находится в фондах Новгородского государственного

музея-заповедника.

18        Бобринский АЛ. Древнерусский гончарный круг. С. 49.

15'Бобринский АЛ. Древнерусский гончарный круг легкого типа... С. 54-69.

Бобринский АЛ. К изучению гончарного круга... С. 29. Рис. 4:1; 8:3.

21        Бобринский АЛ. Древнерусский гончарный круг легкого типа ... С. 55-59, 67, 68.

Рис. 1, 2, 7, 8; Бобринский АЛ. К изучению техники древнерусского гончарства. Рис.3:

а; Бобринский АЛ. Древнерусский гончарный круг. С. 48. Рис. 1:1; 17: а, б.

22        Артамонов ММ. Гончарное производство в Краснохолмском уезде Тверской губер

нии // Научный архив ИИМК РАН. Ф.74. Д.208. Л.3об; Бобринский А. Происхождение

гончарного круга // Украпнське Гончарство: Нацюнальний культуролопчний njopi4-

ник. За piK 1995. Ошшне. Кн.З. С.259. Рис.4: А, С, D; Зеленин Д.К. Восточнославянская

этнография. М. 1991. С. 133, 135; Китицына JI.C. Примитивные формы гончарного

промысла Костромской области // Советская археология. 1964. № 3. С.151,152. Рис.1:

14; Куфтин БЛ., Россова A.M. У гончаров Дмитровского и Воскресенского уездов Мос

ковской губернии // Московский краевед. Вып. 5. М. 1928. С. 10, 12, 13; Шмидт НЛ.

Техника гончарства «налепом» в Андомском районе Ленинградской области // Архив Российского этнографического музея. Ф. 2. Оп. 2. Д. 144. Л.2,3.

23        Милюченков С А. Белорусское народное гончарство. Минск. 1984. С. 54. Рис. 2:а, б.

24        Бобринский А А. Древнерусский гончарный круг легкого типа... С.57.

2iКитицына Л.С. Примитивные формы гончарного промысла... С.152.

26 Бобринский А А. Древнерусский гончарный круг легкого типа... С. 57; Бобринский А А. Древнерусский гончарный круг. С. 42; Зеленин Д.К. Примитивная техника гончарства «налепом» в Восточной Европе//Этнография. 1927. №1. С.91; Милюченков С А. Белорусское народное гончарство. С. 54; Шмидт НА. Техника гончарства «налепом» ... Л.З.

27Шмидт НА. Техника гончарства... Л.2,3.

28Милюченков СА. Белорусское народное гончарство. С.54.

29Бобринский АА. Древнерусский гончарный круг легкого типа... С.58.

30 Артамонов М.И. Гончарное производство... Л .Зоб; Бобринский А А. Древнерусский гончарный круг легкого типа ... С.58; Китицына Л.С. Примитивные формы гончарного промысла... С.152.

31        Китицына Л.С. Примитивные формы... С.152.

32        Китицына Л.С. Примитивные формы..СЛ52; Милюченков С А. Белорусское на

родное гончарство. С.54.

33Бобринский А А. Древнерусский гончарный круг легкого типа... С.57.

34 Там же. С. 57,58. Рис.3

33Бобринский АА. Древнерусский гончарный круг. С.36.

36Шмидт НА. Техника гончарства «налепом» ... Л.З.

37        Бобринский А А., Мельниковская А.Н. Гончарный круг у населения юхновской

культуры // Советская археология. 1977. № 2. С.178. Рис.5.

38        Бобринский А А. Древнерусский гончарный круг легкого типа... С. 57.

39        Артамонов ММ. Гончарное производство ... Л. Зоб, 4; Бобринский А А. Древне

русский гончарный круг легкого типа ... С. 55, 57. Рис.1; Белорусы. М. 1998. Рис. 88;

Китицына Л. С. Примитивные формы гончарного промысла... С. 152; Куфтин Б А., Рос-

соваА.М. У гончаров ... С.10,12,13; Милюченков СА. Белорусское народное гончарство.

С. 54. Рис. 26; Шмидт НА. Техника гончарства «налепом ... Л.З; Этнаграф1я Беларуси

энцыклапедыя. Мшск. 1989. С.137; Holubowicz W. Garncarstwowiejskiezachodnichterenow

Bialorusi. Torun. 1950. S.58, 59. Rys.6: b. Fot.10, 14.

40        Близкие размеры дает Л .С.Китицына для скамьи у гончарного станка Костромской

области: длина 100 см, высота 26 см, при общей высоте орудия 45 см (Китицына Л.С.

Примитивные формы гончарного промысла... С.152).

"Шмидт НА. Техника гончарства «налепом» ... Л.2,3.

42Holubowicz W. Garncarstwo wiejskie ... S.59. Rys.6: a, c. Fot.15; Белорусы. Рис.88; Милюченков СА. Белорусское народное гончарство. С.54. Рис.2а. 43Артамонов М.И. Гончарное производство... Л.4.

44        Бобринский АА. Древнерусский гончарный круг легкого типа ... С.58, 62-65;

Куфтин Б А., Россова A.M. У гончаров ... С. 10, 11; Шмидт Н.А. Техника гончарства

«налепом»... Л.З, 7-9.

45        Бобринский АА. Древнерусский гончарный круг легкого типа... С.58.

46        Милюченков СА. Белорусское народное гончарство. С.54.

47        Бобринский АА. Древнерусский гончарный круг легкого типа... С. 58,59; Бобринский

АА. Древнерусский гончарный круг. С.48,49

«Новгород и Новгородская Земля. История и археология». Материалы научной конференции

НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК

ЦЕНТР ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

NOVGOROD STATE MUSEUM ARHAEOLOGICAL RESEARCH CENTRE

NOVGOROD AND NOVGOROD REGION HISTORY AND ARHAEOLOGY

НОВГОРОД И НОВГОРОДСКАЯ ЗЕМЛЯ ИСТОРИЯ И АРХЕОЛОГИЯ

 (Materials of the scientifical conference: Novgorod, 24—26 Jenuary, 2006)

 (Материалы научной конференции) Новгород, 24-26 января 2006

Issue 20

Выпуск 20

Veliky Novgorod 2006

Великий Новгород 2006 

Ответственный редактор - академик В.Л. Янин

Редколлегия: член-корреспондент РАН Е.Н. Носов, доктор исторических наук А.С. Хорошев

Составитель: Е.А. Рыбина