История и археология Новгорода

Новгородский государственный объединенный музей-заповедник

Выпуск 20/2006 

А.В. Андриенко

Обращаясь к изучению эпохи средневековья трудно переоценить ту роль, которую сыграло в историческом процессе развитие военного дела. В свою очередь, огромное значение в развитии последнего имел конь. Однако публикации, посвященные новгородским находкам предметов снаряжения верхового коня и всадника, единичны.

Первым исследованием по данной теме является работа А.Ф. Медведева «Оружие Новгорода Великого»1. В ней были рассмотрены все известные на тот момент предметы, в основном происходящие из раскопок в Неревском конце. Публикация носила предварительный характер, так как автор ограничился общей характеристикой предметов, не прибегая к их детальной классификации.

На данный момент единственной работой, являющейся комплексным исследованием снаряжения верхового коня и всадника на Руси, можно назвать монографию А.Н. Кирпичникова2. Автором был собран и обработан огромный фактический материал, разработаны классификация предметов снаряжения и типологические схемы для каждой категории. Но следует отметить, что новгородские материалы, привлеченные автором, были учтены в основном исходя из данных работы А.Ф. Медведева.

Упомяну также о публикациях, содержащих классификацию находок из степных районов Восточной Европы, ввиду тесной взаимосвязи двух регионов, имеющих широкие аналогии3. Однако предложенные схемы являются более дробными и к тому же не связаны напрямую с новгородским материалом.

В связи с этим видится наиболее целесообразным применение типологии А.Н. Кирпичникова.

Из неопубликованных работ важен дипломный проект Е.В. То-роповой (Яременко)4, в котором было изучено более 380 предметов, найденных на одиннадцати новгородских раскопах за период с 1951 по 1986 гг. Несомненный интерес представляют находки с двух самых больших по площади новгородских раскопов - Неревского и Троицкого. Материал Неревского раскопа (1951-1962 гг.) был учтен практически полностью, а находки с Троицкого раскопа представлены за период с 1973 по 1986 гг.

В моей статье основным источником исследования послужила коллекция предметов с Троицкого раскопа, найденных в 1973-2000 гг. (материалы Троицких I—XII раскопов). Привлечено 258 находок, относящихся к снаряжению коня и всадника и датированных серединой X-XV вв.

Удила. На Троицком раскопе обнаружено 43 экземпляра удил и их фрагментов. Типологически определяются 24 экз., еще 8 экз. можно условно отнести к типу IV (кольчатые удила). Кроме того, 18 экз. являются отдельными находками псалиев. Из шести основных типов, предложенных А.Н. Кирпичниковым, выделено четыре. Еще два экземпляра имеют индивидуальную форму5.

Тип11 представлен одним экземпляром, датируемым последней третью XIII в. Находка представляет собой часть грызла с вдетым в петлю прямым стержневидным псалием с характерным кольцеобразным боковым щитком (Рис.1: 1).

Найдены также три псалия стержневидной формы, имеющих присущие этому типу концевые шишечки. Две находки датируются XII в., одна XIV в.

Целые удила типа III также единственны. Особенностью типа являются так называемые «крылатые» псалии6 или «псалии в форме лунниц»7. Особенностью этой находки являются различающиеся в циталях псалии, хотя оба относятся к указанному типу (Рис.1:2). На-Кодка датируется 40-ми - 80-ми гг. X в. На данный момент это самая древняя находка удил III типа в Новгороде.

13 технике «фигурной скобки», присущей псалиям III типа, выполнены петли восьми отдельно найденных псалиев. Причем, в отличие от «классических» вариантов, псалии с Троицкого раскопа имеют либо сла-(1ый изгиб, либо являются прямыми, в то время как А.Н. Кирпичников называет это довольно редким явлением 8. Все находки датируются серединой XI-XII вв., что соответствует их массовому бытованию на Территории Руси.

Тип IV является наиболее многочисленной и универсальной формой. В Восточной Европе данный тип получил широкое распространение, начиная с IX-X вв. К X в. относится рост их популярности на 1'уси, а к рубежу XI-XII вв. отмечается полное господство и вытеснение других форм 9. К этому типу относится 16 экземпляров. Еще 8, ввиду их фрагментарности можно причислить условно. Основная масса находок датируется ХП-ХШ вв., 2 экземпляра относятся К XI в., 5 экземпляров к XIV-XV вв.

Удила типа IV орнаментировались очень редко. Тем примечательнее экземпляр полностью украшенный фигурной ковкой (Рис.1: У).

Удила VI типа (Рис.1:4) (кольчатые удила с цельным изогнутым грызлом) связаны с архаичной традицией и присущи в основном культурам степного круга10. На Троицком раскопе найдено 4 находки, относящиеся к VI типу. Две датируются второй половиной XI в. Еще один экземпляр датируется второй половиной XIII в. Четвертая находка не датирована. Интересно, что основная масса находок этого типа на территории Руси датируется в основном X в., а начиная с XI в. они единичны.

Первый экземпляр индивидуального типа представляет собой удила с трехчастным межзубьем, характерным для типа V. Но в то время, как этот тип является вариантом кольчатых удил, здесь наблюдается другая картина. В отверстии одного из окончаний грызла сохранился лишь обломок кольца. В другое отверстие вдеты стерж-невидный псалии и кольцо (Рис.1:6). Таким образом получается своеобразный «смешанный» тип. Находка датируется второй половиной XII в.

Другой экземпляр индивидуальной формы по виду грызла и псалиев очень похож на удила типа

Рис. 1. Удила и псалии (1-7). 1 - тип Щпласт 7 - квадрат 32, полевой № 128), 2 -тип III (пл. 20-21 - кв. 1474, № 4), 3 - тип IV (11-505, № 40), 4 - тип VI(20-442, № 18), 5 - индивид, тип (пл. 14-16 - зап. траншея, № 130), 6 - индивид, тип (13-66, № 13), 7 - костяной псалий (12-1561, № 19). Стремена (8-13). 8 - тип I (17-1286, № 83), 9 - тип V (5-828 , № 56), 10 - тип VI (12-829, № 2), И - тип VII (9-481, № 242), 12 - тип Vila (4-449, № 133), 13 - тип IX (13-43, Х° 79)

Но, если в классическом варианте окончание грызла имеет два отверстия, в одно in которых вдевалось поводное кольцо, а в другое псалий, то здесь иная конструкция: звено грызла имеет квадратное сечение, в последней четверти длины резко сужается, что препятствовало движению пропившегося там псалия с двумя отверстиями. Окончание грызла свершается петлей, в которой крепится кольцо. Примечательно, что щитки псалиев имеют характерные для типа III очертания в виде фигурной скобки (Рис.1: 5). Находка датируется серединой XI - началом XII вв. Практически сходные удила относятся к хакасским древностям оглахтинского периода аскизской культуры11.

На Троицком раскопе также найдены отдельные находки псалиев, не совпавшие типологически с обнаруженными целыми формами удил. В первую очередь, это три псалия из рога и кости, относящиеся ic типу 1в. Надо отметить, что подобные находки очень редки. Самая древняя находка датируется серединой X в. Две другие находки датируются первой половиной - серединой XII в. Нижняя часть лицевой стороны одного из псалиев украшена геометрическим орнаментом и завершается характерным трехгранным окончанием (Рис.1: 7).

Еще две находки фрагментированы и отнесены к категории псалиев условно.

Стремена. Количество найденных на Троицком раскопе стремян составляет 25 экземпляров. 17 из них определяются типологически12. Находки относятся к шести из двеннадцати основных типов и вариантов.

Тип I представлен тремя находками. Две из них найдены одновременно, поэтому их можно считать единым комплексом. Оба стремени округлой формы; ушко пластинчатое, неправильно прямоугольной формы. Подножка занимает по высоте около 1/3 всей дужки (Рис.1: 8). Датируются не ранее второй половины XI в. Третья находка также округлой формы. Ушко пластинчатое дисковидное. Подножка по долевой оси снабжена характерным для типа ребром. Датируется первой половиной XI в.

мя овальной формы. Ушко отсутствует. Путлище крепилось непосредственно к верхней дуге (Рис.1: 9). Датируется второй половиной XII в. Другой экземпляр представляет собой обломок кольчатого стремени. Датируется началом XV в. Эта разновидность считается славянским изобретением, не получившим широкого распространения13.

К типу VI относятся два стремени, оба обломаны. Одно датируется концом X - началом XI вв. Стремя арочной формы, ушко округлое. Подножка составляет около 1/6 высоты петли. На ее сохранившейся части четко прослеживаются три валика (Рис.1: 10). Второе отнесено к типу условно (отсутствует ушко, подножка лишена характерных валиков). Экземпляр не датирован.

Тип VII (Рис.1: 11) представлен шестью находками. Все в обломках. Этот тип получил название «стремена смягченной угловатости», так как дужки плавно переходят в прямую или слегка прогнутую, лин-зовидную в плане подножку и. Такие стремена были удобны для использования тяжеловооруженной конницей. Датируются широко -от начала XI до первой половины XIV вв.

Интересно стремя, датируемое первой четвертью XI в. Оно инкрустировано золотом и, судя по своим небольшим размерам, могло быть детским.

Тип Vila представлен единственным экземпляром, сохранившимся полностью. Стремя арочной формы с немного прогнутой подножкой и прямоугольным выступом для ушка. Овально-заостренная в плане подножка усилена ребром жесткости и снабжена четырьмя сдвоенными отверстиями для крепления войлока. На боковых частях дужки имеются «кулачки» (Рис.1: 12). Находка датируется рубежом XIII-XIV вв. По мнению А.Н. Кирпичникова, тип является древнерусским техническим изобретением, предназначавшимся для тяжеловооруженных всадников, использовавших обувь с жесткой подошвой15.

Стремян типа IX (Рис.1: 13) найдено 4 экземпляра. Все в обломках. Это стремена кольцевидной формы. У двух экземпляров дужка с прорезным отверстием имеет характерное килевидное завершение. У остальных внешняя сторона дужек имеет волнообразный фигурный обрез. Находки датируются XII-XIH вв. Этот тип, в отличие от предыдущих двух, был рассчитан на мягкую обувь и, скорее всего, использовался в легкой кавалерии.

Подковы. На Троицком раскопе найдено 25 подков16. К типу I относится 14 экземпляров, имеющих форму полуокружности с передним шипом (Рис. 2: 1). Тип II представлен десятью подковами. Это изделия в форме трехчетвертного овала с двумя задними шипами17

Также надо отметить 7 находок не схожих с основными типами. <'корее всего, это разновидность подков типа II, имеющих дополнительный центральный шип. Такая особенность отмечена у московских подков, самые ранние из которых датируются XVI в.18

Подпружные пряжки. Идентификация подпружных пряжек в городских условиях составляет некоторое затруднение, так как эти изделия по очертаниям часто копируют поясные, отличаясь от них (к)льшими размерами. Кроме того, в эту категорию также включают типологически идентичные, но меньшие по размерам стременные пряжки, служащие для крепления путлищ. На раскопе найдено 27 пряжек, которые можно с достаточной вероятностью отнести к конским 19. Предметы делятся на две группы. Семь экземпляров относится к первой (трапецевидные, прямоугольные, пряжки с волнообразно изогнутым краем) (Рис. 2: 3), двадцать - ко второй (круглые, полукольцевидные, смягченно прямоугольных форм) (Рис. 2: 4). Находки датируются XI — второй половиной XIV вв.

Пряжки от пут. На Троицком раскопе найдены две костяные пластинки с прямоугольной прорезью, называемые «костыльками, цурка-ми, пясиками, застежками»20 (Рис. 2:5). В захоронениях Поросья такие застежки обнаружены у костей конских ног или у ребер в нижней части живота21. Довольно часто подобные находки встречаются в сибирских древностях VI-X вв., где иногда они найдены не только у ног, но и у головы коня, что предполагает их использование как уздечных застежек22. Датируются находки серединой X и началом XI вв.

Узда и сбруйные ремни. На раскопе обнаружено два кожаных ремня, атрибутировании как сбруйные 23. Находки датируются XIII в.

Интересна находка, представляющая собой часть узды, в местах соединения связанной узлами. Узда зонно украшена небольшими круглыми бронзовыми бляшками, образующими крестообразные фигуры. Пространство между ними и окончаниями ремней, видимо, занимали более крупные орнаментированные ромбовидные бляхи (сохранилась одна, от трех остались отпечатки на кожаном ремне). Что касается подобного способа соединения уздечных ремней, то похожая узда, также украшенная небольшими круглыми бронзовыми бляшками, найдена в конском погребении № 231 памятника Пакяль-нишкяй в Литве, где датируется XI-XII вв.24 Троицкая находка датируется 10-ми гг. XII - 10-ми гг. XIII вв. Сохранность узды позволила Произвести ее графическую реконструкцию (Рис. 2: 6).

Рис. 2. Подковы (1-2). 1 - тип I (12-1304, № 1), 2 - тип II (12-196, № 17). Подпружные пряжки (3-4). 3 - группа I (16-103, № 3), 4 - группа II (зап. траншея, № 47), 5 - застежка от пут (16-870, № 9), 6 - реконструкция узды (4-815, № И), 7 - костяная накладка седла (9-1253, № 143), 10 - тип III (11-585, № 142)

И статье не рассматриваются отдельные находки металлических 11 |> мнений ремней узды и оголовья. Дело в том, что большинство из пи-, имеют сходство с украшениями мужского поясного набора. За-ч,н тую их нельзя различить даже в погребениях25, а при работе с на-Кодками, происходящими из городского слоя, эта проблема многократно усложняется.

Седла.

Седельные луки найдены в количестве 11 экземпляров27. Две находки являются заготовками. Еще один экземпляр причислен к этой категории условно (находка довольно крупного размера, возможно, я кляется дугой). Из известных в средневековье двух основных типов седел все троицкие экземпляры можно причислить к передним лукам первого типа (жесткое седло с высокой передней лукой и отлогим сиденьем). Самая ранняя находка датируется началом XI в. Остальные XII - началом XV вв.

Тремя экземплярами представлены костяные накладки седел. Одна из находок представляет собой слегка изогнутую торцевую не-орнаментированную накладку. Другая - обломок накладки, украшенной циркульным орнаментом. Очень красива широкая накладка, по всей площади лицевой стороны украшенная растительным орнаментом. Края на большей протяженности обозначены циркульным орнаментом. Судя по размерам, накладка могла крепиться к широкой пологой задней луке седла (Рис. 2: 7).

Датируются 10-ми - 60-ми гг. XIII в.

Плети. Находки данной категории представляют собой металлические и костяные части плетей, являющиеся рукоятями и навер-шиями. Типологически они делятся на две основные группы.

К первой группе (тип I) относятся три экземпляра28. Две плети найдены в пограничных пластах на соседних квадратах. Они представляют собой железные втулки, предполагающие деревянное продолжение (во втулке одной из находок сохранились остатки дерева (Рис. 2: 8)). В обоих случаях втулки оканчиваются кольцом, в которое вдето другое кольцо большего диаметра. В свою очередь в это кольцо продеты обойма с отверстием для заклепки (для крепления ременного бича) и две лировидные привески (у одной из находок привеска единственна). Датируются второй половиной X - началом XI вв.

Третья плеть представляет собой металлическую рукоять с раструбом в нижней части и ромбовидным расширением в верхней, через отверстие в котором вдето кольцо с двумя привесками и обоймой, сохранившей обрывки кожаного бича. Датируется серединой XI в.

Ко второй группе относится шесть затыльников плетей из рога и кости. Тип III представлен бочонковидным навершием со срединным клювовидным выступом, предотвращающим выскальзывание плети из руки, и сквозным отверстием, возможно имитирующим глаз (Рис. 2: 10). Датируется первой четвертью XII в.

Все затыльники IV типа имеют зооморфную форму, имитируя птичью головку. Во всех пяти случаях четко выделены глаза и клюв, помимо этого находки орнаментально украшены. В двух случаях затыльники в верхней части снабжены кольцом (Рис. 2:9). Четыре находки датируются первой половиной XI - второй половиной XII вв., одна - XIII - началом XIV вв.

Г.Е. Дубровиным выдвинуто предположение о возможности отнесения ряда найденных в Новгороде деревянных зооморфных на-верший к категории кнутовищ плетей29. Однако, подобная атрибуция не является бесспорной, о чем указывается и самим автором.

Шпоры. Категория шпор на Троицком раскопе является одной из самых массовых и насчитывает 38 экземпляров. Типологически определимы 26 предметов30. Представлены все 5 типов, выделенных А.Н. Кирпичниковым.

К типу I относятся три экземпляра. Особенностью этого типа является расположение шипа и дуги в одной горизонтальной плоскости. Дуга при этом не имеет изгиба (Рис.3: /). Все находки датируются XI в.

С некоторым сомнением к типу II можно отнести находку, петля которой не отогнута, а находится в одной плоскости с дугой. Шпора инкрустирована белым металлом и покрыта позолотой. Датируется первой половиной XIII в.

Шпоры типа III представлены семью находками. В основном это массивные угловатые изделия, в профиле напоминающие букву Z. Они предназначались в основном для тяжеловооруженных всадников. Пять находок датируются XIII в., две - XIV в. Наход-i п конца XIII-XIV вв. разнятся с рамками бытования этого типа на I 'уси (XII - первая половина XIII в.). Но вплоть до XIV в. такие шпоры сохраняются в Польше, Швеции, Эстонии - странах, территориально близких Новгороду31.

Тип IV также представлен семью экземплярами. Для него харак-терен полуциркульный в профиле изгиб дуг (как у типа II) и наклоненный, не лежащий в одной плоскости с дугами, шип (как у типа 111) (Рис. 3: 3). Пять находок оснащены шипами с ограничителями. Шипы еще двух находок имеют вид четырехгранной пирамиды. Са-м;ш ранняя находка датируется концом XI в. Остальные в пределах второй половины XII—XIII вв.

Восемь экземпляров шпор представляют тип V. Принципиальной особенностью этого типа является смена рабочей части шпоры -шипа на подвижное зубчатое колесико - звездочку (Рис. 3:4). Самая ранняя находка датируется первой половиной XIII в. Остальные семь экземпляров - интервалом со второй половины XIII в. до середины XIV в.

Скребницы. Скребницы представляют собой приспособление для чистки коней. Эти находки характерны для городских памятников Древней Руси. На Троицком раскопе найдена 21 железная скребница32.

Скребницы делятся на два типа. К I типу относятся 20 находок. Это скребницы с пластинчатой гребенкой, расположенной под прямым углом к рукояти (Рис. 3: 6). У ряда экземпляров рукоять перекручена для прочности и удобства. Пластины некоторых скребниц оканчиваются петлями, увенчанными колечками. У одной находки рабочий край пластины без зубчиков. Еще одна скребница имеет деревянную ручку. Самая древняя находка датируется второй половиной X в. Древнейшая находка, учтенная в работе А.Н. Кирпичникова, относится к XI в.33. Основная масса экземпляров датируется XI-XII вв., три - XIH-XIV вв.

Ко II типу относится одна находка. Это двухрядная полутрубчатая гребенка, сохранившая крепления рукояти в виде двух «барашков». Сама рукоять отсутствует (Рис. 3: 7). Датируется XIII в.

Рис. 3. Шпоры (1-4). 1 - тип I (25-зап. траншея, № 32), 2 - тип III (4-1241, № 170), 3 - тип IV (3-840, № 59), 4 - тип V(7-1482, № 66). Скребницы (5-7). 5 -деревянная скребница (13-669, № 53), 6 - тип I (11-1290, № 1а), 7 - тип II (5-1094, №55)

Особого внимания заслуживает категория деревянных изделий, не упоминающаяся ни А.Н. Кирпичниковым, ни Б.А. Колчиным34. Тем не менее, морфологически эти находки идентичны железным скребком типа I (Рис. 3: 5). На Троицком раскопе найдено 32 подобных Ш импляра. Большинство находок ранние, датируются серединой X -и 1ЧШЮМ XI вв. Лишь небольшая часть относится к ХП-ХШ вв. Неко-111111 л с сомнения может вызывать функциональность деревянных скреб-N mi 1шиду непрочности изделий. Однако их изготовление является менее трудоемким и затратным процессом. Кроме того, деревянные (11«-бницы до сих пор используются в современном коневодстве. Это /i.ier основания выделить данные изделия в отдельный тип, что и было Впервые сделано в работе Е.В. Тороповой (Яременко)35.

В статье не рассматривается категория ледоходных шипов. Она шляется довольно массовой среди новгородских находок и плеч итывает сотни экземпляров. Однако для разделения их на обувные и конские необходимо проведение специального исследования.

Проведенное исследование показало, что новгородские находки и иримя их бытования не разнятся с другим древнерусским материалом конского и всаднического снаряжения.

Присутствие аналогий с предметами инокультурных памятников подтверждает обширные внешние связи Великого Новгорода на протяжении всего рассматриваемого периода.

Интересный результат дало картографирование находок с целью кыявления картины их распространения на площади Троицкого раскопа, показавшее, что предметы распределены по территории усадеб достаточно планомерно, учитывая, что некоторые усадьбы раскопаны не полностью.

Дальнейшие исследования по данной теме с привлечением материалов по другим раскопам, а также остеологических коллекций позволят более четко выявить и обозначить роль и место коневодства в материальной культуре и жизни города.

1          Медведев А.Ф. Оружие Новгорода Великого. МИА № 65. М., 1959.

2          Кирпичников АЛ. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси в IX-ХШвв. //

САИ. EI-36. Л., 1973.

3          Федоров-Давыдов ГА. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966; Плетнева С.А. Древности черных клобуков. М., 1973.

1 Яременко Е.В. Снаряжение всадника и верхового коня (по материалам древнего Новгорода). Дипломная работа, науч. рук. В.Л. Янин. МГУ, 1989.

5          Андриенко А.В. Конь в материальной культуре Новгорода. Снаряжение верхово

го коня и всадника по материалам Троицкого раскопа. Дипломная работа, науч. рук.

А.Н. Сорокин. МГУ, 2004. Приложение I.

6          Кирпичников АЛ. Указ. соч. С. 16.

7          Медведев А.Ф. Указ. соч. С. 185.

8          Кирпичников А.Н. Указ. соч. С. 16.

9          Там же. С. 17.

10        Плетнева С.А. Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях. МИА № 62.

М., 1958. С. 164; Федоров-Давыдов Г.А. Указ. соч. С.20.

11        Кызласов ИЛ. Аскизская культура Южной Сибири. X-XIV вв. М., 1983. С. 118.

12        Андриенко А.В. Указ. соч. Приложение III.

13        Кирпичников А.Н. Указ. соч. С. 49.

14        Там же. С. 50.

15        Там же. С. 51.

16        Андриенко А.В. Указ. соч. Приложение V.

17        Кирпичников А.Н. Указ. соч. С. 83—84.

18        Двуреченский О.В. Средства и приемы ковки лошадей в Москве и Московской

земле (в XIII- XIX веках) // Археология Подмосковья: материалы научного семинара.

М., 2004.

19        Аидриенко А.В. Указ. соч. Приложение VI.

20        Там же. Приложение X.

21        Кирпичников А.Н. Указ. соч. С.78.

22        Могильников В.А. Тюрки // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 38.

23. Андриенко А.В. Указ. соч. Приложение IX.

м Литовское народное искусство. Украшения древних литовцев. Кн. П. Вильнюс, 1966. Илл. 194,196.

25        Мурашева В.В. Древнерусские ременные наборные украшения (Х-ХШ вв.). М.,

2000. С.7; Кирпичников АЛ. Указ. соч. С. 21.

26        Хорошев А.С. Седло начала XIII в. из Новгорода // Восточная Европа в

средневековье. К 80-летию Валентина Васильевича Седова. М., 2004. С. 329-341.

27        Андриенко А.В. Указ. соч. Приложение VIII.

28        Там же. Приложение VII.

29        Дубровин Г.Е. Водный и сухопутный транспорт средневекового Новгорода X-

XV вв. М., 2000. С.148-152.

30        Андриенко А.В. Указ. соч. Приложение II.

31        Кирпичников А.Н. Указ. соч. С.66.

32        Андриенко А.В. Указ. соч. Приложение IV.

33        Кирпичников А.Н. Указ. соч.

м Кирпичников А.Н. Указ. соч.; Колчин Б.А. Новгородские древности. Деревянные изделия. М., 1968.

35 Яременко Е.В. Указ. соч

«Новгород и Новгородская Земля. История и археология». Материалы научной конференции

НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЪЕДИНЕННЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК

ЦЕНТР ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

NOVGOROD STATE MUSEUM ARHAEOLOGICAL RESEARCH CENTRE

NOVGOROD AND NOVGOROD REGION HISTORY AND ARHAEOLOGY

НОВГОРОД И НОВГОРОДСКАЯ ЗЕМЛЯ ИСТОРИЯ И АРХЕОЛОГИЯ

 (Materials of the scientifical conference: Novgorod, 24—26 Jenuary, 2006)

 (Материалы научной конференции) Новгород, 24-26 января 2006

Issue 20

Выпуск 20

Veliky Novgorod 2006

Великий Новгород 2006 

Ответственный редактор - академик В.Л. Янин

Редколлегия: член-корреспондент РАН Е.Н. Носов, доктор исторических наук А.С. Хорошев

Составитель: Е.А. Рыбина