Материалы X международной научной конференции 29 мая - 3 июня 2001 г.

Международные отношения

в бассейне Черного моря в древности и средние века

Издательство Ростовского педагогического университета

Ю.Я. Мягкова (Ростов-на-Дону)

Данное исследование посвящено анализу костного материала из раскопок на территории Семеновской крепости (СК), расположенной на окраине с. Беглицкая коса (устье Миусса), слой 40-60 х г.г. 13 века и поселения Казачий Ерик (КЕ) в дельте Дона на берегу одноименного ерика, где слой датируется второй половиной 12 века. Кости являются типичными <кухонными отходами>, раздроблены. Видовой состав животных представлен в таблице 1.

Таблица 1. Видовой состав животных из поселений Семеновская крепость и Казачий ерик

Оба эти поселения относятся примерно ко времени прекращения существования Тмутороканского княжества. Вероятно, основная часть населения была представлена славянами, хотя видимо здесь присутствовали и другие этносы (Гадло, 1964; Рязанов, 1990; Волков, 1996а, 1996б.). При анализе костного материала, прежде всего, обращает на себя внимание большое количество рыбьих костей в СК, которые здесь составляли 86% от общего количества костей. В КЕ - лишь 28%.

Соотношение диких и домашних млекопитающих типично для большинства поселений средневековья. Дикие млекопитающие не имели существенного значения в жизни человека, особенно в смысле использования их как мясных продуктов питания. Видовой состав диких млекопитающих обычен для поселений и достаточно типичен для степи.

Сельскохозяйственные животные представлены также обычными видами: бык домашний, козы, овцы, лошади, свиньи. Только в СК обнаружена одна первая фаланга верблюда. Соотношение особей домашних животных в целом близко. Стадо примерно наполовину состояло из мелкого рогатого скота: СК - 51% и КЕ - 39%. В обоих поселениях преобладали овцы. Молодые особи мелкого рогатого скота составляли около 45%. На втором месте по количеству особей находился крупный рогатый скот, который составлял 22.4% в СК и 34% - в КЕ. Молодняк в СК составлял 50%, в КЕ - 40%. Причем отмечены особи в возрасте около года. В целом такое соотношение возрастных групп обычно свидетельствует, прежде всего, о мясном направлении крупного рогатого скота и недостаточной устойчивости хозяйств. Но в данном случае делать такие выводы несколько преждевременно в связи с явно недостаточным количеством материала. Кости лошадей немногочисленны. Учитывая [139] также то, что среди лошадей преобладали взрослые особи (около 70%), то вероятно можно предположить, что лошади использовались, прежде всего, как тягловый скот и специально не выращивались для употребления в пищу, что типично для славянских поселений. Кости свиней отмечены в умеренных количествах (СК - 16.3% и КЕ - 14.6% особей сельскохозяйственных животных). Преобладали кости молодых животных (около 80%). Очевидно, в этих поселениях свиньи регулярно использовались в пищу. Не очень высокое их количество могло быть связано с недостатком кормов для них в степной зоне.

Для более точной оценки значимости животных с точки зрения использования их в пищу можно сделать примерный пересчет с учетом предполагаемого веса животных и понятия <убойный вес животных>. В результате можно прийти к заключению, что в обоих хозяйствах чаще всего ели говядину (СК - 58%, КЕ - 66% от общего количества мяса сельскохозяйственных животных). В СК мясо остальных видов животных использовалось примерно в равной степени (баранина - 16%, свинина - 10%, конина - 16%). А в КЕ несколько чаще ели конину (18%) и реже - свинину (7%) и баранину (9%). Следует также отметить, что кости собак были перемешаны с костями других животных и также изрублены, что наводит на мысль об относительно частом использовании собак в пищу. В целом можно прийти к заключению, что хозяйства в обоих поселениях развивались по одному типу, что свидетельствует с одной сторону о сходных экологических условиях, а с другой стороны о сходном этническом составе населения и сходных традициях в хозяйствовании.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Волков И.В., 1996. Предпосылки возникновения золотоордынских городов. // 12-ое Уральское археологическое совещание. Тезисы докладов. Уфа, ч.2.

2. Колков И.В., 1996. Раскопки на территории Семеновской крепости. АО 1995г. М.

3. Гадло А.В., 1968. Проблема приазовской Руси и современные археологические данные. Вестник ЛГУ. История, языкознание, литература, вып.3. № 14.

4. Рязанов С.В., 1991. Славянское городище близ г. Таганрога. Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 1990 г. Азов. [140]