В теории семейного права отсутствует единый подход к определению сущности метода семейно-правового регулиро­вания. По данному вопросу высказывались различные точки зрения, причем дискуссия продолжается и в настоящее вре­мя. Так, например, Яковлев В. Ф. указывал, что "метод се­мейного права по содержанию воздействия на отношения яв­ляется дозволительным, а по форме предписаний - импера­тивным. Сочетание этих двух начал и выражает его своеобра­зие. Вследствие этого семейно-правовой метод может быть обо­значен как дозволительно-императивный"^*. Дозволительность семейно-правового регулирования заключается в том, что се­мейное право наделяет граждан правовыми средствами удов­летворения их потребностей и интересов в сфере семейных отношений. К таким правовым средствам относятся: семейная правоспособность граждан и конкретные субъективные права супругов, родителей, детей и других членов семьи. Однако семейное право состоит не только из управомочивающих норм. В семейном праве есть и обязывающие нормы, и запрещаю­щие нормы. Но обязанности субъектов семейных правоотно­шений не являются самоцелью, они производны от субъек­тивных прав, им корреспондируют и обеспечивают существо­вание и реализацию последних. А императивность семейно-правового регулирования уходит корнями в опосредуемые от­ношения и служит средством наиболее надежного обеспече­ния интересов участников семейных отношений. Семейное право состоит из большого числа императивных норм в отли­чие от гражданского права, где велико значение диспозитивных норм, и не допускает установления прав и обязанно­стей соглашением сторон, поскольку они предусмотрены за­коном (к таким нормам относятся нормы, определяющие ус­ловия вступления в брак; основания, порядок и правовые по­следствия признания брака недействительным; права и обя­занности родителей и др.). Однако порядок осуществления прав и исполнения обязанностей стороны вправе определять своим соглашением. Кроме того, конкретизированное регулирова­ние в семейном праве достигается с помощью так называе­мых "ситуационных норм", которые наделяют возможностью выбора правовых решений с учетом конкретных обстоятельств не самих участников семейных отношений, а правоприменительные органы (суд, орган опеки и попечительства). Напри­мер, суд может с учетом конкретных обстоятельств дела оп­ределить размер алиментов на других членов семьи (дед, ба­бушка, внуки, родные братья и сестры); нуждаемость супру­га (бывшего супруга); наличие средств у супруга (бывшего супруга) для уплаты алиментов на содержание другого суп­руга (бывшего супруга) и т. д.^** Приведенные выше рассужде­ния Яковлева В. Ф. о методе семейного права заслуживают внимания и в настоящее время, хотя безусловно нуждаются в ряде корректив в связи с существенными изменениями в семейном законодательстве. Новый Семейный кодекс предос­тавил участникам семейных отношений большую свободу в определении своих отношений, так как преобладание импе­ративных норм в семейном праве вступило в противоречие с потребностями реальной жизни. Антокольская М. В. отмечает, что в СК везде, где это только допустимо, регулирование се­мейных отношений осуществляется диспозитивными норма­ми, предоставляющими участникам семейных отношений воз­можность самим определять содержание своих правоотноше­ний с помощью брачного договора, алиментных и иных соглаше­ний^***. Правила, установленные диспозитивными нормами (напри­мер, законный режим имущества супругов - ст. 33-39 СК; алиментные обязательства супругов и бывших супругов - ст. 89-92 СК), применяются только в случае отсутствия со­глашений.

Однако наряду с диспозитивными нормами в семейном за­конодательстве присутствует и определенное количество им­перативных норм, которые нельзя нарушать при заключении соглашений. Антокольская М. В. полагает, что в связи с увели­чением числа диспозитивных норм в семейном законодатель­стве "императивно-дозволительный" метод регулирования се­мейных отношений уступил место диспозитивному. Кроме того, с усилением диспозитивного начала в семейном праве возрас­тает значение и ситуационных норм, позволяющих осуществ­лять конкретизированное регулирование. Причем круг субъек­тов, управомоченных осуществлять конкретизацию, СК суще­ственно расширен (это не только правоприменительные орга­ны, но и сами участники семейных отношений). Поэтому метод семейного права может быть охарактеризован в целом как диспозитивный и ситуационный с сохранением значительного им­перативного начала^*.

Наряду со спецификой предмета и метода правового регу­лирования семейному праву присущи и собственные цели пра­вового регулирования семейных отношений, которые в свою очередь определяют основные принципы (начала) данной от­расли законодательства^*. В соответствии с п. 1 ст. 1 СК целями правового регулирования семейных отношений являются: ук­репление семьи, построение семейных отношений на чувствах взаимной любви, уважения и взаимопомощи и ответственнос­ти перед семьей всех ее членов. Семейное законодательство, кроме того, призвано обеспечить беспрепятственное осуще­ствление членами семьи своих прав, а в случае необходимости судебную защиту этих прав, а также не допускать нарушения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, гарантированные ст. 23 Конституции РФ.

Необходимо отметить, что практически на всем протяже­нии уходящего столетия достаточно активно обсуждалась про­блема соотношения семейного права и гражданского права, что было связано с различной оценкой правовой природы семей­ных отношений. Дискуссия по этой проблеме велась еще в на­чале нынешнего века. В ходе дискуссии по этой проблеме были высказаны две основные точки зрения: а) семейное право - это самостоятельная отрасль права, отличная от гражданс­кого права; б) семейное право следует рассматривать как со­ставную часть гражданского права, его подотрасль. Так, доре­волюционный профессор-цивилист Шершеневич Г. Ф. считал, что семейное право должно войти в состав гражданского пра­ва^*. В то же время другой известный дореволюционный циви­лист, Мейер Д. И., задавая вопрос: "А есть ли место учрежде­ниям семейственного союза в гражданском праве?", сам же на него и отвечал следующим образом: "...если характеристичес­кая черта всех учреждений семейственного союза чужда сфе­ре гражданского права, то по строгой последовательности дол­жно сказать, что учреждениям этим и не место в системе гражданского права. К нему относится лишь имущественная сторона семейственных отношений; другие же стороны долж­ны быть рассматриваемы только по мере надобности, для ура­зумения имущественной стороны"^**.

Вопрос о признании семейного права самостоятельной от­раслью права не был окончательно разрешен и в теории совет­ского семейного права. Проблема заключалась в признании наличия у семейного права специфичного предмета регулиро­вания, не совпадающего с предметом гражданского права, либо в практическом отождествлении предметов семейного права и гражданского права и соответственно рассмотрении их как единой отрасли права. В этой связи отмечалось, что под пред­метом правового регулирования понимается известная совокуп­ность единых по своей сущности общественных отношений, которые регулируются нормами данной отрасли права, и что главным при выделении любой отрасли права в самостоятельную является "характер подлежащих правовому регулирова­нию общественных отношений^*", а не формальное совпадение предметов ведения гражданского и семейного права (то есть имущественных и личных неимущественных отношений).

Следует заметить, что вопрос о необходимости разграни­чения семейного права и гражданского права обсуждался не только в науке семейного права, но и в теории гражданского права. Так, Красавчиков О. А. подчеркивал, что семейные от­ношения регулируются семейным законодательством и к пред­мету гражданско-правового регулирования не принадлежат, а также "семейные отношения - это особые общественные свя­зи, которые существенно отличаются от всех иных личных неимущественных и имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Семейные отношения образуют особый самостоятельный предмет правового регулирования"^*. Анало­гичного мнения придерживался Дозорцев В. А., полагавший, что "семейное право регулирует в основном неимуществен­ные отношения и, следовательно, семейные отношения выхо­дят за рамки гражданского права", разъясняя при этом, что "имущественные отношения, входящие в состав семейного права, не являются товарно-денежными, они не обслуживают экономический оборот, что характерно для гражданского пра­ва. Имущественные отношения членов семьи (уплата алиментов) не являются главными и отражают их личные связи"^**. По­добная позиция поддерживалась и другими авторами. В частно­сти, Вердников В. Г. отмечал: "...семейное право регулирует отношения, связанные с браком, принадлежностью к семье. Эти отношения являются либо личными неимущественными, либо имущественными. Вместе с тем, тесно переплетаясь друг с другом, они образуют особую группу общественных отноше­ний - семейные отношения, существенно отличающиеся от  имущественных и личных неимущественных отношений, регу­лируемых советским гражданским правом. Центральное место в семейных отношениях занимают личные связи между супру­гами, родителями, их детьми и другими членами семьи. Раз­личны также перспективы развития гражданско-правовых и семейно-правовых имущественных отношений"^***. Иоффе О. С., не во всем разделявший господствующую точку зрения на се­мейное право, как особую и отличную от гражданского права отрасль, тем не менее выделял группу обязательств, которые "служат распределению между гражданами уже полученных ими трудовых доходов", к которым относил алиментные обя­зательства. При этом он считал, что алиментные обязатель­ства "выходят за пределы обязательственного права в собствен­ном значении этого слова и включаются соответственно в сфе­ру семейного права"^****. Отмечались в теории гражданского пра­ва и особенности метода регулирования семейного права вслед­ствие значительного количества в нем предписаний импера­тивного характера, подлежащих обязательному исполнению, тогда как гражданское право состоит в основном из диспозитивных норм, допускающих возможность определения харак­тера взаимоотношений сторон полностью или в определенной мере по их собственному усмотрению в соответствующем со­глашении. С учетом изложенного практически однозначно при­знавалось, что семейное право - самостоятельная отрасль пра­ва, у которой имеются свои особенности (а именно: специфика предмета и метода правового регулирования), отличающие ее от других отраслей права, прежде всего гражданского права.

Подобный подход к определению семейного права как са­мостоятельной отрасли права, смежной с гражданским правом, преобладает и в настоящее время, хотя с принятием СК в современной научной и учебной литературе отмечается неко­торое сближение отношений, регулируемых семейным правом, с собственно гражданско-правовыми отношениями (допускает­ся заключение между супругами брачного договора; возможен переход от общей совместной собственности супругов к общей долевой собственности; добросовестный супруг при признании судом брака недействительным вправе требовать возмещения, причиненного ему материального и морального вреда по пра­вилам гражданского законодательства; брачный договор мо­жет быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным ГК для недействительности сделок и т. д.)^*. Причем Нечаева А. М. рассматривает семейное право не толь­ко как самостоятельную отрасль права (совокупность государ­ственных предписаний, адресованных лицам, намеревающим­ся создать семью или установить семейные правоотношения), но также как одно из направлений науки и как самостоятель­ную отрасль законодательства. Что касается способов регулиро­вания семейных отношений, то они, по мнению Нечаевой А. М., отличаются большим разнообразием и заключаются в запретах и дозволениях различного характера, подразделяемых в свою очередь на прямые и косвенные^**.

Иной позиции придерживается Антокольская М. В., обо­сновывающая одноплановость природы гражданских и семей­ных отношений и полагающая, что семейное законодательство не содержит качественных материальных критериев, позво­ляющих отграничить семейные отношения от отношений, ре­гулируемых другими отраслями права. В этой связи ею делает­ся вывод об отсутствии специфики семейных правоотношений, достаточных для признания семейного права самостоятельной отраслью. Поэтому семейное право рассматривается Антоколь­ской М. В. как подотрасль гражданского права, хотя безуслов­но и обладающая значительной внутриотраслевой спецификой, но относящаяся в целом к сфере частного гражданского права. Метод семейного права в современных условиях, по ее мне­нию, - это по сути метод, которым оперирует гражданское право, и может быть охарактеризован как диспозитивный и ситуационный (с учетом значительного увеличения в СК по сравнению с КоБС диспозитивных норм, предоставляющих сто­ронам возможность решения тех или иных вопросов по взаим­ному соглашению, а также наличия ситуационных норм, тре­бующих индивидуального подхода правоприменительных ор­ганов к отношениям, возникающим в конкретной семье), одна­ко с сохранением значительного императивного начала^*. Вмес­те с тем подобная позиция пока не разделяется большинством авторов. Поэтому, как и прежде, преобладающей продолжает оставаться традиционная точка зрения на семейное право как на самостоятельную отрасль права, имеющую свое соб­ственное законодательство, а также как на одно из направле­ний науки и соответствующую учебную дисциплину.