При осуществлении родителями родительских прав и обязанностей между ними могут возникнуть споры различного характера по поводу воспитания детей. Это связано с тем, что возможны не одинаковые, в том числе и противоположные, подходы отца и матери к решению тех или иных вопросов образования и воспитания детей, большинство из которых разрешается, как правило, по взаимному согласию родителей. Безусловно, далеко не все споры между родителями в отношении детей имеют серьезное значение и влекут соответствующие правовые последствия для всех членов семьи, а потому могут быть улажены без вынесения их на рассмотрение суда или привлечения органа опеки и попечительства и компетентных государственных органов. Поэтому к объектам семейно-правового регулирования относятся не все без исключения споры между родителями о воспитании детей, а только представляющие наибольшую значимость как для родителей, так и для детей, и которые не могут быть разрешены без применения предусмотренной СК судебной или иной процедуры. Так, если родители не могут достичь согласия по вопросам воспитания (например, о способах и методах воспитания) или образования ребенка, то они вправе обратиться за помощью в орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства дает родителям устные или письменные рекомендации по преодолению возникших между ними разногласий с учетом интересов ребенка. Эти рекомендации относятся к области педагогики и не подлежат принудительной реализации. Однако если между родителями возникает спор о праве на воспитание ребенка и они не в состоянии достичь соглашения, то такой спор разрешается в судебном порядке. К подобным спорам закон относит прежде всего споры об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК) и об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК).
Как определено п. 3 ст. 65 СК, при отсутствии соглашения родителей о месте жительства детей при раздельном проживании родителей спор между родителями может быть разрешен судом по требованию любого из них. Причем спор о месте жительства детей суд может рассматривать в период брака родителей, в бракоразводном процессе, после расторжения брака родителей. При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить, во-первых, из равенства родительских прав и обязанностей отца и матери и, во-вторых, из интересов и мнения несовершеннолетних детей (при обязательном учете мнения ребенка, достигшего десяти лет). В качестве обстоятельств, которые суду необходимо принять во внимание при разрешении данного спора, п. 3 ст. 65 СК называет: а) привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, б) возраст ребенка; б) нравственные и иные личные качества родителей; в) отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; г) возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей, состояние здоровья родителей и другое). При этом само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться определяющим условием для передачи ему несовершеннолетних детей. Суд также может учесть и иные обстоятельства, например, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к детям, отсутствие или наличие у родителей вредных привычек и отклонений в поведении и т. п. Кроме того, в таких ситуациях рекомендуется выявлять психологическую предпочтительность одного из родителей для ребенка с учетом сходства (или различия) их темперамента, имеется ли у каждого из родителей другая семья, причины распада брака родителей ребенка и т. п.* В необходимых случаях к участию в рассмотрении дела судом в установленном законом порядке может быть привлечен эксперт-психолог (ст. 74-78 ГПК). В целях выявления мнения (желания) ребенка проживать с отцом или матерью он может быть опрошен судом, с учетом его возраста и развития. Суд вправе отступить от мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, если оно противоречит его интересам (ст. 57 СК).
* См.: Драгунская Л. Кому передать на воспитание ребенка? (Против любых стереотипов судебных решений) // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 51-52.
К участию в таких делах судом обязательно привлекается орган опеки и попечительства, заключение которого по существу спора между родителями и акт обследования условий их жизни имеют решающее значение для вынесения судом решения о месте проживания детей (ст. 78 СК). Вместе с тем следует иметь в виду, что суд должен оценивать такие заключения в совокупности с другими доказательствами. В случае несогласия суда с заключением органа опеки и попечительства в судебном решении должны быть приведены конкретные мотивы, которыми при этом руководствовался суд*.
* См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. № 12. С. 146.
Судебная практика свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения споров о месте жительства детей они в большинстве случаев (по некоторым сведениям - до 90%) передаются на воспитание матери и проживают с ней*. Причем подобные решения основаны не на приоритете права матери на воспитание детей, а на убеждении суда, что в том или ином конкретном случае (особенно если ребенок малолетний) мать сможет лучше, чем отец, выполнять обязанности по воспитанию ребенка. Нередки случаи, когда эти решения должным образом не мотивированы и принимаются в пользу матери независимо от подлежащих учету обстоятельств, что представляется в современных условиях ошибочным как с учетом требований закона, так и с точки зрения здравого смысла**.
* См.: Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка? (Об одном стереотипе судебных решений) // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 53-54.
** См.: Мельниченко А. И. Стал слишком сильным слабый пол // Российская газета, 1996. 23 октября; Ермаков В. Д. Материалы международной научно-практической конференции "Семья в процессе развития". М., 1994. С. 78-79.
Определяющим здесь должно являться только соблюдение интересов ребенка с учетом возможности создания родителями наиболее благоприятных условий для его воспитания и образования*. Не исключено, что они будут более оптимальными для ребенка не у матери, а у отца. В этой связи немотивированное решение о передаче ребенка матери, исходя только из сложившейся традиции и судебной практики, может быть оспорено.
* См.: п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 1998 г. № 10.
Спор между родителями о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем разрешается судом по их требованию (требованию одного из них), если родители не могут прийти к соглашению (п. 2 ст. 66 СК). К участию в деле привлекается орган опеки и попечительства (ст. 78 СК). Суд при рассмотрении таких дел может принимать во внимание различные обстоятельства с учетом соблюдения принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка.
Так, суд должен учесть конкретные условия, в которых воспитываются дети, их возраст, особенности развития, характер взаимоотношений родителей, отношение к ним детей, условия жизни отдельно проживающего родителя, возможность положительного или отрицательного влияния его на детей, а также и другие конкретные обстоятельства, выявившиеся при рассмотрении дела. Судом при необходимости может быть назначена судебно-психологическая экспертиза, которая может проводиться как в отношении родителей (одного из них), так и по психологическому анализу ситуации (семейного конфликта). Такая экспертиза позволит выяснить важные обстоятельства психологической природы (например, наличие или отсутствие психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей и его характер, мотивационные линии поведения каждой из сторон, психологическую характеристику системы взаимоотношений ребенка с каждым из родителей) и в результате подтвердить или опровергнуть те или иные доводы каждой из сторон, что позволит суду принять правильное решение по делу*. Однако следует иметь в виду, что заключение судебно-психологической экспертизы, как и заключение органа опеки и попечительства, является согласно ст. 78 ГПК одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
* См. подробно: Сахнова Т. В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М., 1997. С. 95-108.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения*.
* См.: п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 1998 г. № 10.
При удовлетворении иска в резолютивной части решения суда с учетом обстоятельств дела конкретно определяется порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, то есть указываются время, место, обстановка, продолжительность, периодичность общения и т.п.* Причем такое общение может осуществляться не только путем личных встреч родителя и ребенка, но и в иных формах (телефонные переговоры, переписка и т. п.). Решение суда об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, подлежит обязательному исполнению обоими родителями по правилам ст. 406 ГПК, то есть в порядке, установленном для исполнения решения, обязывающего должника совершить определенные действия.
* См.: Там же.
В случае неподчинения родителя решению суда о порядке общения и участия другого родителя, проживающего отдельно от ребенка, в его воспитании родитель, чьи права на воспитание ребенка нарушаются, может обратиться в суд. За неисполнение решения суда на виновного родителя может быть наложен штраф в размере до двухсот установленных законом минимальных размеров оплаты труда, который взыскивается в доход государства (ст. 406 ГПК). При повторном и последующих нарушениях виновным родителем устанавливаемых сроков для исполнения решения суда на него вновь накладываются штрафы. Однако их уплата не освобождает родителя, с которым остался проживать ребенок, от обязанности выполнить решение суда о порядке общения ребенка с отдельно проживающим родителем (ст. 406 ГПК). Не исключены случаи, когда даже подобные меры не оказывают должного воздействия на родителя, с которым остался проживать ребенок, ведь принудительное исполнение решения суда по подобным делам практически невозможно. Поэтому сознательное невыполнение родителем судебного решения уже после применения к нему мер, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством (ст. 406 ГПК), может расцениваться как злостное невыполнение решения суда о порядке общения ребенка с другим родителем. В таком случае суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может в соответствии с п. 3 ст. 66 СК вынести решение о передаче ему ребенка, исходя при этом из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В юридической литературе отмечается, что предусмотренная п. 3 ст. 66 СК санкция имеет важное психологическое значение, поскольку одна угроза ее применения может изменить в лучшую сторону поведение родителя, проживающего совместно с ребенком и не выполняющего решение суда о порядке участия другого родителя в воспитании ребенка*. Однако это вовсе не означает, что эта санкция имеет исключительно превентивный характер и не может быть реально применена на практике.
* См.: Антокольская М. В. Указ. соч. С. 217.
Спор о праве на воспитание ребенка может возникнуть не только между родителями, но также между родителями и другими лицами. Это споры об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (ст. 67 СК); о возврате ребенка к родителям от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или судебного решения (ст. 68 СК). Данные споры рассматривались в контексте характеристики родительских прав в предыдущем параграфе настоящей главы. В особую категорию споров о праве на воспитание детей следует выделить споры, связанные с лишением или ограничением родительских прав. Они будут проанализированы в следующих параграфах данной главы.
Участие органов опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей. Важное место в разрешении споров, касающихся воспитания детей, принадлежит органам опеки и попечительства. Одной из форм защиты семейных прав органами опеки и попечительства является их обязательное участие в делах по рассмотрению судами споров, связанных с воспитанием детей, что закреплено в ст. 78 СК. Рассмотрение судами дел данной категории без участия органа опеки и попечительства невозможно. Причем закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве органа местного самоуправления, компетентного дать заключение по существу спора.
Семейный кодекс в п. 1 ст. 78 устанавливает обязательное участие органа опеки и попечительства в рассмотрении судом споров о воспитании детей независимо от оснований их возникновения и характера спорных вопросов, подлежащих разрешению, а также независимо от того, кем конкретно предъявлен иск в защиту ребенка. Причем в ряде статей СК прямо предусмотрено участие органов опеки и попечительства в делах: об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК); о лишении родительских прав (п. 2 ст. 70 СК); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК); об ограничении родительских прав, (п. 4 ст. 73 СК); об установлении усыновления детей (п. 1 ст. 125 СК); об отмене усыновления ребенка (п. 2 ст. 140 СК).
Однако закон (п. 1 ст. 78 СК) признает необходимым участие органов опеки и попечительства и в других делах, связанных с воспитанием детей, хотя об этом непосредственно в конкретной правовой норме СК, регулирующей те или иные вопросы разрешения споров о воспитании детей, и не упоминается. К ним, в частности, относятся дела: об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников: дедушки, бабушки, братьев, сестер (п. 3 ст. 67 СК); о возврате родителям ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения (п. 1 ст. 68 СК); об отмене ограничений родительских прав (п. 1 ст. 76 СК); о возврате опекуну (попечителю) ребенка, находящегося под опекой (попечительством), от любого лица, удерживающего у себя ребенка не на законных основаниях (п. 2 ст. 50 СК); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК).
Орган опеки и попечительства привлекается к рассмотрению спора определением суда. Кроме того, орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском для защиты интересов ребенка по собственной инициативе (о лишении родительских прав - п. 1 ст. 70 СК; об ограничении родительских прав - п. 3 ст. 70 СК; об отмене усыновления - ст. 142 СК).
Согласно п. 2 ст. 78 СК орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. Данное требование закреплено и в гражданско-процессуальном законодательстве. Например, в соответствии со ст. 2633 ГПК заключение органа опеки и попечительства и акт обследования условий жизни усыновителей (усыновителя) истребуется судьей при подготовке к судебному разбирательству дела об установлении усыновления.
Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК и п. 2 ст. 121 СК, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным им на это должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей*. Так, в Москве в подготовке такого заключения, а затем и в заседании суда (по доверенности Главы районной Управы г. Москвы) участвует специалист по охране прав детей районной Управы г. Москвы**.
* См.: п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 1998 г. № 10.
** См.: п. 2. 18 Положения о специалисте по охране прав детей районной Управы г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 23 сентября 1997 г. № 692 // Вестник мэрии Москвы. 1997. № 23.
В установленных законом (ст. 57 СК) случаях представляемое суду заключение органа опеки и попечительства должно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет.
В силу ст. 78 ГПК заключение органа опеки и попечительства является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Поэтому в случае несогласия с заключением органа опеки и попечительства по существу разрешаемого спора суд мотивирует принятое решение со ссылкой на иные доказательства.
Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей (а это может быть как решение по рассмотренным в настоящем параграфе спорам, так и решение об отобрании ребенка у родителей или других лиц), в соответствии со ст. 79 СК производится судебным приставом-исполнителем по правилам исполнительного производства в порядке, установленном законом (ст. 351 ГПК; ст. 9, 73 Закона об исполнительном производстве). Как правило, эта процедура осуществляется по месту жительства лица, обязанного исполнить решение, или по месту нахождения ребенка. При этом согласно ст. 207 ГПК суд вправе по заявлениям заинтересованных лиц отсрочить исполнение решения, а также изменить способы и порядок его исполнения.
Если решение суда не будет исполнено обязанным лицом (лицами) в установленный срок добровольно, то суд должен принять меры по принудительному исполнению решения. На родителей или иных лиц, на попечении которых находится ребенок, препятствующих исполнению судебного решения по делу, связанному с воспитанием ребенка (например, об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка или о порядке реализации бабушкой, дедушкой права на общение с ребенком и т. п.), может быть наложен штраф в размере до двухсот установленных законом минимальных размеров оплаты труда, который взыскивается в доход государства. Такая мера может быть принята к виновным лицам на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом (п. 1 и 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Однако уплата штрафа не освобождает родителя (другое лицо) от обязанности исполнить действия, предусмотренные решением суда по делу, связанному с воспитанием ребенка. Поэтому одновременно с наложением штрафа судебным приставом-исполнителем назначается обязанному родителю (другому лицу) новый срок для исполнения судебного решения. При повторном и последующих нарушениях без уважительных причин должником вновь назначенных сроков для исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается (п. 1-2, 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Из-за противодействия родителей (или других лиц) исполнению решения суда о передаче или отобрании ребенка нередко возникают сложности как организационного, так и морально-этического характера. В таких случаях производится принудительное исполнение решения, связанного с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам). В качестве обязательных условий производства этой процедуры закон (п. 2 ст. 79 СК) предусматривает участие органа опеки и попечительства, а также лица (лиц), которому (которым) передается ребенок. В Москве в исполнении решения суда о передаче или отобрании ребенка обязательно участвует специалист по охране прав детей районной Управы г. Москвы*. С учетом конкретных обстоятельств (оказания судебному исполнителю физического противодействия лицом, удерживающим ребенка, высказывания угроз применения насилия в отношении ребенка или причинения вреда его здоровью и т. п.) в исполнении судебного решения, связанного с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), необходимо также участие представителя органов внутренних дел**.
* См.: п. 2.22. Положения о специалисте по охране прав детей районной Управы г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы oт 23 сентября 1997 г. № 692 // Вестник мэрии Москвы. 1997. № 23.
** См.: п. 14 Ст. 10 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-I "О милиции" // Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
Принудительное исполнение решения, как правило, сопряжено с действиями, которые могут оказать негативное воздействие на моральное и психическое состояние ребенка и в итоге вступить в противоречие с законными правами и интересами ребенка. Поэтому суд при невозможности исполнения решения о передаче ребенка без ущерба его интересам может согласно п. 2 ст. 79 СК вынести определение о временном помещении ребенка в воспитательное учреждение, учреждение социальной защиты населения, в том числе в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, лечебное учреждение (санаторий, детскую больницу и т. п.) и другое аналогичное учреждение (профилакторий, дом отдыха и т. п.). Как отмечается в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 1998 г. № 10, такие меры будут способствовать переходу ребенка от одного лица к другому.
Исполнение решения суда по делам об отобрании ребенка в случае розыска должника (обязанного лица) или отобранного ребенка приостанавливается до завершения этого розыска. В таких случаях судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя (лица, которому в соответствии с решением суда должен быть передан ребенок) выносит постановление о розыске должника или ребенка, который осуществляется органами внутренних дел. Впоследствии расходы по розыску взыскиваются с должника по заявлению органа внутренних дел на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом (подп. 2 п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 28 Закона об исполнительном производстве).
К содержанию книги: Семейное право России
Смотрите также:
Семейное право. Учебник Семейное право. Вопросы и ответы Семейное право. Схемы, комментарии
Основные институты семейного права. Семейное право. Закон 1902 г ...
|
Семейное право. Основные институты семейного права, сложившиеся еще в XVIII — XIX
вв., продолжали действовать и в начале XX в., но некоторые изменения ... |
Семейное право в наибольшей степени зависело от принадлежнос¬ти ...
|
Семейное право в наибольшей степени зависело от принадлежности человека к той или иной
религии, церкви. Тем не менее и светская власть вносила определенные ... |
Семейное право. В области семейных отношений наряду с писа¬ным ...
|
Семейное право. В области семейных отношений наряду с писаным правом широко
применялись нормы обычного права, которое особенно долго удерживалось среди
... |
Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с ...
|
Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами.
Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. ... |
Семейное право. Эта отрасль также не получила детальной раз ...
|
Семейное право. Эта отрасль также не получила детальной разработки. Имелись лишь
отдельные нормы в Уложении Василия Лупу. В основном брачно-семейные ... |
|
Семейное право. Подчинение церкви государству сказалось и на семейном праве,
традиционно соответствовавшем каноническим нормам. ... |
История отечественного государства и права
|
Семейное право · Глава 5. Государство и право Руси в период феодальной
раздробленности (ХП — XIV вв.) § 1. Владимиро-Суздальское княжество ... |
|
Изменения в семейном праве. Постепенно, но неуклонно
проникали демократические нововведения и в английское семейное право:
в 1836 г. получил признание ... |
Семейное и наследственное право.
|
Семейное и
наследственное право. Семья представляла собой ячейку аула,
состоявшего из нескольких родственных семей и зависимых пастухов, ... |
Последние добавления:
Римское частное право Римское право Международное публичное экономическое право