|
При ангарских охотников нужно
разделить на три группы: соболятников, белковщиков и любителей из числа
рабочих и служащих, охотящихся за белкой в годы ее изобилия; кроме того
проявляют интерес и к соболю.
Количество охотников на соболя возрастает в 'Последние
годы. Группа белковщиков сокращается. Для охотников некоторых деревень соболь
стал основным промысловым зверем.
Способы промысла соболя в Приангарье не отличаются большим
разнообразием. Кулемки и плашки на соболя ставятся только отдельными
охотниками, капканами пользуются также немногие, преимущественно чунские
соболятники. Обметы, ранее широко ис- 188 пользовавшиеся, теперь совершенно
вышли из употребления. Очень редко охотники используют «рукавец». Обычно же
соболя добывают здесь с ружьем и собакой, так как затяжная осень и
сравнительно неглубокий снег дают возможность 'промышлять до конца декабря.
Бригадного промысла в Приангарье не существует.
Охотничьих избушек там достаточно — между ними всего 2— 4 км, но большинство не имеет хозяев и пришло в негодность. В соболиные угодья охотники приходят из
различных мест. Лишь кое- где по рекам Чуне и Пинчуге сохранился еще промысел
на своих «исконных» угодьях.
Организован промысел далеко недостаточно: глубинные
участки тайги остаются неопромышленными.
В части области, лежащей в пределах Красноярского края,
принято выдавать не более 3—5 лицензий охотнику, поэтому не приходится
заходить далеко в тайгу (соболя есть и у самых деревень).
Неравномерное опромышление соболиных угодий в Ангарской
области приводит, как и в других областях, к тому, что в местах с большой
плотностью соболя, но не посещаемых охотниками численность этого зверька
остается сравнительно постоянной.
По окраинам очагов, где соболь промышляется довольно
регулярно, плотность зверьков на единицу площади непрерывно нарастает.
Учет соболя в Богучанском районе в конце зимы 1942 г. показал, что в промысловый сезон, 'Предшествующий учету, соболя встречались у самого села. Но
ко времени учета в значительном количестве были отловлены. Основная масса
охотников заходила недалеко — 60—80 км от с. Пенчуги. На этом протяжении
плотность колебалась от 0,5 до 2,5 соболя на 10 км2. Но дальше от поселка
плотность доходила до 8 соболей на 10 км2.
Учет, произведений в 1948 Г. теми же учетчиками в этих же местах, показал, что плотность соболя в глубине угодий на
расстоянии более 80—90 км от с. Пенчуги осталась той же, что й в 1942 г.
По Шиткинскому району данные Янковского (1949) следующие. Средняя
плотность в основных опромышляемых очагах района — около 9 соболей на 10 км2.
Средняя плотность по всей территории хозяйства, заселенной соболями, — около
1—3 соболя на 10 км2.
По тайге, окаймляющей Чуну, без глубоких заходов в тайгу
зимой 1949/50 г. Б. Б. Парамоновым установлена плотность до 4—5 соболей на 10
км2, большей же частью около 1—2 соболей на 10 км2.
Высокие плотности поголовья отмечаются почти на всей
обширной площади области, заселенной соболями.
Опыт Шиткинского района Иркутской области, где в первую
очередь промышляют участки с соболями более низкого качества, распространить
на Богучанский район Красноярского края, применив его в водоразделе Ангары и
Чуны. Проведение выборочного опрс- мышления угодий должно производиться из
года в год одними и 'теми же охотниками при контроле со стороны охотоведа или
охот- организатора.
При таком условии нормы добычи соболей в области могут
быть значительно увеличены.
Помимо мероприятий по увеличению численности соболей
следует проводить работы по улучшению качества меха ангарских соболей.
|