Постатейный Комментарий к Федеральному закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Положением пункта 1 статьи 10 устанавливается, что в случаях уклонения

работодателя от участия в создании или уклонения от участия в работе примирительной

комиссии коллективный трудовой спор передается на рассмотрение в трудовой

арбитраж. Однако Федеральный закон не разъясняет: во-первых, кем и каким образом

осуществляется передача спора на рассмотрение трудового арбитража. В соответствии

с положениями статьи 8 (см. п. 1, 3) примирение сторон спора с участием трудовых

арбитров должно начаться с процедуры формирования временного органа - арбитража.

Этот процесс - согласительно-договорной, так как создается добровольный арбитраж

методом согласования кандидатур арбитров в ходе переговоров между представителями

сторон спора.

     Во-вторых, законодатель не разъясняет, каким образом, кем и в какие сроки

формируется трудовой арбитраж в случаях, указанных в диспозиции. Например,

не ясно, распространяется ли действие пункта 1 статьи 8 на эти случаи в части

создания трудового арбитража в допустимый срок - не позднее трех рабочих дней.

     В-третьих, не разъяснено, передается ли в указанных случаях трудовой

спор на рассмотрение "принудительного" арбитража. В диспозиции правовой нормы

говорится о том, что нарушен основной принцип формирования добровольного трудового

арбитража: одна из сторон не изъявляет доброй воли на проведение примирительной

процедуры и, как следствие, нет соглашения сторон на создание добровольного

арбитража в целях разрешения коллективного трудового спора. Более того, в

случаях отсутствия доброй воли одной из сторон на скорое разрешение конфликта

создание временного органа примирения становится крайне проблематичным.

     Для того чтобы разобраться, какой механизм создания трудового арбитража

предлагает законодатель в пункте 1 статьи 10, необходимо вернуться к положениям

статьи 8 (пп. 1, 3) и проанализировать, какими субъектами формируется добровольный

трудовой арбитраж. Этими субъектами являются: с одной стороны - представители

работников (их полномочные органы), органы профессиональных союзов, их объединений;

с другой работодатели, а третьей стороной выступает Служба по урегулированию

коллективных трудовых споров (роль этого государственного органа в формировании

и работе трудового арбитража показана в комментариях к ст. 8). Значит, названный

временный орган примирения сторон спора формируется и начинает свою работу

на основании соответствующего решения трех субъектов.

     В тех случаях, когда работодатель уклоняется от участия в создании примирительной

комиссии или уклоняется от участия в примирительной комиссии, трудовой арбитраж

может быть создан двумя субъектами из трех, перечисленных выше. Следовательно,

трудовой арбитраж в соответствии с положением пункта 1 статьи 10 создается

стороной, представляющей интересы работников, и Службой.

     Необходимо отметить, что законодатель предусматривает процедуру создания трудового арбитража двумя субъектами при уклонении третьего субъекта - работодателя - от действий, которые способствовали бы разрешению коллективного трудового

спора. Но при этом остается нераскрытым понятие "уклонение от работы в примирительной

комиссии". И еще одно замечание. Оно связано с тем, что факт уклонения работодателя

от участия в создании примирительной комиссии или уклонения от участия в работе

примирительной комиссии должен быть юридически совершенным, т.е. сторона,

представляющая интересы работников, должна иметь документы (письмо об отказе

работодателя от создания примирительной комиссии, протокол представительного

органа работников о факте невыполнения работодателем сроков формирования примирительной

комиссии и пр.), подтверждающие наличие юридического факта, за которым наступят

определенные последствия. В свою очередь Служба не может приступить к формированию

трудового арбитража без проверки наличия юридического факта таких действий

работодателя, которые изложены в диспозиции пункта 1 статьи 10.