Постатейный Комментарий к Федеральному закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Рассмотрение содержания указанного пункта было начато в комментариях

к пункту 2 статьи 16. Было установлено, что минимальное обслуживание при проведении

забастовки предусмотрено Федеральным законом только при наличии обстоятельств,

предусмотренных в диспозиции пункта 3 статьи 16.

     По поводу этих обстоятельств следует сделать некоторые замечания.

     Во-первых, закрепление Федеральным законом термина "минимум необходимых

работ (услуг)" можно классифицировать как установление некоторого ограничения

права работников отдельных организаций (предприятий - в терминологии КЗоТ

РФ) и работников их структурных подразделений на проведение забастовки в целях

разрешения коллективного трудового спора.

     Такое ограничение не противоречит Конституции РФ. В соответствии с пунктом

3 статьи 55 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина

могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо

в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав

и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности

государства".

     Минимум необходимых работ (услуг) уместно в качестве возможной альтернативы полному запрету забастовочных действий. И по заключению экспертов Международной

организации труда (МОТ), является "оправданным, если не подвергается сомнению

само право на забастовку значительного большинства трудящихся" (Международная

конференция труда, 81-я сессия, 1994. Свобода объединения и коллективные переговоры.

Женева, 1994, параграф 162, с. 75).

     Федеральный закон не может предусмотреть и перечислить все возможные

ситуации, когда проведение в организации или в ее структурном подразделении

может: повлечь за собой угрозу здоровью, включая угрозу жизни, граждан; повлечь

угрозу жизненно важным интересам общества. По этой причине в каждом конкретном

коллективном трудовом споре субъекты спорных отношений должны самостоятельно

определять, распространяется ли правовая норма на условия данного конфликта.

     Термин "жизненно важные интересы" будет раскрыт в комментариях к пункту

9 статьи 17.

     Во второй части пункта 3 статьи 16 закреплен минимальный допустимый срок

согласования субъектами спорных отношений минимума необходимых работ (услуг)

с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления. Следует

обратить внимание на то, что исчисление данного допустимого срока установлено

не с момента письменного предупреждения работодателя о начале объявленной

забастовки, а с момента принятия на собрании (конференции) организации или

ее структурного подразделения решения о проведении забастовки. Следовательно,

выполнение положения пункта 3 статьи 16 является наипервейшей задачей органа,

возглавляющего забастовку.

     По поводу обеспечения минимума необходимых работ (услуг) необходимо было

бы прислушаться к рекомендациям экспертов МОТ. Они считают, что в высшей степени

желательно не проводить согласование минимального обслуживания во время трудового

конфликта, с тем чтобы "все стороны могли рассмотреть вопрос с необходимой

объективностью и беспристрастностью" (См.: Свобода объединения и коллективные

переговоры. Женева, 1994, параграф 161, с. 74).

     В третьей части пункта 3 статьи 16 законодатель обязывает органы исполнительной

власти и органы местного самоуправления самих принимать решение о минимуме

необходимых работ (услуг) в случаях, когда субъекты спорных отношений не достигли

соответствующего соглашения между собой. Однако законодатель не указал, что

в таких случаях минимальное обслуживание должно быть действительно и исключительно

минимальным. Кроме того, законодатель опять не раскрывает, в какого масштаба

забастовках минимум необходимых работ (услуг) обязаны согласовывать и утверждать

органы исполнительной власти, а в какого масштаба забастовках это должны делать

органы местного самоуправления.

     Федеральным законом не установлена, не закреплена форма документа, разрешающего

зафиксировать юридически факт установления минимума необходимых работ (услуг)

органами исполнительной власти или местного самоуправления. Остаются открытыми

вопросы: должна ли форма упомянутого документа быть постановлением (актом

завершения коллегиальных действий органов или лиц)? Может ли соответствующее

должностное лицо облечь решение по упомянутому поводу в форму распоряжения

или просто поставить визу ("согласовано") на том минимуме необходимых работ

(услуг), который представлен представителями работников? Очевидно, что на

сегодняшний день каждая из перечисленных процедур вынесения решения об установлении

минимума необходимых работ (услуг) органами исполнительной власти или местного

самоуправления является правомерной, т.к. не противоречит нормам Федерального

закона.