§1. Понятие соучастия в преступлении

 

Ключевые вопросы: общественная опасность соучастия в преступлении; объективные признаки соучастия; субъективные при­знаки соучастия.

 

1. Одним из важнейших направлений в осуществлении уголов­ной политики в России является борьба с организованной преступ­ностью и коррупцией. Ежегодно в стране совершается более 35% преступлений в соучастии, организованными преступными груп­пами, преступными сообществами. Эти преступления, как прави­ло, наиболее общественно опасны, дерзки, нередко совершаются с применением оружия. Поэтому в новом УК предусмотрена целая система норм, регламентирующих ответственность за совместную преступную деятельность (в Общей и Особенной частях).

Общее понятие соучастия дано в ст. 32 УК: это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. В этом небольшом законодательном определении заложены необходимые объективные и субъективные признаки. Соучастие является базовым для конструирования понятий вида соучастников, форм соучастия, пределов ответственности соучаст­ников преступления.

2. Объективная сторона соучастия характеризуется количест­венными и качественными признаками. Количественный при­знак означает, что соучастие будет иметь место, если в совершении преступления участвовали два или более лица. Причем необходи­мо, чтобы каждое из этих лиц обладало признаками субъекта пре­ступления, т.е. достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное совместно преступление, и было вменяемым. При отсутствии какого-либо признака у одного из лиц не будет и соучастия. Например, взрослое лицо вовлекает 13-летнего подростка в совершение квартирных краж. В этом случае со­участия в уголовно-правовом смысле не возникает.

Качественный признак — это совместное участие лиц, являю­щихся субъектом преступления. Совместность участия предпо­лагает, прежде всего, согласованные деяния нескольких лиц. Они объединяют усилия по совершению преступления, дополняя друг друга: одно лицо склоняет других лиц к совершению кражи, дру­гое изготавливает орудия преступления, третье, используя эти орудия, совершает кражу.

Далее совместность предполагает достижение единого преступ­ного результата. Не цели, а именно результата, так как цель у каждого соучастника может быть различной. Так, заказчик убий­ства по найму имеет цель устранить конкурента по бизнесу, а ис­полнитель — получить определенную сумму денег. Но преступный результат один — смерть жертвы.

 

 

И, наконец, совместность участия будет тогда, когда объеди­ненные согласованные деяния и единый преступный результат на­ходятся в причинной связи. Основные требования к причинной связи, рассмотренные в § 3 гл. VII учебника, распространяются и на причинную связь применительно к соучастию. Но при этом сле­дует иметь в виду, что в причинной связи между деяниями органи­затора, подстрекателя, пособника и единым преступным результа­том имеется дополнительное звено — деяния исполнителя. Поэто­му схему объективной стороны соучастия можно представить сле­дующим образом.

 

 

 

 

 

 

 

Специфика объективной стороны соучастия, особенности раз­вития причинной связи создают возможность включения в со­вместную преступную деятельность на любом этапе, но до момента окончания исполнителем преступления. Это положение имеет большое значение для правильной квалификации преступлений, особенно для хищений с охраняемых территорий. Нередко возни­кают трудности при оценке действий работников охраны, позво­ливших вывезти с территории ценное имущество.

Например, Ракитин и Филипенко завезли на территорию овчинно-меховой фабрики кирпич. После разгрузки автомашины они, пользуясь бесконтрольностью кладовщика склада готовой продукции, похитили пять дубленок и спрятали в кузове под брезентом. Но на проходной охранник Юдин обнаружил похищенное. Тогда Ракитин предложил ему деньги в сумме стоимости одной дубленки. Охран­ник взял деньги и пропустил машину.

Возникает вопрос, можно ли признать действия охранника соучастием в пре­ступлении. Если хищение дубленок признать оконченным с момента изъятия со склада и укрытия в машине, то соучастия быть не может. Если хищение с охраняе­мой территории считать оконченным с момента вывоза похищенного за ее пределы, то соучастие есть. В судебной практике придерживаются второго мнения. Следовательно, охранник Юдин подлежит уголовной ответственности как пособник совер­шенной кражи дубленок.

Таким образом, совместность при соучастии — это согласован­ные взаимосвязанные деяния, единый преступный результат и причинная связь между ними.

3. Законодатель при определении субъективных признаков со­участия учел усложненный характер совместного совершения пре­ступления. И для их однообразного понимания дважды назвал воз­можную форму вины. Соучастие — это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступле­ния. Следовательно, закон устанавливает, прежде всего, что в со­вместную преступную деятельность каждое лицо включается умышленно. Оно осознает, что действует совместно с другими участниками преступления. Так, пособник, изготавливая по слеп­ку ключи от чужой квартиры, сознает, что исполнитель будет ис­пользовать их для проникновения в квартиру с целью совершения кражи. Исполнитель, в свою очередь, осознает, что конкретное лицо оказывает ему содействие в совершении кражи путем изго­товления ключей. Подобная взаимная осведомленность является необходимым субъективным признаком соучастия. Это, однако, не означает, что исполнитель должен знать о действиях всех со­участников: организатора, подстрекателя, пособника. Ведь неред­ко создаются разветвленные многочисленные преступные органи­зации, даже с международными связями. И знать обо всех лицах отдельному соучастнику невозможно. Поэтому теория уголовного права и судебная практика признают достаточным взаимную осве­домленность хотя бы двух звеньев из этой организации. Так, наем­ный убийца получает заказ на убийство конкретного лица и возна­граждение от посредника. Он осознает его действия, но не знает заказчика. В подобной ситуации исполнителя от заказчика может отделять несколько промежуточных звеньев. Но соучастие имеет место, так как есть взаимная осведомленность. И при совершении исполнителем убийства отдаленный от него заказчик признается соучастником.

Установив умышленный характер совместного участия, уго­ловный закон далее подчеркивает, что оно возможно только в умышленном преступлении. В неосторожном преступлении со­участия быть не может.

Таким образом, назначение института соучастия в уголовном праве заключается в следующем:

а) выделить и охарактеризовать деяния, не включенные в Осо­бенную часть УК, но органически связанные с конкретными соста­вами преступлений и потому представляющими общественную опасность;

б) определить правила квалификации деяний организатора, подстрекателя, пособника;

в) установить пределы уголовной ответственности за эти дея­ния;

г) предусмотреть дополнительные критерии назначения нака­зания соучастниками преступления.

 

 

ффф2

 Смотрите также:

 

"История государства и права" 

 

Римское право   История государства и права   право   Теория права    История русского права   Правовые системы 

 

Правовые системы