|
|
|
|
Юриспруденция |
Уголовное право РоссииРаздел: Экономика, Право |
Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, предусмотрено п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В УК РСФСР 1960 г. речь шла только об убийстве из корыстных побуждений (п. "а" ст. 102). Дополнения нового Кодекса в основном носят уточняющий характер, ибо и при убийстве по найму, и при убийстве, сопряженном с разбоем, вымогательством или бандитизмом, доминируют корыстные мотивы. Правда, бандитизм иногда может совершаться и при отсутствии корыстного мотива (то же касается и наемных убийств).
По определению Толкового словаря В.Даля, корысть — это "страсть к приобретению, к наживе, добыче"*. Корысть как мотив убийства есть стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. Убийство из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления явилось получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества.или прав на его получение, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т. п.) или намерение избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязанностей, платежа алиментов и др.) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах")**.
* Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1955. С. 437.
** См.: Практика Верховного Суда Российской Федераций по уголовным делам за 1992-1994 гг. С. 36.
Примером такого убийства является следующий случай из судебной практики.
К. взял в долг у своего знакомого 1600 долларов США, 400 из которых он отдал через два месяца, а остальные 1200 не вернул, несмотря, на неоднократные требования.
С целью избавиться от возврата долга К. решил убить своего кредитора. Взяв малокалиберный револьвер и бельевую веревку, он вместе с С. на автомашине, управляемой У., обманным путем вывезли потерпевшего на проселочную дорогу, где К., осуществляя свое преступное намерение, в салоне автомашины набросил ему на шею веревку и стал душить. Когда веревка оборвалась, К. из малокалиберного револьвера выстрелил потерпевшему в голову.
После этого К. вместе с С, вытащили раненого потерпевшего из салона автомашины и бросили в придорожную канаву с водой, при этом К. пытался его добить, нанеся удары ногами по голове.
После того, как К., С. и У. покинули место происшествия, потерпевший выполз на дорогу, где скончался от огнестрельного ранения.*
* БВС РФ. 1997. № 4. С. 11-12.
Налицо типичное убийство из корыстных побуждений.
По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное не только для получения личной материальной выгоды, но и с целью добиться материальной выгоды для других лиц, в судьбе которых виновный лично заинтересован.
Для признания убийства корыстным необходимо установить, что корыстный мотив на его совершение возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его; при этом не требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута. Главное, чтобы, совершая данное преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом.
В тех случаях, когда корыстные побуждения не были мотивом убийства, завладение имуществом убитого не может являться основанием для квалификации содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.
Убийства по найму, получившие в последнее время значительное распространение (так называемые заказные убийства), в основном также совершаются по корыстным мотивам. Однако не только по мотивам корысти. В отдельных случаях такие убийства могут совершаться и без ориентации на получение материальной выгоды (например, служащий частной охранной структуры выполняет приказ шефа об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием "служебного долга" или мотивом солидарности)*. В этой связи вызывает возражение категоричность рекомендации учебника, в соответствии с которой, "если согласие лица убить человека продиктовано иными (не корыстными. — Э. П.) побуждениями... то оно несет ответственность за так называемое простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ"**.
* Эту позицию разделяют и некоторые другие авторы (см.: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 20; Слинъко М. И. Заказные убийства: опыт комплексного исследования // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997. С. 103.
** Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 23. См. также: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М, 1997. С. 45.
В качестве примера "заказного" убийства можно сослаться на следующее дело, рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом.
Тридцатилетняя Н. решила избавиться от собственной матери, чтобы одной безраздельно владеть ее квартирой. В поисках киллера она, просматривая объявления в рекламных газетах, наткнулась в одном из номеров "Рекламы-Шанс" на объявление следующего содержания: "Возьмусь за любую хорошо оплачиваемую работу, связанную с риском". Женщина позвонила по телефону .некоему К. Во время личной встречи тот согласился совершить убийство за 10 млн. рублей. Н. порекомендовала его своей матери как массажиста. Во время "сеанса" К. перерезал своей жертве горло.
Исключительную общественную опасность представляют также убийства, сопряженные с разбоем, вымогательством и бандитизмом.
В качестве примера совершения убийств при разбойных нападениях можно привести дело по обвинению Ч., приговоренного Московским городским судом к расстрелу.
Зимой 1994 г. Ч. в лифтах жилых домов совершил серию разбойных нападений на женщин, одетых в дорогие шубы, с целью завладения их имуществом. Четыре из этих нападений завершились убийством потерпевших, каждой из которых Ч. нанес множественные ножевые ранения. Своих жертв преступник выискивал около пунктов обмена валюты или у выхода станций метро, крался за ними следом до тех пор, пока они не входили в лифт. Там он на них нападал, убивал и грабил.
Если убийство совершено при разбойном нападении либо оно сопряжено с вымогательством или бандитизмом, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений (по п. "з" ч. 2 ст. 105 и соответственно по ст. 162, 163 и 209 УК) (см. п. 5 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" и п. 13 постановления от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"*).
* См.: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. С. 36, 40; БВС РФ. 1997. № 3. С.3.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации убийств как корыстных нередко допускаются ошибки. Иногда убийство квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и пр.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом забывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо намерение избавиться от материальных затрат дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных побуждений. В силу этого не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному (например, убийство мелкого воришки при отсутствии состояния необходимой обороны). Судебная практика не относит такие убийства к корыстным.
При корыстном убийстве, не сопряженном с разбойным нападением и бандитизмом, виновный всегда действует с прямым умыслом. Убийство же, сопряженное с разбоем и бандитизмом, может быть совершено и с косвенным умыслом.
Надо иметь в виду, что действия организатора, подстрекателя или пособника убийства из корыстных побуждений надлежит квалифицировать по ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК независимо от того, какую цель они лично преследовали. В правоприменительной практике, однако, еще встречаются ошибки при квалификации действий соучастников в таких убийствах.
Между супругами К. сложились неприязненные отношения. Жена, решив избавиться от мужа, предложила Б., ранее судимому за тяжкое преступление, убить супруга, пообещав заплатить за это крупную сумму денег. Ночью Б., вооружившись ножом, пришел в квартиру к К. Нож он отдал жене К. Та показала, где спит ее муж, и подала ему топор. Этим топором Б. нанес спящему К. удар по голове. Затем женщина передала Б. нож, которым он нанес потерпевшему ранение в область сердца, от чего тот скончался.
Краевым судом К. была осуждена за пособничество и подстрекательство к убийству без отягчающих обстоятельств (по УК РФ — ч. 4 и 5 ст. 30 и ч. 1 ст. 105), а Б. — за корыстное убийство по найму (п. "з" ч. 2 ст. 105). При этом суд указал в приговоре, что К. действовала не из корыстных побуждений, а из чувства мести, вследствие сложившихся между нею и мужем личных неприязненных отношений, непосредственного участия в лишении жизни мужа она не принимала.
Правовая оценка краевым судом действий К. была ошибочной, поскольку ее признали виновной в соучастии в совершении такого преступления, которого никто не совершал. В подобных случаях квалификация действий соучастников зависит от квалификации действий исполнителя. Именно подстрекатель в данном случае побудил у исполнителя убийства корыстные побуждения, пообещав ему вознаграждение. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, в своем постановлении указал, что действия пособника или другого соучастника должны квалифицироваться по статье, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и по статье о видах соучастников в преступлении (в данном случае — по ч. 4 и 5 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105)*.
* БВС РФ. 1993. № 11. С. 9.
К содержанию Уголовное право России
Смотрите также:
Уголовное право Уголовное право. Вопросы и ответы
Всеобщая история государства и права. Том 1 Всеобщая история государства и права. Том 2
Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...
|
Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с
преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ... |
Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...
|
Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном
случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ... |
Виды преступлений. Уголовное право.
|
Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено
наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни,
... |
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...
|
Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных
кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ... |
Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.
|
Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно,
то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения,
... |
Уголовное право. Развивается и система государственных ...
|
Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед.
Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ... |
Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...
|
Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу
уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей,
относящихся к ... |
Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...
|
Весьма радикальному пересмотру подверглись общие
положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы,
внесенные в уголовное право Франции ... |