§ 2. Изнасилование

Объектом изнасилования выступает половая свобода женщины или половая неприкосновенность малолетней. В юридической литературе объект данного преступления определялся иначе — как свобода женщины, равноправного члена общества, самой, без какого-либо принуждения, решать вопрос о вступлении в близкие отношения с мужчиной, как женская честь^*. Такое чрезмерно широкое понимание объекта не позволяет разграничивать изнасилование с иными преступлениями, в частности с оскорблением, реализующимся в конклюдентных действиях сексуального характера. К тому же близкие отношения женщины и мужчины могут устанавливаться не только на сексуальной основе.

Ныне уголовное законодательство сконструировано таким образом, что полностью устранена почва для споров в теории и при практическом разрешении уголовных дел по вопросам квалификации насильственных действий извращенного характера, имитирующих половой акт. Эти действия к изнасилованию отношения не имеют. При наличии других признаков, предусмотренных уголовным законом, они могут квалифицироваться по ст. 132 УК^*.

Насилие направляется на преодоление оказываемого или ожидаемого сопротивления. Фактическое нанесение в процессе посягательства побоев, средней тяжести вреда здоровью охватывается составом изнасилования. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 апреля 1992 г. "О судебной практике по делам об изнасиловании" в п. 2 разъяснил: "При этом дополнительной квалификации по другим статьям о преступлениях против личности не требуется, так как применение насилия и причинение вреда здоровью потерпевшей охватывается диспозицией закона об ответственности за изнасилование"^*.

Умышленное причинение в результате применения насилия смерти, тяжкого вреда здоровью выходит за пределы изнасилования и квалифицируется по совокупности изнасилования и умышленного убийства или изнасилования и умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Поэтому нельзя признать правильным указание Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в п. 2 постановления от 22 апреля 1992 г., оговаривающее, что в этих случаях не требуется дополнительная квалификация по совокупности. Ныне в связи с включением в диспозицию ч. 3 ст. 131 УК лишь неосторожных последствий (смерти потерпевшей и др.) такая рекомендация вступает в противоречие с законом^*. Поскольку диспозиция п. "б" ч. 3 ст. 131 УК имеет в виду неосторожное заражение ВИЧ-инфекцией, умышленное заражение ВИЧ-инфекцией требует квалификации по совокупности по ст. 131 и ст. 122 УК. Указание на этот счет содержится в п. 11 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г.: "Действия лица, знавшего о наличие у него заболевания СПИД и заразившего потерпевшую, либо заведомо поставившего ее в опасность заражения этой болезнью, следует квалифицировать по совокупности преступлений..."^**.