Изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Данная разновидность квалифицированного изнасилования имеет значительную распространенность и часто встречается в следственно-судебной практике. Отчасти это объясняется и ухудшением в сфере семейного воспитания, утратой контроля над подростками, проникновением на наш кино- и видеорынок продукции, крайне негативно влияющей на половое воспитание, культивирующей свободу нравов в половой сфере и культ насилия. Групповые изнасилования представляют повышенную общественную опасность. Потерпевшей или нескольким потерпевшим при групповом изнасиловании наносится серьезный моральный, а нередко и физический вред. Не следует упускать и того, что групповое посягательство в половой сфере часто укрепляет решимость соучастников довести задуманное до конца. Точная квалификация содеянного при учете перечисленных обстоятельств позволяет определить степень общественной опасности совершенного преступления, в частности, принимая во внимание характер и степень участия в преступлении каждого из соучастников^*.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 22 апреля 1992 г. разъяснил, что квалификация изнасилования как совершенного группой лиц может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей, причем как групповое изнасилование должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшей^*.

Подобная форма исполнения преступления достаточно широко распространена. Ее признают большинство специалистов и современная судебная практика. Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 упомянутого выше постановления разъяснил, что действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по этому признаку "независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР (ст. 20 УК РФ. — Авт.), или по другим предусмотренным законом основаниям"^*.

Например, Г. был осужден по признаку совершения изнасилования группой лиц. Он признан виновным в том, что совместно с К. (не привлечен к ответственности в силу недостижения возраста уголовной ответственности) совершил изнасилование В. при следующих обстоятельствах. Потерпевшая В., находясь в сильной степени опьянения, упала у железнодорожного переезда. Г. и 13-летний К. подняли ее и повели по дороге к поселку. В пути следования у Г. возник умысел совершить с В. половой акт, воспользовавшись ее беспомощным состоянием. С этой целью Г, с помощью К. отвел В. к копне соломы, раздел ее и там совершил с потерпевшей насильственный половой акт. По предложению Г. К. также пытался совершить с В. половой акт, но не смог осуществить своего намерения^*.

Господствовавшая судебная практика, поддержанная и дополнительно разъясненная в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г., критически оценивается рядом специалистов, что нашло отражение в публикациях по данной проблеме и в учебной литературе^*. Основные аргументы критиков позиции, занятой судебной практикой, заключались в том, что такие решения не согласуются с требованиями норм института соучастия, а следовательно, противоречат действующему законодательству. Подобные аргументы не могут быть признаны обоснованными. Судебная практика решает данный вопрос более точно. Она исходит из того, что группу лиц без сговора, состоявшегося предварительно, могут составить не только соучастники, но наряду с субъектами (субъектом) преступления и другие физические лица: несовершеннолетние, невменяемые и др. Теоретическое обоснование для такого решения можно усмотреть в том, что здесь при одном надлежащем субъекте нет признаков соучастия, но налицо групповой способ совершения преступления несколькими физическими лицами, который объективно представляет повышенную общественную опасность. При этом надлежащий субъект сознает, что действует не единолично, а в составе группы, что облегчает ему совершение преступления. Определенные сложности возникают и при определении в процессе квалификации круга субъектов, которые могут применить насилие в процессе совершения группового изнасилования. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 апреля 1992 г. в п. 9 определил, что к субъектам должны быть отнесены лица, совершившие преступление путем применения насилия к потерпевшей. "При этом действия лиц, лично не совершивших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании".

Из данного разъяснения следует, что соисполнителями группового изнасилования могут выступать и женщины, и лицо, потерявшее половую функцию, и лицо, лично не совершавшее полового акта. Встречающиеся в литературе рекомендации квалифицировать действия таких лиц как пособничество изнасилованию следует признать ошибочными^*.

Третий признак характеризует совместность выполнения посягательства. Совместность при групповом изнасиловании проявляется в совершении одного и того же преступления заведомо сообща, когда действие одного участника группы дополняют действия другого. Причем совместность всегда предполагает наличие осознанной связи между несколькими физическими лицами. Верховный Суд РСФСР по одному из конкретных дел обратил внимание на прикладной показатель совместности — согласованность действий двух или более лиц^*.

Изнасилование следует признавать совершенным группой лиц не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается изнасилованию одна или более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них^*.