Права

 

 Кроме рассмотренных процессуальных прав обвиняемого международные нормы предусматривают и следующие права:

а) 'право каждого осужденного на пересмотр его дела вышестоя­щей судебной инстанцией; б) право каждого человека на эффек­тивное восстановление нарушенных прав; в) запрет повторного суждения и наказания за одно и то же преступление.

Все указанные права либо прямо предусмотрены Конституцией рф (ч 1 и 3 ст. 50 Конституции), либо вытекают из нее (право каждого человека на эффективное восстановление в правах).

 

Право обвиняемого на пересмотр его дела вышестоящей судебной инстанцией полностью реализовано в действующем У ПК возможностью обжалования приговора в вышестоящий суд как в кассационном, так и в надзорном порядке. Исключением являются лишь уголовные дела, рассмотренные Верховным Судом РФ по первой инстанции. Эти дела не подлежат кассационному обжалованию, но могут быть пересмотрены в порядке надзора. Протесты на приговор, постановленный Верховных Судом РФ, рассматриваются Президиумом этого же суда. Принимая во вни­мание, что Верховный Суд в любом государстве является самой высокой инстанцией, Европейская Конвенция допускает исключе­ние из установленного ею правила, согласно которому обвиняемый имеет право на пересмотр его дела вышестоящей судебной инстан­цией. Согласно ч. 2 ст. 2 Протокола № 7, если дела по первой инстанции рассматриваются самым высоким судом, то обвиняемый такого права лишается. Поэтому существующий по российскому законодательству порядок не противоречит международным нор­мам. Проблема, однако, может состоять лишь в том, что Консти­туция РФ, установив в ч. 3 ст. 50 право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, не предусмотрела при этом никаких исключений. Поскольку, как уже говорилось меж­дународные нормы устанавливают лишь минимальные гарантии, то каждое государство может устанавливать и более высокие процессуальные гарантии для своих граждан. Тот факт, что Конституция РФ не сделала исключения для Верховного Суда РФ может толковаться двояко: либо подразумевалось, что Верховный Суд РФ не должен рассматривать дела по первой инстанции, либо подразумевалось, что эту конституционную норму нужно пони­мать в том же смысле, как она понимается международным сообществом, поскольку международные нормы и принципы яв­ляются частью внутреннего российского законодательства Оче­видно, на этот вопрос придется ответить Конституционному Суду РФ, который правомочен толковать Конституцию РФ.

 

 

Право на эффективное восстановление в правах предусмот­рено ст. 8 Всеобщей Декларации, в которой записано: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или за­коном».

О праве на эффективные средства правовой защиты говорится и в ст. 13 Конвенции. Однако разъяснения понятия «эффективных средств правовой защиты» в документах, содержащих толкование

 

международных норм, не содержится. В частности в Путеводителе по Европейской конвенции отмечается, что у комиссии и суда с толкованием этого понятия возникло больше проблем, чем с любым другим толкованием норм Конвенции. Поэтому Комиссия и Суд при рассмотрении жалоб на непредоставление эффективных средств правовой защиты ориентируются прежде всего на то, имел ли гражданин доступ к правосудию и соответствовало ли правосу­дие требованиям справедливости, о которых уже говорилось выше, в том числе и обеспечено ли право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

Анализируя средства правовой защиты, предоставленные об­виняемым по УПК РСФСР, под углом зрения их эффективности и с учетом норм международного права, Конституционный Суд РФ, приняв во внимание невозможность пересмотра уголовного дела после того, как приговор был предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда, пришел к выводу о недостаточной эффективности средств правовой защиты, поскольку и высшая судебная инстанция может допустить ошибку. Опираясь на этот вывод, Конституционный Суд предложил расширить основания пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам по срав­нению с существующими, при обнаружении которых возможен пересмотр уголовного дела, даже если оно прошло уже все судебные инстанции.*

___________________

* См постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г по Делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст 374 и п 4 ч> 2 ст 384 УПК РСФСР // СЗ РФ. 1997 № 25. Ст. 2950.

 

Право не быть дважды судимым за одно и то же предусмот­рено п. 7 ст. 14 Международного Пакта и ст. 4 Протокола № 7 Европейской конвенции. Обе указанные нормы сформулированы одинаково: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны». Здесь прежде всего возникает вопрос:

как понимать термин окончательно, осужден или оправдан?

Казалось бы, вступление приговора в законную силу, в том числе после пересмотра приговора в кассационном порядке, можно рассматривать как окончательное осуждение или оправдание. Но тогда возникают сомнения относительно права надзорной инстан­ции отменить вступивший в законную силу приговор и направлять Дело на новое рассмотрение, в результате чего осужденный или оправданный окажется вторично судимым.

Для правильного понимания ситуации нужно иметь в виду ч. 2 ст. 4 Протокола № 7 Конвенции. В ней говорится' «Положения предыдущего пункта не препятствуют пересмотру дела в соответ­ствии с законом и уголовно-процессуальным правом соответству­ющего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или в предыдущем разбирательстве имел место существенный дефект, который мог повлиять на его результат». Из этой нормы следует вывод, что вступление приго­вора в законную силу не препятствует его отмене в порядке надзора, если будут обнаружены вновь открывшиеся обстоятель­ства или надзорная инстанция обнаружит, что при рассмотрении дела по первой инстанция были допущены существенные наруше­ния уголовно-процессуального или уголовного закона, в результа­те чего был постановлен незаконный приговор.

Однако здесь возникает такая же ситуация, как и в предыду­щем случае, а именно: ч. 1 ст. 50 Конституции, гласящая, что никто не может быть вторично осужден за одно и то же преступ­ление, никаких исключений из этого правила не содержит. Поэ­тому неизбежен вопрос: как толковать часть первую указанной статьи? То ли Конституция ни при каких обстоятельствах не допускает повторного осуждения после того, как приговор вступил в законную силу, то ли она подразумевает, что должны допускать­ся те же исключения, которые содержатся в Европейской конвен­ции. Если принять во внимание, что Европейская конвенция ратифицирована Россией, в том числе подписан и Протокол № 7, то есть все основания полагать, что в российском законодательстве допускаются указанные исключения и существующий порядок надзорного производства, предусматривающий возможность при определенных обстоятельствах отменить оправдательный приго­вор и соответственно возможность при повторном рассмотрении дела постановление обвинительного приговора вполне правомер­но. Однако возможна и иная точка зрения: поскольку Конститу­ция не сделала никаких исключений, то можно предположить, что она подняла планку гарантий от повторного осуждения. Как уже говорилось, Конституция суверенного государства всегда право­мочна это сделать. В этом случае компетенция надзорной инстан­ции в новом УПК должна быть изменена. Однако право на официальное толкование Конституции РФ принадлежит только Конституционному Суду РФ, а поэтому последнее слово во всех спорных случаях принадлежит ему.

 

К содержанию  Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

 

ффф2

Смотрите также:

 

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

 

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

 

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

 

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

 

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

 

Уголовное право. Развивается и система государственных ...

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

 

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

 

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции ... bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm