3.2.3. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания

 

В стадии назначения судебного заседания судья единолично раз­решает две группы вопросов. К первой группе относятся вопросы, решение которых непосредственно связано с возможностью назна­чения судебного заседания, с выяснением наличия или отсутствия фактических и юридических оснований, соблюдения требований закона, отсутствия иных препятствий для рассмотрения дела в суде (ст. 222 УПК) Эти вопросы должны быть разрешены в отношении каждого обвиняемого. Ко второй группе вопросов относятся те, разрешение которых связано с подготовкой к рас­смотрению дела в судебном заседании (ст 228 УПК).

Рассмотрим содержание вопросов, относящихся к той и другой группе.

Вопросы, разрешаемые при назначении судебного заседания в связи с установлением оснований для внесения дела в судебное разбирательство.

Прежде всего судья проверяет, правильно ли разрешен вопрос о подсудности дела данному суду (п 1 ст 222 УПК), которая устанавливается в соответствии с правилами, содержащимися в ст. 35—45 УПК Если будет признано, что дело не подсудно данному суду, то оно направляется в другой суд, который и должен решить все вопросы, связанные с назначением судебного заседания (ст. 43, 44 УПК).

После положительного решения вопроса о подсудности дела данному суду судья обязан разрешить вопрос, не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу (п. 2 ст. 222 УПК) При наличии одного из обстоятельств, указанных в ст. 5—9 и п 2 ст. 208 УПК, судья прекращает дело (ст. 234 УПК). Решение судьи о прекращении дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении

 

преступления (п. 2 ст. 208 УПК) допускается лишь в том случае, когда исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, а собранные по делу и представленные в суд доказательства недостаточны.

Решение о приостановлении дела выносится, когда обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно, а также в случае удостоверенного врачом тяжкого заболевания обвиняемого, ис­ключающего возможность его участия в судебном заседании (ст. 231 УПК). В случае нахождения обвиняемого вне пределов Российской Федерации и его уклонения от явки в суд дело не приостанавливается, а откладывается слушанием. Впоследствии судебное разбирательство может состояться при условии, если отсутствие подсудимого не повлияет на установление истины по делу (ч. 2 ст. 246 УПК). Если по групповому делу обвиняемый скрылся или заболел, дело приостанавливается только в отноше­нии этого обвиняемого; если же раздельное рассмотрение дела затруднит установление истины по делу, то приостановление его производится в отношении всех обвиняемых (ст. 257 УПК).

 

 

При решении вопроса, собраны ли доказательства, достаточ­ные для рассмотрения дела в судебном заседании (п. 3 ст. 222 УПК), судья выясняет всесторонне, полно и объективно ли исследованы обстоятельства дела, предъявлено ли обвиняемому обвинение в соответствии с обстоятельствами, указанными в обви­нительном заключении, привлечены ли к уголовной ответствен­ности по данному делу лица, в отношении которых были основа­ния для привлечения к ответственности, позволяют ли суду со­бранные органами предварительного расследования доказательст­ва с точки зрения их относимости и допустимости правильно разрешить в судебном разбирательстве дело по существу. Если будет установлена недостаточность, недопустимость доказа­тельств, а имеющиеся пробелы не могут быть восполнены в судебном заседании, то судья вправе направить дело на дополни­тельное расследование либо прекратить его.

Далее судья выясняет, составлено ли обвинительное заключе­ние в соответствии с требованиями закона (п 4 ст. 222 УПК). Закон (ст 205 УПК) устанавливает требования, предъявляемые к обвинительному заключению. Судья может возвратить дело про­курору для пересоставления обвинительного заключения. Такое право судьи основано на том, что обвинительное заключение должно быть законным и обоснованным, а это предполагает законность всей деятельности органов предварительного расследо­вания, предшествующей составлению и утверждению обвинитель­ного заключения (соблюдение требований закона о возбуждении

 

уголовного дела, об условиях и порядке производства следствен­ных действий по делу, о полноте обеспечения прав участников уголовного процесса, правильности квалификации преступления). При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении (ст. 223' УПК). Если судья признает необходимым применение закона о более тяжком преступлении или изменение обвинения на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного, он направляет дело на дополнительное расследо­вание. Изменение обвинения в рассматриваемой стадии допуска­ется, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 254 УПК). Существенное изменение обвинения по фактическим обстоятельствам может повлечь осложнение в осуществлении обвиняемым своего права на защиту. Кроме того, в тех случаях, когда на предварительном следствии прокурор изменил обвинение на менее тяжкое или исключил из обвинительного заключения отдельные пункты обви­нения, судья при несогласии с этим не вправе восстановить первоначальное обвинение, а должен направить дело на дополни­тельное расследование.

Судья обязан проверить также, подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения (п. 5 ст. 222 УПК). При решения этого вопроса судья руководствуется прави­лами ст. 89-101 УПК.

Далее судья должен проверить, приняты ли меры, обеспечи­вающие возмещение материального ущерба, причиненного пре­ступлением, и возможную конфискацию имущества (п. 6 ст. 222 УПК). Если такие меры не были приняты в процессе предвари­тельного расследования, судья принимает решение о наложении ареста на имущество, денежные вклады и т.п. либо обязывает соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения возмещения материального ущерба или возможной конфискации имущества (ст. 233 УПК).* В тех случаях, когда гражданский иск

не вытекает из содержания обвинения, судья выносит решение о том, что гражданский иск не относится к делу и рассмотрению не подлежит.

___________________

* В этой связи необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации Морального вреда» от 20 декабря 1994 г X» 10, но смыслу которого судья вправе Принять подобное решение о таких мерах и в связи с предъявленным гражданским иском о компенсации морального вреда, причинен­ного преступлением // ВВС РФ. 1995 № 3 С. 10-11

 

 

Последний вопрос, подлежащий выяснению при назначении судебного заседания, имеются ли по делу ходатайства и заяв­ления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций (п. 7 ст. 222 УПК). Судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истре­бовании дополнительных доказательств, об изменении меры пре­сечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения, о чем уведомить лицо или организацию, заявивших ходатайство. Отказ в ходатайстве не подлежит обжалованию, но оно может быть возобновлено в судебном заседании. Причем ходатайства о вы­зове дополнительных свидетелей и истребовании доказательств подлежат обязательному удовлетворению судьей во всех случаях (ст. 223 УПК).

Для принятия решения о назначении судебного заседания судья обязан оценить доказательства, собранные в стадии предварительного расследования, на основе письменных материалов с точки зрения относимости, допустимости и 'достаточности этих доказа­тельств для назначения судебного разбирательства, но не входить в установление их достоверности. Отсюда следует, что положи­тельное решение вопроса о назначении судебного заседания может быть принято судьей при признании доказательств допустимыми и достаточными для рассмотрения дела в судебном разбира­тельстве.

 

К содержанию  Уголовно-процессуальное право Российской Федерации

 

ффф2

Смотрите также:

 

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

 

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

 

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

 

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

 

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

 

Уголовное право. Развивается и система государственных ...

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

 

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

 

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции ... bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm