Юриспруденция |
Уголовно-процессуальное право Российской ФедерацииРаздел: Экономика, Право ффф1 |
Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 12-13.
Алексеева Л. Б. Проблемы факта и права в суде присяжных // Научные труды Российской правовой академии. Вып. 3 «Судебная реформа и России». М.: Российская правовая академия МЮ РФ. 1993. С. 16-28.
Алексеева Л. Б. Цели и задачи уголовного судопроизводства. Суд присяжных: новые интеллектуальные технологии (игровой доклад и фрагмент дискуссии) // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1995. С. 341—358.
Алексеева Л.Б. Нравственную сторону оправдательного вердикта оставляю в стороне. (Судебные документы по делу Краскиной В. А-, оправданной Ивановским областным судом по ст. 102 п. «и» // Российская юстиция. 1995. № 8. С. 4—7.
Алексеева Л.Б. Производство в суде присяжных (комментарий к разделу Х УПК РСФСР) // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. проф. В.Т. Томин. М.: Вердикт, 1996.
Алексеева Л. Б. Судебное следствие. Прения сторон // Защитник в суде присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1997. С. 46-71.
Алексеева Л. Б. Судебное следствие. Прения сторон. Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства // Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 1997. С. 125-158.
Аргунова Ю., Гурвиц С. Проверка на «психиатрическую благонадежность»?... // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 9—10.
Бернэм Уильям. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый институт международного права, 1995.
Берном Уильям. Российский и американский суд присяжных. Сравнительно-правовой анализ // Берном У., Решетникова И, В., Прошля-ков А. Д. Судебная адвокатура. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. С. 118-140.
Бирюков Е. Совет судей набирает силу // Советская юстиция. 1992. № 23-24. С. 20.
Боботов C.B. Откуда пришел к нам суд присяжных? (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1994 и 1995.
Боботов C.B., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Манускрипт, 1992.
Бобров М, И законность, и справедливость // Советская юстиция. 1993. № 5. С. 3.
Бозров В. М-, Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных // Государство и право. 1996. № 6. С. 19—28.
Бойков И. Московский процесс // Российская юстиция. 1994. № 5. С. 8.
Бородина И. Вердикт присяжных: «Виновны!». В Краснодарском краевом суде прошел первый судебный процесс с участием присяжных заседателей // РГ. 1994. 13 июля.
' Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М.: Археографический центр, 1997.
Буробин В.Н. Производство в суде присяжных // Учебник уголовного процесса / Отв. ред. проф. A.C. Кобликов. М.: Спарк, 1995. Гл. XXII.
Бутов В. Суд присяжных в Австрии // Советская юстиция. 1991. № 2. С. 29.
Бушуев Г. Суд присяжных // Советская юстиция. 1990. № 6. С. 11.
Ваксян А. Практика — критерий истины // Советская юстиция. 1993. № 9. С. 4.
Ваксян А. Судебная реформа: взгляд изнутри // Советская юстиция. 1993. № 12. С. 2.
Винник А. Суд присяжных: шаг к демократии или от нее? // Право и жизнь. Независимый научно-популярный журнал. № 9. М.: Манускрипт. 1996. С. 105-135.
Воронин A.B. Вопросы формирования суда присяжных в дореволюционной России (по документам саратовского окружного суда 1871— 1917 гг.) // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996, июль. № 3 (спец. вып.). С. 108—119.
Воронцов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. 1997. № 3. С. 38-40.
Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных (Общая характерис-.тика целей и задач государственного обвинения) // Законность. 1994. № 1. С. 16.
Воскресенский В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность. 1994. № 3 С 18.
Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии // Законность. 1994. № 9. С. 16.
Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7. С. 4—10.
Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 3-5.
Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 2—4.
Воскресенский В., Конышева Л. Количество склонно переходить в качество // Российская юстиция. 1996. № 12. С. 11—12.
В суд присяжных — на равных правах (Заседание Совета по судебной реформе при Президенте Российской Федерации от 28 февраля 1995 г.) // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 4—5.
Гайсинович М. Принцип состязательности в суде присяжных заседателей // Законность. 1995. № 9. С. 29—32.
Галкин А. И. Напутственное слово председательствующего // Вест- ник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996, июль. № 3 (спец. вып.). С 231—238.
Галкин А. И., Друзин Е.В., Немытина М.В. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I. М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 183-202.
Галоганов А.П. Участие адвоката в предварительном слушании // Суд присяжных: проблемы и практика применения законодательства. М.: ДЕ-ЮРЕ. 1996. Вып. 37. С. 3-7.
Григорьева Н.В. Напутственное слово присяжным заседателям Московского областного суда по делу Щербакова Ю.М. (ч. 3 ст. 173 УК РСФСР) [Судебные речи] // Российская юстиция. 1995. № 6. С. 31 -34.
Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства (обсуждаем проекты УПК) // Российская юстиция. 1995. № 8. С. 39-42.
Григорьева Н;В, Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995. № 11. С. 5—7.
Григорьева H.B. Напутственное слово председательствующего судьи // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I. M.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 161-180.
Григорьева Н.В. Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, и участие защитника в составлении вопросного листа // Защитник в суде присяжных. M.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1997, С. 72-103.
Гришина Е. Показания свидетеля и суд присяжных // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 5.
Громов Н., Галкин А. О напутственном слове председательствующего // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 6—7.
Гуценко К.' Суд присяжных: панацея или иллюзия? // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 3. С. 31.
Гуценко К., Добровольская С. Требования к кандидату в присяжные // Советская юстиция. 1993. № 10. С. 2.
Демичев А. Военный суд присяжных // Законность. 1997. № 8. С. 56-58.
Добровольская С. Суд присяжных — центральное звено или исключительная форма? (обсуждаем проекты УПК) // Российская юстиция. 1995. № 6. С. 21-22.
Добровольская С. И. Участие адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей // Суд присяжных: проблемы и практика применения законодательства. M.: ДЕ-ЮРЕ, 1996. Вып. 37. С. 32-35.
Дроздов Г. Суд присяжных в правовом государстве // Советская юстиция. 1991. № 3. С. 11.
ДрузинЕ.В. Вопросы применения положений ст. 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996. Июль. № 3 (Спец. вып.). С. 92-107.
ДрузинЕ.В. Основания признания доказательств недопустимыми. По материалам законодательства и судебной практики. Саратов" СВШ МВД РФ, 1997.
Егоров С. Суд братчины и суд присяжных // Советская юстиция. 1991. № 11. С. 10.
Ершов B.B. Альтернативное судопроизводство:, первые шаги // Советская юстиция. 1993. № 2. С. 2.
Ершов B.B. Вердикт присяжных «Невиновен»// Советская юстиция.
1993. № 7. С. 2.
Ершов B.B., Крючкова Е., Поспеева Л. Отбор присяжных заседателей: рекомендации работникам аппарата суда // Российская юстиция.
1994. № 10. С. 2.
Ершов B.B., Халдеев Л. С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. № 2. С. 75—81.
Зажицкий В. И. Кому отдать судебную власть? // Советская юстиция. 1991. № 11. С. 5.
Зажицкий В.И. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. 1994. № 3. С. 5.
«Займите свои места, господа присяжные заседатели» // Советская юстиция. 1993. № 24. С. 2.
Защитник в суде присяжных. M.: Российская правовая академия МЮ РФ. 1997.
Зинченко И. Альтернативное судопроизводство нуждается в совершенствовании // Законность. 1994. № 9. С. 6.
Золотых B.B. Судебное следствие в суде присяжных (практика применения законодательства РФ) // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996. Июль. № 3 (Спец. вып.). С. 189-199.
Золотых В. В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. 1996. №8. С. 5.
Золотых B.B. Каким быть Российскому суду присяжных по новому УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия «Научные доклады». № 47. M.: Московский общественный научный фонд. 1997. С. 175—183.
Информационное сообщение о заседании Совета Национальностей Верховного Совета РФ (шестая сессия) // Советская юстиция. 1993. № 13. С. 2.
КарнозоваЛ.М. «Агенты влияния» судебной реформы // Советская юстиция. 1993. № 11. С. 2.
Карнозова Л. M. О суде присяжных (психологические аспекты реформирования) // Становление судебной власти в обновляющейся России. M.: Институт государства и права РАН. 1997. С. 30—49.
Карнозова Л. M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования // Государство и право. 1997. № 10. С. 50-58.
Карнозова Л., Краснополъский И. Судебный процесс глазами психологов // Уголовное право. 1998. № 1 (январь—март). С. 43—50.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. M.: Юристъ, 1995.
Кобликов A.C. Задачник по уголовному процессу: Учеб. пособие. Гл. XIV. Производство в суде присяжных. M.: Юристъ, 1995.
Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины (О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Российская юстиция. 1997. №7. С. 11-12.
Колпаков А. К. Некоторые особенности подготовки к делу, рассматриваемому судом с участием присяжных заседателей // Суд присяжных:
проблемы и практика применения законодательства. M.: ДЕ-ЮРЕ, 1996. Вып. 37. С. 8-15.
Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8 т. М.: Юрид. лит. Ï 966—1969. Т. 1-4.
Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Советская юстиция. 1993. № 17. С. 15.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации (Б. А. Золотухин, С.Е. Вицин, A.M. Ларин, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Р.В. Назаров, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стсцовский). М.:
Республика, 1992.
Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации (С.Е. Вицин, Л.М. Карнозова, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, С.А. Пашин, И-.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский) // Государство и право. 1992. № 8. С. 46-55.
Кореневский Ю. Прав ли Пленум Верховного Суда РФ? // Законность. 1995. № 4. С. 23-25.
Кривомазов H. Суд присяжных: пристань последней надежды // P Г. 1996. 26 и 27 марта.
Кудрявцева Е. П. Напутственное слово (содержание уголовного закона, предусмотренного ст. 105—109 УК РФ) // Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 1997. С. 159-204.
Кузнецова Н. «Саратовское дело» глазами социолога // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 11.
Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1994 и 1995.
Леей А. Судья определяет виновность, присяжные — меру наказания? // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 12.
Левина Е.М. Защита в суде присяжных (советы адвокатам) // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996. Июль. № 3 (Спец. вып.). С. 211-218.
Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. 1994. № 6. С. 6-9, № 8. С. 2-5; 1995. № 2. С. 4-6, № 6. С. 4-7, № 8. С. 4-7, № 9. С. 2-6, № 11. С. 2-4; 1996. № 3. С. 4-6.
Лупинская П.А., Кипнис H.M. Некоторые вопросы, возникающие в практике применения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел судом присяжных (предварительное слушание) // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996. Июль. № 3 (Спец. вып.). С. 69-79.
Лупинская П.А. Порядок обжалования, опротестования и проверки не вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных в условиях альтернативной формы судопроизводства // Дсстник Саратовской государственной академии права. Научно популярный журнал. 1996. Июль. № 3 (Спец. вып.). С. 239-256.
Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных // Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 1997. С. 91-124.
Львова Е.Ю. Тактика ведения защиты в суде присяжных // Суд присяжных: проблемы и практика применения законодательства. М.:
ДЕ ЮРЕ, 1996. Вып. 37. С. 16-31.
Львова Е.Ю. Беседа с подзащитным перед судом присяжных // Защитник в суде присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1997. С. 122-135.
Ляхов Ю.А. Сокращенное судебное следствие в суде присяжных РФ // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996. Июль. № 3 (Спец. вып.). С. 200—210.
Ляхов Ю.А. Судебное следствие в суде присяжных // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I. М.:
Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 63—85.
Ляхов Ю.А., Золотых В. Суд присяжных — путь к справедливой юстиции // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 9—10.
Ляхов Ю.А., Золотых В. Не допустить возврата к «следственному» суду // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 8—9.
Магун A.B., Краснопольскии И.А. Судья профессионал в суде присяжных (социально-психологическая характеристика) // Состязательное правосудие. Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I. М.:
Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 393— 419.
Магун A.B. Психологические механизмы вынесения вердикта присяжных // Вестник МГУ. Серия «Психология». 1997. № 3.
Марасанова C.B. Особенности изложения приговора, постановленного судом присяжных // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I. М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 127—148.
Марасанова C.B. Вопросы судебного разбирательства в суде присяжных, не урегулированные законом // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I. М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С 151—158.
Марасанова C.B. Основания к роспуску коллегии присяжных заседателей // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Мате- риалы конференции. Серия «Научные доклады». № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997. С. 161—174.
Мартинович И. Будет ли возрожден суд присяжных в Беларуси? // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 9
Масленникова Л. Суд присяжных в России и проблемы досудсбного производства // Законность. 1995. № 1. С. 20—24.
Мельник В. Здравый смысл — основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Российская юстиция. 1995. № 6. С. 8—11.
Мельник В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. 1995. № 7. С. 4—5.
Мельник В. Здравый смысл в процессе доказывания // Российская юстиция. 1995. № 8. С. 8-9.
Мельник В. Здравый смысл в напутственном слове // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 7-8.
Мельник В. Здравый смысл при вынесении вердикта // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 6-7.
Мельник В. Совесть — нравственная основа суда присяжных. Значение совести человека как субъекта практической деятельности и общения // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 7—9.
Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Роль совести в процессе доказывания // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 6-8; №4. С. 8-10.
Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Типы человеческой совести и их проявление при разрешении уголовных дел // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 10—13.
Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Социальная ценность суда присяжных как суда общественной гуманистической совести // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 13—15.
Мельников П. Суд присяжных вводить преждевременно // Советская юстиция. 1993. № 17. С. 10.
Мельников С. Перечитайте «Братьев Карамазовых» // Советская юстиция. 1993. № 14. С. 3.
.Мельников С. Пир во время Чечни // Российская юстиция. 1995. №9. С. 8-10.
Методические материалы (Суд присяжных: возвращение в Россию) // Советская юстиция. 1993. № 6. С. 19-20; № 7. С. 26; № 8. С. 19-22.
Миног/ Я., Кеит Ф. Возможна ли полная беспристрастность? // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 5—6.
Михайлова Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. 1994. № 3. С. 44.
Михайлова Т. Участие прокурора в предварительном слушании дела, рассматриваемого с участием присяжных заседателей // Законность. 1994. № 10. С. 16.
Михайлова Т. Участие прокурора в прениях в суде присяжных // Законность. 1995. № 5. С. 13-17.
Мнения прокурора, адвоката, судьи (Московская область) // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 2.
Модин H. Я — за суд присяжных // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 44.
Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика (обобщение результатов исследования) // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996. Июль. № 3 (Спец. вып.). С. 170-188.
Насонов С.А. Заключение эксперта // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 5-6.
Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юстиция. 1988. № 1. С. 9.
Немытина M.B, Суд присяжных в России // Советская юстиция. 1992. № 21-22. С. 21.
Немытина M.B., Галкин А. Право на суд присяжных // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 10-11.
Немытина M.B. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. М.: БЕК, 1995.
Немытина М.В. Суд присяжных: российская традиция или западная модель? // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996. Июль. № 3 (Спец. вып.). С. 8—29.
Никитаев В. В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. II. М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 251—308.
Никитинский Л., Руднев В. Доверив судьбу суду присяжных, обвиняемые, похоже, не прогадали // Известия. 1993. 17 дек.
Никитинский Л., Руднев В. Лед тронулся в Саратове, господа присяжные заседатели // Известия. 1993. 21 дек.
Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М.: Юридическая литература, 1994.
Объективность напутственного слова в изложении Кассационной палаты, судей и ученых (Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 7 сентября 1995 г. по делу Н-, оправданного по ст. 15, 102, п. «б» ч. 2 ст. 218 УК РСФСР; Н. Григорьева: Судья обязан обратить внимание присяжных на отсутствие доказательств; В. Золотых: Надо устранить неверное освещение обстоятельств; Н. Радутная: Трудно согласиться с аргументами кассационной инстанции) // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 6-9.
Панасюк А. Если завтра Вас пригласят в судьи... (советы психолога присяжным заседателям) // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 6.
Панин С. Как голосовать при вынесении вердикта // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 7.
Пашин С.А. Суд присяжных и судебная власть // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2. С. 10.
Пашин С.А. Скорых результатов ждать не приходится // Советская юстиция. 1993. № 6. С. 3.
Пашин С.А. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы // Советская юстиция. 1993. № 11. С. 2.
Пашин С.А. Закон о суде присяжных как средство судебной реформы // Советская юстиция. 1993. № 24. С. 3.
Пашин С.А. Российская Федерация против Богатырева, братьев Мартыновых и других // Российская юстиция. 1994. .№ 6. С. 6.
Пашин С.А. Проблемы статуса судей и возрождения суда присяжных в контексте российской судебной реформы. Вводная статья к сб.: Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М.: Юрид. лит., 1994.
Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1994.
Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. (Примечание — обновленная редакция последней главы).
Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1995.
Пашин С.А. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 2-3; № 5. С. 7-8; № 6. С. 2-4; № 7. С. 2-3.
Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1995.
Пашин С.А. От социалистического правосознания — к здравому смыслу // Российская юстиция. 1995. № 6. С. 8.
Пашин С.А, Теория формальных доказательств и здравый смысл // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 52.
Пашин С.А, Отбор присяжных заседателе в суде // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I. М.:
Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 25—39.
Пашин С.А. Опрос присяжных заседателей // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I. М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 43—61.
Пашин С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I. М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 89-124.
Пашин С. Л.'Доказательства в российском уголовном процессе // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. II. М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 311-390.
Петрухин И.Л. Производство в суде присяжных (комментарий раздела Х.Уголовно-процессуального кодекса РСФСР) // Научно-практический комментарий к Уголовно-процсссуальному кодексу РСФСР. Под общ. ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1995 и 1997.
Петрухин И.Л. Реформа судебного разбирательства по уголовным делам // Становление судебной власти в обновляющейся России. М.:
Институт государства и права РАН, 1997. С. 23—29.
Плевако Ф.Н. Избранные речи / Отв. ред. и автор вступительной статьи Г.М. Резник. М.: Юрид. лит. 1993.
Поддержание обвинения в суде с участием присяжных заседателей (обобщение практики Генеральной прокуратуры РФ) // Законность 1996. № 8. С. 20-23.
Поспеева Л. Г. Рекомендации для работников аппарата администрации края, области, района, города и суда по работе с присяжными заседателями // Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 1997. С. 7-28.
Практикум по уголовному процессу: Учеб. пособие для студентов вузов. (Разд. XXVI. Производство в суде присяжных). М.: БЕК, 1998.
Предложения по дополнению Закона о судоустройстве РСФСР и У ПК РСФСР // Советская юстиция. 1993. № 1. С. 20.
Приостановит ли суд присяжных свое движение по России? // Российская юстиция. 1996. № 2. С. 1.
Присяжные в арбитражный суд не придут // Известия. 1993. 24 дек.
Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных // Советская юстиция. 1993. № 4. С. 2.
Прокурор в суде присяжных: Методическое пособие. (НИИ проблем укрепления законности и правопорядка; Управление по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам Генеральной прокуратуры РФ). М., 1995.
Пэнк Дориан Л. Распределение ролей в суде присяжных заседателей. Отношения между судьей и присяжными // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996. Июль. № 3 (Спец. вып.). С. 132-136, 137-169.
Радушная H.B. Суд присяжных в зарубежных правовых отношсни-. ях // Советская юстиция. 1993. № 4. С. 4; № 5. С. 3.
Радутная H.B. Зачем нам нужен суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1994 и 1995.
Радутная Н.В. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Российская юстиция. 1994. № 3. С. 2; № 4. С. 7.
Радутная Н.В. Суд присяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. 1995. № 1. С. 8—10.
Радутная Н.В. Участие защитника в процедуре разрешения на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. Особенности участия защитника на предварительном слушании. Формирование состава присяжных заседателей и участие в нем защитника // Защитник в суде присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1997. С. 8-45.
Радутная Н.В, Порядок разрешения на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. Формирование состава присяжных заседателей. Вердикт присяжных заседателей // Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 1997. С. 29-90.
Разин В.М. Новая ситуация в юриспруденции: формы осознания // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. II. М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 227-248.
Российское законодательство Х—ХХ веков. В 9 т. Т. 8 — Судебная реформа (Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями). М.:
Юрид. лит., 1991.
Руднев В. Суд присяжных: трудное возвращение в Россию // Советская юстиция. 1993. № 16. С. 1.
Руднев В. Суд в Саратове: присяжные заседатели проявили снисхождение // Известия. 1993. 18 дек.
Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века. Сост. И. Потапчук. Тула: Автограф, 1997.
Рустамов Х.У. Парадоксы суда присяжных // Законность. 1995. № 12. С. 22.
Рустамов Х.У. Казусы суда присяжных // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 13.
Рустамов Х.У. Председательствующий: арбитр или диктатор? // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 7.
Рустамов X. У. Проблема отвода в суде присяжных // Государство и право. 1997. № 6. С. 80-83.
Савицкий В. M. Перед судом присяжных: виновен или не виновен? М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995 или М.: Сериал, 1995.
Садомцева М.В. Проблемы отношения граждан к обязанностям присяжного заседателя и восприятия ими процедуры судебного разбирательства (по материалам анкетирования, проведенного в Саратовском областном суде) // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1996. Июль. № 3 (Спец. вып.). С. 120-131.
Садыков Ф. Я — против суда присяжных // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 7-9.
Селезнев М. Участие прокурора в рассмотрении дел, подсудных присяжным заседателям // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 9—10.
Селезнев М. Суд присяжных действует, но... // Законность. 1998. № 4. С. 4-8.
Слободкин Ю.М. О суде присяжных без прикрас // Советская юстиция. 1990. № 9. С. 8.
Слободкин Ю.М. «Не стоит слепо подражать Западу» // Советская юстиция. 1993. № 9. С. 5.
Сначала — альтернативное судопроизводство // Советская юстиция. 1993. № 1. С. 2.
Снегирева E. Присяжный заседатель восстановлен на работе после незаконного увольнения // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 7.
Соломон Питер Г. младший. Проблемы развития правового строя в постсоветской России. М.: Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда, 1997.
Стенограмма совместного заседания Совета Республики и Совета национальностей Верховного Совета РФ 16 июля 1993 г. // Советская юстиция. 1993. № 16. С. 19.
Степалин В. Ходатайство обвиняемого как основание рассмотрения дела судом присяжных // Российская юстиция. 1995. № з. С. 2—4.
Степалин В. Судебный марафон с препятствиями // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 7-9.
Строгович М.С. Судебный процесс над убийцей Жана Жореса. М.:
Юрид. лит., 1971.
Суд присяжных (программа теоретических основ спецкурса по процессуальному производству). Авторы: Золотых В.В., Ляхов Ю.А., Цыганенка С.С. Ростов/нД., 1996.
^ Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864— 1917 гг. Сост. С.М. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991.
Суд присяжных: возвращение в Россию. Подведены первые итоги (выступления на межрегиональном совещании в Сочи 4—6 октября 1994 г.) // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 2.
Суд присяжных: Научно-практический сб. М.: Институт юстиции Российской правовой академии МЮ РФ, 1993.
Суд присяжных: Пособие для судей. Авторы: Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцова Э.Ф., Михайловская И. Б. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1994.
Суд присяжных на Алтае: Информационный бюллетень № 4. Прокуратура Алтайского края, Управление по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам. Барнаул, 1995.
Суд присяжных: проблемы и практика применения законодательства:
Материалы научно-практической конференции в г. Нижний Новгород 3 декабря 1995 г. Федеральный союз адвокатов России. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1996. Вып. 37.
Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1996.
Судебные речи известных русских юристов: Сб. Изд. 2-е, доп. и испр. Сост. Е.М. Ворожейкин. М.: Госюриздат, 1957.
Татаркин В. Прокуратура готовится к новой роли // Российская юстиция. 1995. № 1. С. 6-7.
Татаркин В. Кто заслуживает снисхождения? // Российская юстиция. 1995. № 3. С. 4-5.
Тащилин М. В новой системе координат правосудия // Советская юстиция, 1993. № 7. С. 2.
Теймен С. Формирование скамьи присяжных в России и США (сравнительный анализ) // Российская юстиция. 1994. № 7. С. 5.
Теймен С. Суд присяжных в современной России глазами американского юриста // Государство и право. 1995. № 2. С. 67—76.
Теймен С. Постановка вопросов перед коллегией присяжных // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 8—11.
Теймен С. Вслед за Россией суд присяжных возрожден в Испании // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 56-58.
Теймен С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство И право. 1996. № 12. С. 127-136.
Тенчов Э.С., Кузьмина О. В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. № 11. С. 132—139.
Тропин С. Реформированию судебной системы России — международную поддержку и помощь // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 7 —8.
Уразгильдиев Л. Присяжные в уголовном судопроизводстве Англии и США. Советская юстиция. 1990. № 2. С. 29.
.Филимонов Г. О качестве подготовки судом процессуальных документов // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 8.
Чайковская О. Г. Тайны следствия и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1994.
Черниловский З.М. О реформе правосудия // Советское государство и право. 1987. № 9. С. 79-86.
Шведов H., Завидов Б. Готовимся к введению суда присяжных (Белгород) // Российская юстиция. 1994. № 5. С. 11.
Шурыгин А.П. Суд присяжных в Российской Федерации // БВС РФ. 1994. № 6. С. 9.
Шурыгин А.П. Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей // Состязательное правосудие: Тр. научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. I. М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. С. 205—223.
Шурыгин А.П. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей (вопросы кассационной практики) // Защитник в суде присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1997. С. 104-121.
Шурыгин А.П. Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей // БВС РФ. 1997. № 1. С. 20-24; №2. С. 18-21.
Шурыгин А.П. Рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей. Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей // Рассмотрение дел судом присяжных. Варшава: БДИПЧ ОБСЕ, 1997. С. 205-242.
Шурыгин А.П. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. 1997. № g. С. 11—13;
№9. С. 5-8.
К содержанию Уголовно-процессуальное право Российской Федерации
Смотрите также:
Уголовное право Уголовное право. Вопросы и ответы Уголовное право России Уголовное право России
Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется ...
Суд присяжных
заседателей известен еще со времен дореволюционной России: он был
краеугольным камнем судебной реформы 1864 г., ибо обеспечивал демократизм ... |
На протяжении второй половины XI – первой половины XII в ...
Там они разбирали дела с участием местных присяжных.
Суд присяжных также получил официальное признание с реформами Генриха
II. Уголовные обвинения в рядовых ... |
Письменные и вещественные доказательства. Стадия судебного ...
При исследовании текста договора нередко
используются кодоскопы и иные технические средства, благодаря которым присяжные
и суд могут ознакомиться с текстом ... |
ЖЮРИ. Жюри - это комиссия, состоящая из нескольких человек и ...
Первоначальное значение английского слова jury
переводилось, как суд. присяжных. Вы спросите, что общего между судом
присяжных и жюри? Оказывается -- есть. ... |
Судебная система США. Федеральные суды. Важнейшую часть судебных ...
Поправка VI к Конституции провозгласила право
обвиняемого на беспристрастный суд присяжных штата и округа, где
совершено преступление, во всех случаях ... |
История развития уголовного законодательства. Возникновение ...
В средневековый период были образованы
централизованные королевские суды, окружные суды и суд присяжных.
Существенно изменились принципы ответственности и ... |
Процесс в суде присяжных. Основное место в судоговорении занимал ...
Эти два правила, введенные судом присяжных,
стали классическими для уголовной юстиции. Время произнесения речей
измерялось по водяным часам – клепсидрам. ... |