Общая характеристика правового института возмещения ущерба. Институт возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов, формировался постепенно.

Юриспруденция

Уголовный процесс России


Раздел: Экономика, Право

ффф1

 

§ 1. Общая характеристика правового института возмещения ущерба

 

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Это конституционное положение относится ко всем сферам деятельности государственных и общественных организаций, должностных лиц. Но особую социально-политическую значимость право гражданина на возмещение незаконно причиненного ущерба приобретает в сфере уголовного судопроизводства, т.е. там, где указанными правоохранительными органами решается вопрос о виновности лица в совершении преступления, применении уголовного наказания и, следовательно, о чести и личной свободе, правовом статусе, имущественном положении, а в исключительных случаях — и о жизни гражданина. Ошибка, просчет, неосторожность в обращении с властными полномочиями здесь обходятся особенно дорого не только отдельной личности, но обществу и государству. Однако риск следственной и судебной ошибки существует всегда. Ежегодно российские суды, рассматривающие уголовные дела по первой инстанции, выносят большое количество оправдательных приговоров (в 1993 г. они были вынесены в отношении более чем трех тысяч незаконно преданных суду лиц). Более тысячи дел прекращаются по основаниям, полностью реабилитирующим граждан, кассационными и надзорными инстанциями. Немало уголовных дел прекращается по таким же основаниям органами предварительного расследования до их направления в суды, а равно после производства дополнительного расследования по поручениям прокуроров и судов (из общего числа дел, завершенных органами расследования, прекращенные составляют примерно 15%). Многие граждане подвергаются незаконным арестам: в 1994 г., например, только судьи освободили из-под стражи 6647 человек, подвергнутых таким арестам. Еще больше освобождают арестованных и задержанных органы расследования и прокуратуры (в 1995 г. таких лиц насчитывалось более 277 тыс.). Вполне понятно, что среди тех, в отношении кого дела прекращаются по реабилитирующим основаниям или кого освобождают из-под стражи, есть люди, которым закон предоставляет право на возмещение ущерба (вреда), причиненного незаконными действиями должностных лиц. Кроме того, все еще идет процесс реабилитации жертв политических репрессий прошлых лет. Количество граждан, подвергавшихся таким репрессиям, исчисляется тысячами. Поэтому вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате фальсификации доказательств и просчетов, допущенных при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, остается весьма актуальным.

Институт возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судов, формировался постепенно.

Впервые в России этот институт был закреплен в ст. 780—784 Устава уголовного судопроизводства 1864 г., согласно которым оправданному судом “дозволялось просить вознаграждения за вред и убытки, причиненные ему неосновательным привлечением его к суду”. Вознаграждение могло быть взыскано с должностных лиц, “в том числе и судебного следователя и прокурора” (а не с государства), в случаях, когда потерпевшее ущерб лицо имело возможность “доказать, что они действовали пристрастно, применительно, без законного повода или основания или вообще недобросовестно”. Дела по такого рода претензиям подлежали разбирательству в порядке гражданского судопроизводства.

 


 

Возможность привлечения к имущественной ответственности судей вообще не предусматривалась. Другими словами, потерпевшее ущерб лицо должно было выиграть крайне трудную “судебную дуэль” непосредственно с такими “противниками”, как судебный следователь или прокурор. Добиться этого можно было, доказав, что они действовали недобросовестно или злоупотребили данной им властью.

Во всех трех УПК (1922, 1923 и 1960 гг.) советского периода данный институт отсутствовал. Важным этапом в истории рассматриваемого института следует считать Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей” и Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда1.

1 ВВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741; № 26. Ст. 840.

 

Установленные этими законодательными актами юридические нормы детализированы в Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, изданной 2 марта 1982 г.2. Указом Президиума Верховного Совета РССР “О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР” от 8 августа 1983 г. УПК дополнен был, в частности, ст. 58 озаглавленной “Обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями”3.

2 Эта Инструкция согласована с Министертвом юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР, Министерством внутренних дел СССР и Комитетом государственной безопасности СССР.

3 БВС РСФСР. 1983. № 32. Ст. 1153.

 

В 1991 г. состоялось принятие еще двух актов, имевших существенное значение для регулирования возмещения ущерба, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда. Один из них — Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г., в ст. 127 которых несколько уточнялись основания для возмещения такого ущерба. Другой — Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г., включивший в ст. 581 УПК часть вторую, которой там раньше не было.

Заметным шагом вперед по упрочению позиций рассматриваемого института и его дальнейшему совершенствованию явилось принятие 26 января 1996 г. части второй ГК РФ. Таков перечень нормативных источников данного правового института. Совокупность составляющих его норм регулирует возмещение ущерба в случаях, когда гражданин на основании обвинения в правонарушении подвергался мерам государственного принуждения, а затем был признан невиновным в инкриминируемом, иначе говоря, реабилитирован. Таким образом, речь идет о правовом институте возмещения ущерба реабилитированному. Многие нормы этого института адресованы органам дознания, следователю, прокурору и суду и подлежат применению в порядке исполнения решения о реабилитации обвиняемого. В этом выражается тесная связь данного правового института с уголовным судопроизводством.

Пленум Верховного Суда СССР, обобщив семилетнюю практику возмещения ущерба реабилитированным, принял постановление “О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей” от 23 декабря 1988 г. № 151.

1 ВВС СССР. 1989. № 1.С. 5—11.

 

К содержанию  Уголовный процесс России

 


ффф2



Смотрите также:

 

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ...
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

 

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ...
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

 

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

 

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

 

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

 

Уголовное право. Развивается и система государственных ...

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

 

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к ...
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

 

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции ...
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm