Доказательство получено в результате действии, не предусмотренных процессуальными нормами

Доказательство получено в результате действии, не предусмотренных про­цессуальными нормами.

Часть 2 ст. 69 УПК РСФСР содержит перечень различных видов доказа­тельств: показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, за­ключение эксперта, акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В ст. 87 УПК РСФСР перечислены протоколы следственных и судебных дей­ствий: осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, задержания, предъявле­ния для опознания, следственного эксперимента.

Получение фактических данных путем действий, не предусмотренных в зако­не, порождает неустранимые сомнения в их достоверности и нарушает права уча­стников процесса.

Чаще всего в материалах уголовного дела встречаются протоколы следующих действий, не предусмотренных законом:

- проверка показаний на месте (например, потерпевший на месте происше­ствия показывает, где он находился и какие насильственные действия совершил в отношении него и других потерпевших обвиняемый, все остальные же присут­ствующие потерпевшие и свидетели подтверждают услышанные показания и по очереди повторяют их, затем все присутствующие расписываются в протоколе - все «следственное действие» для большей убедительности записывается следователем на видеокассету);

- рапорт работника милиции (вместо протокола его допроса);

- медицинские справки и телефонограммы (вместо протоколов освидетельствования и заключений судебно-медицинских экспертиз);

- протокол добровольной выдачи (вместо протокола выемки, порядок выпол­нения которой установлен ст. 167 УПК РСФСР);

- протокол изъятия (вместо протокола обыска, порядок проведения которого  определен в ст. 168 УПК РСФСР);

- чистосердечные признания (вместо протокола явки с повинной, порядок  оформления которой закреплен в ст. 111 УПК РСФСР).

Нередко также встречаются всевозможные «вещественные доказательства» и «документы», источник появления которых в деле не известен либо не предусмо­трен законом. Например, документы приобщены к материалам дела при отсутст­вии их протокола выемки и даже письменного запроса на них. Другой пример: образцы крови потерпевшей, необходимые для биологической экспертизы, вы­сланы врачом больницы по письменному запросу следователя на марлевом там­поне в конверте.

При подготовке к судебному заседанию адвокату необходимо исходить из то­го, что ходатайство о признании доказательства недопустимым должно быть за­явлено им независимо от того, слушается дело в обычном составе суда или в со­ставе присяжных заседателей.

Адвокату следует учитывать, что суд может по ходатайству прокурора и участ­ников процесса, а также по собственной инициативе исследовать, кроме представ­ленных предварительным следствием, новые доказательства, относящиеся к делу, но в материалах отсутствующие. К сожалению, суд в целом пока продолжает оста­ваться репрессивным органом, поскольку его основной задачей является не от­правление правосудия, а в соответствии со ст. 2 УПК РСФСР «...быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных...». В связи с этим суды часто не­обоснованно отказывают подсудимому и его адвокату в удовлетворении ходатайств об истребовании и собирании доказательств, разрушающих обвинение.

Законом не установлено, какие факты, относящиеся к предмету доказывания, каким видом доказательств и каким количеством доказательств могут быть до­казаны. Исключение составляют данные о причинах смерти и характере телесных повреждений, о психическом состоянии обвиняемого и подозреваемого, при воз­никновении сомнения по поводу их умственной полноценности к моменту произ­водства подеяу, о психическом состоянии свидетеля и потерпевшего при сомнении в их правильности воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и да­вать о них правильные показания, а также для установления возраста обвиняемо­го, подозреваемого, потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для де­ла и документы об их возрасте отсутствуют. В силу закона данная информация устанавливается только путем проведения судебно-медицинских экспертиз. Вмес­те с тем заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

По каждому делу следствие должно собрать и представить необходимое и до­статочное количество фактических данных, совокупность которых полностью доказывает состав преступления и виновность обвиняемого по данному составу. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказа­тельства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руковод­ствуясь законом. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и ли­ца, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Поскольку вопрос о необходимости и достаточности доказательств решается на основании внутреннего убеждения отдельного представителя власти по кон­кретному делу, он является субъективным, оценочным. Однако следует учесть, что сомнение в пользу обвинения может быть разрешено лишь при подтвержде­нии полученных из одного источника доказательств (например, заявление потер­певшего, опознание им задержанного и т. д.), другими собранными по делу дока­зательствами.

Но когда доказываемые факты взаимно зависят друг от друга, то есть когда одна улика доказывается только с помощью другой, то в этом случае, чем много­численнее доказательства, тем менее вероятной становится достоверность факта, поскольку недостаточная доказанность предшествующего факта влечет за собой недостаточную доказанность последующих. Можно различать доказательства ви­новности на совершенные и несовершенные. Совершенными мы называем дока­зательства, исключающие возможность невиновности (прямые доказательства - М.М.), а несовершенными те, которые этого не исключают (косвенные доказа­тельства - M.M.) *.

*Чезаре Беккариа. О преступлениях и наказаниях. М.: Фирма «Степс», 1995. С. 112 

Вопрос о необходимости и достаточности доказательств по уголовному делу затрагивает основной принцип правосудия - принцип презумпции невиновности.

Статья 49 Конституции РФ провозглашает: «Каждый обвиняемый в совершенном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустра­нимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Аналогич­ные нормы содержатся во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о правах человека. Принцип презумпции невиновности закреплен также в ст. 309 УПК РСФСР: «Обвинительный приговор не может быть основан лишь на предположениях».

К содержанию  Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

Смотрите также:

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   Уголовный процесс России   

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...

Виды преступлений. Уголовное право.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Развивается и система государственных ...

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...