Раздел: Право

 

О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ

 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29 апреля 1996 года № 1

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЯ)

 

В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования су­дебной деятельности, а также признавая необходимым кодифицировать данные ранее разъяснения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с законом приговор выносится именем государства. Согласно ст. ст. 4; 5 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Фе­дерации, состоящей: из республик, краев, областей, городов федерального значения, ав­тономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исхо­дя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 п. «о» Конституции Российской Федерации), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры име­нем Российской Федерации.

2. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 301 УПК РСФСР приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанно­го требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на со­бранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли от­ражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предвари­тельного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 281,286 УПК РСФСР. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показани­ях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого под­судимого, суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно кото­рой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

 

 

3. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судеб­ном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разреша­емым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответ­ствии с требованиями замена должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсу­димых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких пре­ступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсу­димого и по каждому обвинению.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содер­жание. Например, не только перечислить фамилии дотерпевших, свидетелей, но и изло­жить существо их показаний.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Рос­сийской Федерации и в силу ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Решая во­прос о допустимости того или иного доказательства, судам следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 31 октября 1995 г. nb 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». В случае призна­ния доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое ре­шение об исключений его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем вырази­лось нарушение закона.

4. В соответствии со ст. 309 УПК РСФСР обвинительный приговор не может быть ос­нован на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть по­становлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследован­ных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постанов­ления обвинительного приговора.

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсу­димого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомне­ния в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпи­зодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в соверше­нии преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т. д.

5. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о со­держании вводной, описательной и резолютивной частей приговора.

На основании п. 4 ст. 313 УПК РСФСР по каждому делу должны быть выяснены и ука­заны в вводной части приговора имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о его личности, которые имеют значение для дела.

Разъяснить, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены су­дом при назначении наказания, определении вида исправительно-трудовой или воспита­тельно-трудовой колонии, признании подсудимого особо опасным рецидивистом и разре­шении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, по­четных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании а местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания про предыдущему приговору,

Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной власти при­говора. В таких случаях, когда это имеет значение для назначения вида исправительно-трудового учреждения лицу, осужденному к лишению свободы, суд в описательной части приговора указывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

6. В соответствии со ст. 68 УПК РСФСР при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию. в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 1 ст. 314 УПК РСФСР описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организо­ванной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличаю­щие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько за­ключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательст­вами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и от­верг другие.

В описательной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимо­го к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защи­ту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его пока­зания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанно­сти его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания.

7. Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которо­го обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмот­ренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, сте­пени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с други­ми лицами, без упоминания их фамилий.

8. В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Призна­вая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значитель­ный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалифика­цию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

9. Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при усло­вии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело при­нято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Эти же условия изменения обвинения относятся к уголовным делам, возбуждаемым судьей в порядке ст. ст. 414,418 УПК РСФСР.

Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматриваю­щий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хо­тя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обсто­ятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. д.), если при этом наруша­ется право подсудимого на защиту.

10. Если подсудимый обвиняется а совершении нескольких преступлений, предусмо­тренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обви­нению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответ­ствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправда­нии по другим статьям.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из не­скольких эпизодов и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона (напри­мер, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет из­менения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицирова­но несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного за­кона, приведя соответствующие мотивы.

11. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступ­ления, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (ст. 112,117 ч. 1,130 ч. 1,131,141 ч. 2 УК РСФСР), суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уго­ловной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, квалифицирует действия подсудимого по выше­указанным статьям уголовного закона.

При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случав заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба а деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении' с подсудимым, суд своим определением (постанов­лением) прекращает дело производством на основании п.п. в, 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. При этом по смыслу закона участие в таком деле прокурора, поддерживающего обвине­ние, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР).

Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РСФСР дела о преступле­ниях, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 2 ст. 141 УК РСФСР, не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного зако­на и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некото­рым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в пригово­ре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательной части приговора необходимо указать, что дело по обвине­нию подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определе­нием (постановлением).

12. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 37 УК РСФСР) суд при назначении наказания обя­зан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Ис­ходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на сте­пень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризу­ющие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР и учтены судом при назначении наказания.

Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст. 39 УК РСФСР перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в каче­стве отягчающего ответственность (например, причинение преступлением тяжких по­следствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из призна­ков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее ответственность при мотивировке назначения наказания за это преступление.

13. Суды обязаны строго выполнять требования ст. 314 УПК РСФСР о необходимос­ти мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимо­му вида и размера наказания.

В частности, в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по кото­рым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санк­ция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного на­казания; о лишении воинского или специального звания; об отсрочке исполнения приго­вора; о назначении вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии с отступлением от общих правил.

При решении вопроса о применении исключительной меры наказания - смертной каз­ни - суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом слу­чаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опаснос­тью для общества лица, совершившего преступление. Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре на основе установленных обстоя­тельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризу­ющих подсудимого.

14. Придя к выводу о необходимости признания подсудимого особо опасным рецидиви­стом, суд в соответствии с законом обязан мотивировать в приговоре свое решение. При этом помимо ссылки на наличие наснятых и непогашенных судимостей, совокупность которых является обязательным условием для принятия такого решения, суд должен указать, какие данные, относящиеся к личности виновного, степени общественной опасности совер­шенных преступлений, их мотивам, степени осуществления преступных намерений, харак­теру и степени участия в совершении преступлений, а также к другим обстоятельствам де­ла, были учтены при признании подсудимого особо опасным рецидивистом.

Следует иметь в виду, что признание подсудимого особо опасным рецидивистом мо­жет иметь место, если основания для такого признания были исследованы в суде с пре­доставлением подсудимому возможности осуществить право на защиту в этой части (возможность дать показания по этому вопросу, истребование соответствующих доку­ментов о прошлых судимостях и разрешение других вопросов).

Если суд при наличии признаков, предусмотренных ст. 24¹ УК РСФСР, найдет воз­можным не признать лицо особо опасным рецидивистом, это также должно быть мотиви­ровано в приговоре.

15. В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обо­значено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений отно­сительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в силу п. 4 ст. 315 УПК РСФСР в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительно­го наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказан­ным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительно-трудовой колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

При назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 43 УК РСФСР.

О том, что наказание назначается с применением ст. 44,46¹ УК РСФСР, указывается после назначения окончательной меры наказания. При этом следует иметь в виду, что ст. 44 УК РСФСР может быть применена только к основному наказанию (лишение свобо­ды, исправительные работы), а отсрочка исполнения приговора в силу ст. 46¹ УК РСФСР может быть применена как к основному, так и к дополнительному наказанию.

При наличии у осужденного  лишению свободы несовершеннолетних детей, остаю­щихся без надзора, в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст. 98 УПК РСФСР должно быть также указано о передаче их на попечение родственников либо дру­гих лиц или учреждений.

16. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР суд, признав при постановлении приговора, что к моменту рассмотрения дела в судебном заседании деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным, постанов­ляет обвинительный приговор без назначения наказания. В этом случае в описательной части приговора суд обязан мотивировать принятое решение с приведением конкретных обстоятельств, подтверждающих выводы суда, а в резолютивной - признать подсудимо­го виновным и указать, что в соответствии с законом наказание ему не назначается.

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости ос­вобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР основаниям (ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответст­венности либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный при­говор, должен в его описательной части мотивировать принятое решение. В резолютив­ной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об осво­бождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответст­венности. Такие дела на основании ст. 5 УПК РСФСР подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствую­щим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. 174,218 УК РСФСР), де­ло прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

17. Судам следует иметь в виду, что законом (ч. 3 ст. 309 УПК РСФСР) установлен ис­черпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не уста­новлено событие преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления; не до­казано участие подсудимого в совершении преступления. Оправдание по любому из этих оснований означает признание гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, невиновным.

При постановлении оправдательного приговора в его описательной части указывается сущность предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, как они установле­ны судом, анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в ос­нову обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под со­мнение невиновность оправданного, не допускается.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявше­гося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или нескольки­ми статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательной власти приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвине­ния необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указа­нием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.

18. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, ча­стью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части при­говора следует точно указать, по какому .из предусмотренных законом оснований и в со­вершении каких преступлений подсудимый оправдан.

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указа­ния об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и другие реше­ния суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

В соответствии с положениями ст. ст. 1070,1100 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации оправданному следует разъяснить его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания.

19. Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. ст. 310, 314, 317 УПК РСФСР, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С уче­том этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответству­ющих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основа­нии которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями ст. 310 УПК РСФСР при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъяв­ленный по делу гражданский иск. Лишь в случав невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удов­летворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке граждан­ского судопроизводства.

При невозможности определить в судебном заседании размер причиненного ущерба, который влияет на квалификацию преступления, дело подлежит направлению на допол­нительное расследование.

20. При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события пре­ступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке а судебное заседание гражданского истца или его представителя, если он не заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 252 УПК РСФСР: если иск поддерживает прокурор или если суд признает необходи­мым рассмотреть гражданский иск).

21. Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен мо­ральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в де­нежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При раз­решении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151,1099, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его инди­видуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

22. В соответствии со ст. 312 УПК РСФСР приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в офици­альных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имею­щих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны, быть разъяснены.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составле­нии приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью форму­лировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т. п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

Обратить внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требова­ния закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательном комнате до провозглашения приговора. Не оговорен­ные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой ко­лонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

23. Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора со­ставом суда.

Надлежит иметь в виду, что в соответствии с требованиями закона и по смыслу ст. 318 УПК РСФСР приговор должен быть составлен и провозглашен полностью. Состав­ление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассмат­ривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отме­ну Приговора.

24. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу поста­новление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1976 г. № 3 «О судебном приговоре» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 27 июля 1983 г. № 7, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11; по­становление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. № 4 «О судебном при­говоре» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 26 апреля 1984 г. № 7 и от 27 июля 1990 г. № 6, утрачивает силу и не подлежит приме­нению на территории Российской Федерации.

 

К содержанию  Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов. Судебная практика

 

Смотрите также:

 

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

 

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   Уголовный процесс России   

 

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

 

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения ...

Уголовное право - отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

 

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право ...

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из ... www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

 

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

 

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право ...

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

 

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

 

Уголовное право. Развивается и система государственных ...

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

 

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного ...

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к ... bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

 

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности ...

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции ... bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm