Уголовный кодекс

Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г.

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. УК употребляет понятие вины, но не дает его законодательного определения.

     2. В соответствии со сформулированным в УК принципом вины (см. комментарий

к ст. 5) лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех

общественно опасных действий и их вредные последствия, в отношении которых

установлена его личная вина.

     Границы и условия применения принципа вины определяются во многих нормах Общей и Особенной части.

     3. В уголовно-правовой науке есть две основные теории вины: 1) оценочная

(нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к

оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике ее судом,

формулируемой в его упреке; 2) психологическая, представляющая собой субъективное

(внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным

действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям.

     4. Отечественная наука и практика склоняются к психологическому пониманию

вины, которая в этой связи рассматривается как психологическая категория,

свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых

тяготением к объективному вменению. Подобные оценки возможны лишь в отношении

деяния в целом.

     5. Согласно психологической теории вины каждое общественно опасное и

противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым

и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно,

т. е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.

     Мотивация и целеполагание лица раскрывают то, ради чего оно в ущерб интересам

других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно-наказуемое

деяние.

     6. Мотивы и цели не являются обязательными признаками вины, но именно

через них открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного

к деянию. От их точного установления зависит практическая реализация принципа

вины.

     В зависимости от степени "охвата" юридически значимых действий (бездействия)

и наступивших последствий мотивами и целями субъекта при одной и той же объективной

стороне могут быть разными формы его вины. Смерть человеку, наступившая от

выстрела из ружья, в зависимости от конкретного содержания мотивов и целей

стрелявшего лица, может быть причинена умышленно или неосторожно, а может

быть и невиновно.

     7. Субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к совершаемому

им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, адекватно отражая

основную суть его виновности, в своем конкретном выражении может быть многогранным.

Поэтому УК ограничивает данное отношение лишь двумя формами: умыслом и неосторожностью,

для которых вина в целом является родовым понятием.

     8. Психологическая концепция вины требует от суда (прокурора, следователя)

устанавливать действительное субъективное отношение лица к содеянному, а не

определять его виновность по своему внутреннему убеждению в виде морального

упрека, основанного на отрицательной общественной оценке личности и ее деяния.

Наличие четко разработанных в законе форм вины не допускает расширительного

и произвольного толкования субъективного отношения, сужая его до нормативно

установленных инструментальных форм.

     9. Психологическое понимание вины, ограниченное законодательно определенными

формами умысла и неосторожности, представляет собой серьезную преграду для

объективного вменения, в связи с чем любая фактическая, но невиновная причастность

к деянию, какие бы тяжкие последствия оно не причинило, не может рассматриваться

как совершение преступления и служить основанием для привлечения к уголовной

ответственности.

     10. Согласно ст. 24 виновным в совершении преступления может быть признано

только то лицо, которое совершило общественно опасное и уголовно-противоправное

деяние умышленно или неосторожно.

     11. Каждая форма вины имеет определенное значение для квалификации деяний,

индивидуализации наказания виновных, освобождения от уголовной ответственности

и т. д. Поэтому они четко разграничены между собой прежде всего нормативно.

     В прежнем УК формы вины многих составов преступлений законодательно не

определялись. Это требовало доктринального и судебного толкования, нередко

приводивших к судебным ошибкам.

     12. Новый УК существенно сужает возможность привлечения к уголовной ответственности

за неосторожное поведение. Часть 2 ст. 24 однозначно устанавливает, что деяние,

совершенное по неосторожности, наказуемо только в случаях, специально предусмотренных

в Особенной части, т. е. когда в соответствующей статье УК прямо указывается

на неосторожную вину. Например, диспозиция ст. 264 о нарушении правил дорожного

движения и эксплуатации транспортных средств сформулирована так: "Нарушение

лицом, управляющим автомобилем..., правил дорожного движения или эксплуатации

транспортных средств, повлекшее по неосторожности (выделено автором) причинение

тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного

ущерба". Аналогичным образом формулируются другие статьи, в которых предусмотрены

неосторожные преступления.

     13. Нормы, в которых нет указания на неосторожную вину, предусматривают

наказуемость лишь при умышленном совершении деяния. Они не могут служить правовым

основанием для привлечения к уголовной ответственности лиц, действия (бездействие)

которых были неосторожными.