Уголовное право

Уголовный процесс

Раздел: Экономика и юриспруденция

     В соответствии  со ст.  240  УПК суд  первой инстанции при рассмотрении

дела  обязан  непосредственно  исследовать доказательства по делу: допросить

подсудимых,  потерпевших, свидетелей,  заслушать заключения экспертов  и при

необходимости допросить их, осмотреть вещественные  доказательства, огласить

протоколы  и  иные  документы.  В  этой   формулировке  закреплено  сущность

непосредственности  судебного  разбирательства. Судьи получают  сведения  об

обстоятельствах,  имеющих  значение   для  разрешения  дела,  путем  личного

восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основе своего

восприятия  делают  выводы  по   делу.   При   этом,   как  правило,  должны

исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного

разбирательства позволяет избежать  искажений  при передаче суду необходимой

для   разрешения  дела   информации.  Поэтому  непосредственность   является

существенным  условием  установления  обстоятельств  дела  в  соответствии с

действительностью.

     Суд   не  вправе  вместо  непосредственного  восприятия   доказательств

ограничиться изучением и оглашением  письменных материалов  дела,  в которых

подлежащие  исследованию  доказательства были зафиксированы  при  проведении

расследования. Суд  может прибегнуть к оглашению таких  материалов только  в

строго   ограниченных  законом  случаях,  как  правило,   при  невозможности

непосредственного   исследования   судом    какого-либо   доказательства   в

первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу

приговора  лишь  после их всесторонней  проверки  и подтверждения в судебном

заседании.  Суд не только непосредственно заслушивает  показания свидетелей,

потерпевших,  подсудимых,  но  должен   осмотреть  и  исследовать  имеющиеся

вещественные  и письменные  доказательства.  Протоколы следственных действий

(кроме   протоколов  допросов  и   очных  ставок),   удостоверяющие   факты,

исследуемые по делу су-также судебные прения, состоящие из речей обвинителя,

гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или

подсудимого, если  защитник  в судебном заседании не участвует (ст. 295, 447

УПК). Хотя эти участники процесса  вправе в письменном виде представить суду

предлагаемую ими  формулировку решения суда, но эта  письменная формулировка

не  может заменить выступления в  прениях. Подчеркивая устность рассмотрения

дел в суде, закон употребляет в качестве  синонима судебного разбирательства

понятие "слушание дела", как, например, в ст. 240, 251, 432, 433 УПК.

     Устность   судебного   разбирательства   обеспечивает  непосредственное

восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности

участники  судебного разбирательства могут  наиболее эффективно  реализовать

предоставленные  им   процессуальные  права.   Устная   форма   обеспечивает

активность    участников    судебного    разбирательства    в   исследовании

доказательств,   значительно   облегчает   заявление   ходатайств,  отводов,

обращение  с вопросами, дачу  объяснений, выражение своего мнения.  Устность

обеспечивает  равный  доступ  к  информации для  всех  участников  процесса,

поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в

судебном  заседании.  Благодаря  устной  форме  можно  избежать  в  судебном

разбирательстве излишних затрат времени.

     Устность делает  все  происходящее  понятным для присутствующих в  зале

судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного

разбирательства.

     Непосредственность, непрерывность, устность судебного разбирательства и

неизменность  состава  суда  определяют  процессуальный  способ   восприятия

информации судьями, разрешающими дело.