Уголовное право

Уголовный процесс

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Согласно   закону   приговор   должен   быть   законным,  обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. 301, 342, 347 УПК).

     Законность  приговора --  это  его  строгое  соответствие  предписаниям

материального и процессуального права. Соответствие  приговора материальному

закону означает, что в нем правильно  решены вопросы о применении норм общей

части УК, квалификации  преступления, виде  и  размере наказания, возмещении

материального  ущерба и т. д. При этом должны  быть правильно  применены  не

только нормы  уголовного  закона,  но  и  относящиеся к  данному делу  нормы

гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

     Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что

должны  быть  соблюдены  процедурные правила, не только непосредственно  при

постановлении  приговора. Приговор  будет  незаконным  и  в  случаях,  когда

существенные нарушения  уголовно-процессуального  закона допущены  судом  на

предшествующих  постановлению  приговора этапах судебного разбирательства  и

когда  такие  нарушения  имели место в ходе предварительного  расследования.

Существенные нарушения процедуры всегда сказываются  на приговоре.  Законным

может  быть  только   приговор,  постановленный   при   строгом   соблюдении

процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.

     Обоснованность  приговора  означает,  что  выводы  суда,  изложенные  в

приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным  совокупностью

доказательств,  которые исследованы в судебном заседании  и  признаны  судом

достаточными и достоверными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы,

относятся   все  утверждения  и  решения,  излагаемые   в   описательной   и

резолютивной частях приговора.

     Однако   обоснованность  различных  выводов   суда  может  иметь   свои

специфические  особенности.  Утверждения  о  фактах  в  большинстве  случаев

опираются  на  результаты  анализа   доказательств.  Такое   же  обоснование

необходимо для  выводов об оценке  самих  доказательств. Если доказательства

достаточны   и  суд   смог  сделать   выводы,   соответствующие  объективной

действительности,  обоснованность  приговора  означает  и   его  истинность.

Истинный  приговор всегда  является обоснованным. При отсутствии достаточных

доказательств обоснованием позиции суда  будет служить наличие  неустранимых

сомнений  в подлежащих  доказыванию  фактах. Это  позволяет сделать вывод  в

пользу   подсудимого  (как  при  оправдательном,  так  и  при  обвинительном

приговоре),  например,  если   не  подтвердилось,  что   убийство  совершено

умышленно, обоснованным может быть признан вывод о  совершении  преступления

по неосторожности.

     Если суд приходит к  убеждению,  что  обвинение доказано, обоснованными

должны быть также решения  о квалификации деяния и назначении наказания либо

освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе  и других разрешаемых в

обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы  о правовой оценке

установленных  фактов,  включая уголовно-правовую квалификацию  и наказание,

должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

     Приговор признается  необоснованным  при необоснованности любых выводов

суда.   Необоснованным   будет   приговор,   осуждающий   невиновного,  либо

оправдательный  приговор,   вынесенный  при   достаточных   доказательствах,

подтверждающих  обвинение. Необоснованным  является  приговор,  если  суд не

установил существенные  обстоятельства,  не исследовал имеющие  значение для

дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам,

в том числе и в части  уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры

наказания.

     Законность   и  обоснованность  приговора   неразрывно   взаимосвязаны.

Необоснованный     приговор     является    и     незаконным,     так    как

уголовно-процессуальный   закон  требует   вынесения   только   обоснованных

приговоров. Необоснованность любых выводов  суда в приговоре  будет являться

нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность  в применении

уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. В

то же  время, если приговор  является  незаконным  в  силу  того, что  судом

допущены существенные  нарушения процессуальных  норм (например,  подсудимый

или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет

признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного

исследования.

     Мотивированность  приговора  означает,  что  в  нем   излагаются  --  в

соответствии  с   правовыми  и  логическими   правилами  доказывания  -  все

фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и  решения,

содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 314  УПК)1.

Мотивировка  является  выражением  обоснованности приговора  и  условием его

законности.  Немотивированный  приговор  не  может  быть  признан законным и

обоснованным.  Требование мотивировки приговора  стимулирует принятие  судом

обоснованных решений, обеспечивает  убедительность приговора  и способствует

проверке его законности и обоснованности.

     Справедливость приговора не названа  в  ст. 301 УПК в числе требований,

предъявляемых  к   приговору.   Однако   это   требование   формулируется  в

уголовно-процессуальной  теории   Существует   узкое  и   широкое  понимание

справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к

справедливости назначенного судом наказания, т. е.  к соответствию избранной

меры  наказания  тяжести  преступления и личности его совершителя. При более

широком понимании справедливость приговора  основывается на его законности и

обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела,

отвечающее  не  только   правовым,  но  и  социально-нравственным  принципам

отношения к человеку  и совершенному им деянию. Справедливость  приговора не

может  быть сведена  к его законности и обоснованности. Она выступает как их

нравственная  оценка  в глазах общества,  должна быть отражением  социальной

справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым.

Например,   если   действующий   и   примененный  уголовный   закон  уже  не

соответствует социальным потребностям. Закон может не  отражать изменившиеся

нравственно-правовые  воззрения  общества.  Приговор, отвечающий  требованию

справедливости,   должен   это  учитывать.  Задача   обеспечить   наряду   с

обоснованностью приговора также и его справедливость  в широком ее понимании

является  одним  из существенных  аргументов  в  пользу суда  присяжных, где

нравственно-правовое   сознание   народа    может   выступать   как   мерило

справедливости  по  отношению  к  закону  или  его  пригодности  для  оценки

конкретного случая