Уголовное право

Уголовный процесс

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Закон  различает два вида приговоров:  обвинительный и  оправдательный.

Подсудимый  либо  признается  виновным   в  совершении   преступления,  либо

оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен

быть дан категорический ответ.  По  делу суд  выносит только один  приговор,

даже когда одному лицу предъявлено  несколько  обвинений либо когда  в одном

деле  решается  вопрос о  нескольких обвиняемых.  Поэтому  приговор, являясь

единым  документом, может быть  в отношении одних обвиняемых и предъявленных

им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.

     Обвинительный  приговор  постановляется  при  условии,   когда  в  ходе

судебного  разбирательства виновность  подсудимого  доказана.  Обвинительный

приговор не может основываться на  предположениях (ст. 309 УПК). Суд выносит

обвинительный  приговор, если  он однозначно, утвердительно ответит  на  все

первые  четыре  вопроса   (ст.  303  УПК).  Обвинительный   приговор  должен

основываться  только на  достоверных доказательствах.  Суд не вправе вынести

обвинительный  приговор, если  не проверены и не  опровергнуты  все выводы в

защиту  подсудимого  и  не устранены все  сомнения  в  его виновности.  Если

сомнения  в  доказанности  обвинения не представляется  возможным  устранить

путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела для

производства   предварительного   расследования,  суд   должен   постановить

оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа

презумпции невиновности  положением  о  том,  что все  сомнения толкуются  в

пользу подсудимого.

     Обвинительные  приговоры  в  зависимости  от  того, как  в них решается

вопрос о  наказании (п.  5 и 6 ст.  303 УПК), могут быть трех  видов:  1)  с

назначением  наказания: 2)  с  освобождением от  отбытия наказания:  3)  без

назначения наказания.

     Обвинительный   приговор   с   назначением   наказания   определяет   в соответствии со  статьей  УК вид и меру наказания, которое подлежит  отбытию осужденным.

     Обвинительный приговор  с освобождением от отбытия  наказания, согласно

ч. 2 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении сроков давности: 2) вследствие

издания  акта амнистии,  устраняющего  наказание  за  совершенное деяние: 3)

ввиду помилования подсудимого.  При наличии этих оснований  производство  по

делу   чаще  прекращается  на  более   ранних  стадиях.  Но  если  указанные

обстоятельства обнаруживаются в судебном  разбирательстве либо обвиняемый на

прежних  стадиях возражал против  прекращения дела по этим  основаниям,  а в

судебном   заседании  обвинение   подтвердилось,  суд   обязан   постановить

обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

     Исходя  из  смысла ч. 2 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК, представляется, что в

обвинительном приговоре  с освобождением от наказания суд не  всегда  должен

первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение

об освобождении от отбывания наказания и  не определяя  эту конкретную меру.

При   вынесении  обвинительного  приговора   с  освобождением  от  наказания

необходимо назначение определенной  меры наказания лишь  в  случае, когда от

этого зависит применение акта амнистии.

     Обвинительный приговор без назначения  наказания суд постановляет в тех

случаях,  когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть  достигнуты

самим  фактом  осуждения  лица.  Основанием  его  постановления  является  в

соответствии с ч. 2 ст. 309  УПК признание судом, что к моменту рассмотрения

дела  деяние  потеряло общественную опасность  или  лицо,  совершившее  его,

перестало быть общественно опасным. Уголовный закон конкретизирует некоторые

условия, которые могут  позволить освободить лицо от  наказания по приговору

суда  в связи  с  тем, что оно в силу последующего  безупречного поведения и

честного  отношения к труду ко времени рассмотрения дела  не может считаться

общественно  опасным (ч.2 ст. 50 УК). В такой ситуации подсудимый признается

судом   виновным   в   совершении   преступления,   его   действиям   дается

уголовно-правовая  квалификация, а  далее формулируется решение не назначать

подсудимому наказание.

     Оправдательный  приговор  в  соответствии   с   ч.   3  ст.   309   УПК

постановляется  при наличии одного из следующих оснований: 1) не установлено

событие   преступления:   2)  в   деянии   подсудимого  отсутствует   состав

преступления: 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления -

т. е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один  из первых четырех

вопросов ст. 303 УПК.

     Оправдание  по  любому  из  оснований  означает   полную   реабилитацию

подсудимого,  подтверждает  его непричастность к преступлению. Поэтому закон

запрещает  включать  в  содержание  оправдательного приговора  формулировки,

ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ст. 314 УПК). Оправданному в

силу требования ст. 58 УПК  суд обязан разъяснить в письменной форме порядок

восстановления  его  нарушенных  прав и  принять  меры к  возмещению ущерба,

причиненного   в    результате    незаконного   привлечения   к    уголовной

ответственности и незаконного заключения под стражу.

     Вместе с тем различия  в  основаниях  оправдания влияют  на  решения  о

гражданском  иске  и возмещении ущерба (ч.  2 ст. 310  УПК), о необходимости

дальнейшего производства  по  делу  в целях установления  лица, виновного  в

совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен

точно сформулировать  в приговоре одно  из  трех указанных  в УПК  оснований

оправдания.

     Суд выносит  оправдательный  приговор ввиду  того,  что  не установлено

событие  преступления (п. 1 ч.3 ст. 309  УПК), когда  вмененное  подсудимому

деяние  вообще  не  имело  места,  указанные  в  обвинении  события  или  их

последствия  не  возникали  либо  произошли независимо  от  чьей-либо  воли,

например, вследствие действия сил природы.

     Суд постановляет  оправдательный  приговор  ввиду  отсутствия в  деянии

состава  преступления  (п.  2 ч.3 ст.  309 УПК),  когда действия подсудимого

согласно уголовному  закону:  а)  не  являются  преступлением, либо  б) лишь

формально  содержат признаки преступления, но  в  силу малозначительности не

представляют общественной опасности,  либо в) не являются преступными в силу

прямого   указания  закона  (например,  совершены  в  состоянии  необходимой

обороны, крайней необходимости,  в том числе при задержании преступника и т.

д.).  По этому же основанию суд выносит оправдательный  приговор и в случае,

когда  преступность  и  наказуемость  действия,   совершенного   подсудимым,

устранены законом, вступившим в силу после  совершения лицом данного деяния.

Суд  оправдывает  подсудимого  ввиду  того,  что не доказано  его  участие в

совершении   преступления,    если   само   преступление   установлено,   но

исследованные  судом   доказательства  не  подтверждают  или  исключают  его

совершение подсудимым (п. 3  ч.  3  ст.  309 УПК). Суд  руководствуется этим

основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства

недостаточны для достоверного вывода о  виновности подсудимого и  объективно

исключается   возможность   собирания   в   подтверждение   обвинения   иных

доказательств как  в  суде,  так и в ходе  дополнительного расследования.  В

соответствии  с разъяснениями  Верховного суда Российской Федерации при этих

условиях    недопустимо   вместо    вынесения    в   отношении   подсудимого

оправдательного  приговора возвращать дело  для  производства  расследования

Этим ограничиваются  права  подсудимого  на публичное, без  лишней  волокиты

признание  его   невиновным.   Замена  оправдания   возвращением  дела   для

дополнительного  расследования,  во  время  которого  оно  в  таких  случаях

прекращается, демонстрирует беспринципность суда  и является отступлением от

принципа презумпции невиновности.

     Оправдание   ввиду  недоказанности  участия  подсудимого  в  совершении

преступления  охватывает  и  случаи,  когда   суд  приходит  к  выводу,  что

преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду

того, что не доказано участие  подсудимого в  совершении  преступления,  суд

после вступления  приговора  в  законную  силу направляет дело прокурору для

принятия  мер  к  установлению  лица,  подлежащего  привлечению  в  качестве

обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).

     Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в

качестве  своей   базы   достоверно  установленные   факты,   подтверждающие

отсутствие  события  или состава  преступления либо  непричастность  к  нему

подсудимого. В таких  случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная

невиновность  лица. Однако  условия  уголовного  судопроизводства не  всегда

позволяют установить это  с несомненностью.  Использование всех возможностей

по  доказыванию может  не устранить сомнений  в фактических  обстоятельствах

дела.  Неустранимые  сомнения  могут  относиться  к  выводам  о  наличии или

отсутствии  события   преступления,  к   признакам   состава,   определяющим

преступный характер  деяния,  к  причастности  подсудимого.  Любые  из  этих

сомнений  толкуются  в  пользу  подсудимого.  Тогда оправдательный  приговор

удостоверяет    недоказанность     вины,     отсутствие    ее    объективной

подтвержденности.  В силу презумпции  невиновности  недоказанность  вины  по

своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.