Уголовное право

Уголовный процесс

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Судебное   следствие   в  суде   присяжных   начинается   с   оглашения

государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения, но

без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его  особо опасным

рецидивистом (ч. 1 ст. 446 УПК).

     Причины, по  которым присяжным не сообщается о фактах прошлой судимости подсудимого,   объяснялись   выше.  Отказ   от   полного  прочтения   текста

обвинительного заключения в суде  присяжных  продиктован тем, что  присяжные

заседатели должны  основывать  свой вердикт исключительно на  том,  что  они

увидят и услышат  в суде. Поэтому в отличие от профессиональных судей они не

знакомятся   с    материалами   предварительного    следствия    досудебного

разбирательства, поскольку знакомство с этими  материалами может  привести к

преждевременным суждениям о виновности подсудимого, т. е. в конечном итоге к

предубеждению присяжных.

     После    оглашения   резолютивной   части   обвинительного   заключения

председательствующий  опрашивает   каждого  подсудимого,  понятно   ли   ему

обвинение, в необходимых случаях разъясняет подсудимому сущность обвинения и

спрашивает,   признает   ли    он   себя   виновным.   Дальнейшие   действия

председательствующего зависят от ответа подсудимого (подсудимых).

     Если подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий

сразу же предлагает  каждому  из них дать показания по поводу предъявленного

обвинения  и других  обстоятельств  дела. Судья обязан  выяснить  у  каждого

подсудимого, знает ли он о последствиях  сделанных  им признаний,  а именно:

знает ли он, что в этих случаях судебное следствие может быть сокращено либо

вовсе не проводиться, знает ли он о грозящем ему  наказании, а также о  том,

что  он  лишается  права  обжаловать  приговор  ввиду   неполноты  судебного

следствия.  Судья  также  обязан  выяснить  у  подсудимых,  являются  ли  их

признания  добровольными,  не  оказывал  ли на  них  кто-либо  давления,  не

уговаривал ли, обещая смягчение наказания.

     В случае если сделанные признания не  оспариваются какой-либо из сторон

и  не вызывают  у  судьи сомнений,  председательствующий вправе ограничиться

исследованием  лишь  тех  доказательств,  на  которые укажут  стороны,  либо

объявить  судебное  следствие оконченным  и  перейти  к  выслушиванию прений

сторон (г 2 ст. 446 УПК).

     Если хотя бы один подсудимый не признал себя виновным либо признал себя

виновным частично, судебное следствие не подлежит сокращению  и должно  быть

проведено в полном объеме.

     В  этом  случае председательствующий,  с  учетом мнения сторон,  должен

определить порядок исследования доказательств.

     Порядок допроса в суде присяжных  также имеет свои особенности. Признав

необходимым усиление  действия  принципа  состязательности в суде присяжных,

новый закон внес существенные изменения в процедуру допроса в ходе судебного

следствия.

     Если по общим правилам  УПК первым допрашивает  суд (судья), а  затем к

допросу  приступают  стороны,  то в  суде присяжных наоборот: вначале  ведут

допрос  стороны,  а  затем  задают  вопросы  судья  и  присяжные заседатели.

Начинает  допрос  сторона обвинения,  а  затем к допросу приступает  сторона

защиты.

     Такое изменение порядка допроса, как уже  говорилось выше, продиктовано

необходимостью усиления  активности сторон  в  исследовании доказательств  и

освобождении  судом  от  обязанности  брать  на  себя   ответственность   за

исследование  обстоятельств дела  в  целях обеспечения его  объективности  и

беспристрастности при принятии решения по делу.

     Присяжные  заседатели могут  участвовать  в  допросах. Они подают  свои

вопросы  в письменном  виде председательствующему  через  старшину.  Вопросы

присяжных  заседателей,  не  имеющие отношения к делу,  а  также наводящие и

оскорбительные  вопросы председательствующим  не  задаются.  В  этих случаях

председательствующий  должен  либо задать вопрос  в  подобающей  форме, либо

тактично объяснить присяжному заседателю, почему он не задал его вопроса (ч.

4 ст. 446 УПК).

     Исследование  иных доказательств  в  суде присяжных не имеет каких-либо

особенностей и происходит в обычном порядке. Здесь следует указать только на

то, что  присяжные заседатели вправе осматривать вещественные доказательства

и  знакомиться  с теми  документами,  которые исследуются в  ходе  судебного

следствия.

     Поскольку   присяжные   не    должны   знакомиться    с   недопустимыми

доказательствами, то в том случае, если в ходе судебного следствия возникает

необходимость обсудить  вопрос,  связанный с недопустимостью того или  иного

доказательства, такое обсуждение  должно происходить в  отсутствие присяжных

заседателей. В этом случае председательствующий просит присяжных заседателей

удалиться  в совещательную  комнату.  После  обсуждения  вопроса и  принятия

решения  о   допустимости  или  недопустимости   конкретного  доказательства

присяжные  возвращаются  в  зал  судебного  заседания.  Если  доказательство

признано допустимым,  то оно подлежит исследованию  в  присутствии присяжных

путем  непосредственного  допроса  или  оглашения  показания,  документа.  В

противном случае оно исключается из числа доказательств  и,  соответственно,

не исследуется.