Уголовное право

Уголовный процесс

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Свобода  кассационного обжалования служит  одним из  проявлений  общего

конституционного    положения   о    праве   граждан   обжаловать   действия

государственных органов и должностных лиц (ст. 50 Конституции, п. 2  ст.  34

Декларации).

     Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы участников   процесса  и   в   известной  мерепредопределяет   эффективность деятельности  суда  второй  инстанции.  Резолютивный  порядок  кассационного

обжалования, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмотрение

вышестоящего  суда,  является  как  бы  "поставщиком"  дел для  кассационной

инстанции.  Без  инициативы кассатора  вышестоящий суд не  может вмешаться в

дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки

и нарушения.

     Уголовно-процессуальный закон наделяет широкий круг заинтересованных  в

деле лиц  правом  кассационного обжалования судебных  приговоров.  Каждый из

участников  процесса  может:  обжаловать  любой приговор  любого суда, кроме

Верховного  суда  Российской Федерации (ст. 325 УПК): обжаловать приговор  в

объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов

или прав  и  законных интересов  представляемых  лиц:  составить  жалобу вне

каких-либо формальных требований для защиты своих  прав и законных интересов

или  прав  и законных  интересов представляемых  лиц:  составить жалобу  вне

каких-либо формальных  требований,  предъявляемых к ее содержанию  и  форме:

подать  жалобу  на  своем  родном  языке   и  независимо  от   использования

принадлежащих  прав в судебном разбирательстве: принести  жалобу  как  через

суд, вынесший  приговор,  так  и  непосредственно  в кассационную инстанцию:

отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пересмотр дела.

     Важной гарантией свободы  обжалования  служит  правило о недопустимости

"поворота к худшему", ограждающее осужденного от опасности  по своей  жалобе

или  жалобе своего  защитника  оказаться в худшем положении  по  сравнению с

вынесенным приговором.

     В соответствии с  этим правилом: 1. Сама кассационная  инстанция ни при

каких обстоятельствах не может ухудшить положения  осужденного. Опротестован

ли  приговор прокурором или обжалован  потерпевшим, она  не  вправе  усилить

наказание  или применить закон о более тяжком  преступлении,  хотя бы это не

было связано с увеличением наказания (ч. 1 ст. 340 УПК).

     2.  Кассационная   инстанция  вправе  отменить   приговор   по  мотивам

необходимости  применения   закона  о  более  тяжком  преступлении  либо  за

мягкостью  наказания  при условии,  если по этим основаниям принесен протест

прокурора или подана жалоба потерпевшим (ч. 1 ст. 340 УПК).

     В том случае когда в протесте прокурора или жалобе потерпевшего указаны

иные кассационные основания, вышестоящий суд не полномочен отменить приговор

ни  за мягкостью назначенного  наказания,  ни ввиду необходимости применения

закона о более тяжком преступлении. В свою очередь, суд первой инстанции при

повторном  рассмотрении  дела  не  вправе  применить  закон  о  более тяжком

преступлении  либо усилить наказание,  если  первоначальный  приговор не был

отменен именно  по этим основаниям  (ст.  353  УПК).  Если  даже в  протесте

прокурора или жалобе  потерпевшего заявлена  просьба об отмене приговора  за

мягкостью квалификации или наказания, но в кассационном  определении названы

другие  основания,  суд   первой   инстанции  не  может  ухудшить  положения

осужденного.  Жалобы других участников  процесса на мягкость наказания  либо

необоснованное  применение  закона  о  менее  тяжком преступлении  не  могут

служить основанием к отмене приговора.

     Единственно когда возможен поворот к худшему по жалобе осужденного, это

если  при новом расследовании  дела после отмены приговора будут установлены

обстоятельства,  свидетельствующие  о  совершении  обвиняемым  более тяжкого

преступления (ст.  353 УПК)". Речь  идет о таких обстоятельствах, выявленных

следствием, которые указывают на совершение подсудимым  иного, более тяжкого

преступления или на  дополнительные эпизоды преступления, расширяющие  объем

обвинения.

     Возможность   отмены  обжалованного  защитой  приговора  в  направлении

ухудшения  положения  осужденного  ограничило  бы -  и  очень существенно  -

свободу  кассационного   обжалования  и   сузило  бы  надзорные   полномочия

кассационной  инстанции   по  выявлению   и  устранению   судебных   ошибок.

Действующая  система пересмотра  приговоров  полностью  обеспечивает  отмену

неправосудных  приговоров  без  ограничения  свободы  обжалования  именно  в

порядке надзора.

     Одновременная проверка существа и формы приговора.  Судить о законности

и  обоснованности приговора  можно только  тогда,  когда  будет  подвергнута

проверке  вся предшествующая его постановлению процессуальная деятельность с

точки зрения не только соблюдения органами государства процессуальной формы,

но и разрешения дела по существу.  Пересмотр  приговоров так и построен, что

вышестоящий  суд не  ограничивается проверкой Правильности  применения  норм

права, а изучает, сопоставляет и оценивает все доказательства по делу с тем,

чтобы установить, насколько  выводы нижестоящего суда обоснованы материалами

дела,  в  какой  мере они соответствуют установленным фактам,  т.  е. решить

вопрос, правилен ли приговор по существу.

     Рассматривая  дело по существу,  кассационная инстанция  само  дело  по

существу не разрешает (кроме случаев его прекращения). Проверка законности и

обоснованности  приговора  осуществляется  ею  методом  изучения  письменных

материалов  дела. На  основании этих  материалов она  не  может и  не должна

определять факты, не установленные приговором или отвергнутые им, не может и

не  должна заменять собой суд  первой  инстанции  и заново  перерешать дело,

разрешать его по существу.

     Ревизионный порядок рассмотрения дела. Проверка  правильности приговора

по существу и по форме немыслима без проверки его в целом, а не только в той

части, которая  обжалована или опротестована. Исходя из  этого, кассационная

инстанция проверяет законность и обоснованность  приговора в связи с жалобой

(протестом),  а  не  в пределах жалобы  (протеста), в целом,  а  не в части:

рассматривает  дело  в полном  объеме  и  в  отношении  всех осужденных, как

обжаловавших, так  и не обжаловавших приговора, или в  отношении  которых не

принесен протест (ст. 332 УПК).  Иначе говоря,  она проверяет дело под углом

зрения  всех кассационных оснований и при обнаружении  одного или нескольких

оснований  отменяет  приговор или  вносит в  него  изменения.  Порядок  этот

называется  ревизионным и  имеет  то  значение,  что  открывает  возможность

осуществления действенного надзора за деятельностью суда первой  инстанции и

вместе  с  тем  наиболее  полно  обеспечивает   права  и  законные  интересы

участников процесса, особенно  осужденного: отмена или изменение приговора в

отношении  осужденного  производятся  с  соблюдением правила  недопустимости

"поворота к худшему".  Порядок этот основан на  том, что принесение протеста

прокурором или жалобы подсудимым (защитником) пресекает вступление приговора

в законную силу в отношении всех осужденных1.

     Иначе обстоит дело с  оправдательным приговором.  В соответствии со ст.

325  и 341 УПК оправдательный приговор может быть отменен только по протесту

прокурора  или  жалобе  потерпевшего на  необоснованное  оправдание либо  по

жалобе оправданного в части мотивов и  оснований оправдания. При  отсутствии

протеста  прокурора,  жалобы  потерпевшего либо  оправданного (по групповому

делу) кассационная  инстанция не вправе отменить оправдательный приговор  по

любому из предусмотренных  законом оснований (ст. 342 УПК). Не  обжалованный

или не опротестованный приговор в отношении оправданного вступает в законную

силу по истечении сроков, установленных ст. 328 УПК.

     Представление   новых   (дополнительных)  материалов   в   кассационную

инстанцию.

     Для  подтверждения  или  опровержения доводов, изложенных в жалобе  или

протесте,  участники  процесса   и   прокурор   имеют  право  представить  в

кассационную  инстанцию новые  (дополнительные)  материалы как до,  так и во

время  рассмотрения дела, но до дачи прокурором  заключения (ст. 337 УПК). В

интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и

самой кассационной инстанцией.

     Основное назначение новых  материалов - в дополнительном  подтверждении

наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.

     По УПК новыми материалами могут  быть как письменные  материалы,  так и

предметы, вещи. Чаще ими являются справки, характеристики, больничные листы,

личные счета на вклады,  заявления лиц  об обстоятельствах  дела, письменные

"заключения" специалистов по вопросам проведенной экспертизы и т. д.

     Новыми  материалами  становятся   такие  материалы,  которые   обладают

свойством   кассационной   относимости   (пригодности   по   содержанию)   и

допустимости (пригодности по источнику и форме  получения). Ими  могут быть,

например,  письменные  заявления   лиц  об  известных   им  обстоятельствах,

"заключения"  специалистов  по  вопросам из  области специальных  знаний. Не

могут быть дополнительными материалы, добытые следственным путем.

     Процессуальное значение новых материалов устанавливается по результатам

оценки вместе с имеющимися в деле доказательствами.

     Новые материалы  дают кассационной инстанции  право отменить приговор и

передать   дело   на  новое  судебное  разбирательство   или  дополнительное

расследование,  но  не  дают права изменить  приговор  или  прекратить  дело

производством.   Лишь  в  исключительных  случаях,  когда  эти  материалы  и

устанавливаемые ими обстоятельства бесспорны и не нуждаются в дополнительной

проверке  и  оценке со стороны  суда первой инстанции, вышестоящий суд может

изменить  приговор  или  отменить   его  с  прекращением  дела  (официальные

документы,   удостоверяющие  факт   смерти   осужденного  после  подачи   им

кассационной    жалобы,   недостижение    осужденным   возраста    уголовной

ответственности и др.).

     Такое ограничение полномочий  кассационной  инстанции объясняется  тем,

что новые материалы, как не отвечающие признакам, описанным в ст. 69 УПК, не

являются   доказательствами  по  делу.  Они  не  подвергались   проверке   в

предшествующих стадиях и не  могут быть проверены кассационной  инстанцией в

условиях и в порядке, обеспечивающем надежность вывода об их достоверности.

     Широкие   полномочия  кассационной  инстанции  на  отмену  и  изменение

приговора   определяются  задачами   кассационного   производства  и  служат

необходимым  условием их  успешного  осуществления. Характер и пределы  этих

полномочий  в   значительной  мере  обусловлены   содержанием   кассационных

оснований.  Полномочия  кассационной инстанции реализуются  по мере проверки

законности   и  обоснованности  приговора  и   получают  свое  выражение   в

кассационном определении.