Уголовное право

Уголовный процесс

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Решающее влияние  на  становление  и  развитие уголовно-процессуального

права  в  США   оказало  английское  право.  Важнейшие  процессуальные  идеи

англо-саксонской правовой  системы  остались на  американской почве почти  в

неизменном  виде,  несмотря на  относительно  высокий динамизм американского

права.

     Своеобразие американского  уголовного процесса обусловлено прежде всего

федеративным устройством страны. Поэтому наряду  с  федеральными законами  в

каждом штате имеется собственное уголовно-процессуальное законодательство. В

связи с этим  возникают весьма существенные различия правового регулирования

федерального уголовного процесса и  уголовного процесса штатов. Эти различия

углубляются  за счет многообразия решений тождественных вопросов в отдельных

штатах.

     Особое значение среди источников  федерального уголовно-процессуального права занимают Конституция США 1787 г.

     и Биль о правах 1791  г., представляющий собой первые десять поправок к

Конституции.  Биль  о  правах  формально закрепил либерально-демократические

начала американского уголовного процесса.

     Наряду   с   Конституцией   США,   другими   источниками   федерального

уголовно-процессуального   права   являются  акты  Конгресса   США,  правила

уголовного  судопроизводства, установленные  Верховным Судом США  и судебные

прецеденты.

     Важное  место  среди  актов  Конгресса принадлежит  отдельным  законам,

которые в настоящее время кодифицированы и включены в Свод законе" США.

     Характерной  особенностью   современного  законотворчества   в  области

уголовного  процесса  в США  является последовательное  расширение института

делегированного  законодательства.  Конгресс США делегировал Верховному суду

право устанавливать правила уголовного  судопроизводства, которые имеют силу

федерального закона. Так, Федеральные правила  уголовного  судопроизводства,

принятые Верховным судом, включены в раздел 18 Свода законов США.

     Следует отметить, что собственные  правила  уголовного судопроизводства

могут  устанавливаться также нижестоящими федеральными  судами. Эти  правила

действуют только в суде, их издавшем.

     В  своих   основных  чертах  источники  уголовно-процессуального  права

отдельных  штатов  соответствуют   федеральной  системе.  Здесь  на   высшем

иерархическом уровне располагаются  акты  легистратур  штатов, далее следуют

судебные    прецеденты.   В    некоторых   штатах    уголовно-процессуальное

законодательство кодифицировано.

     Предварительное расследование. В  соответствии  с действующими  нормами

права  и  существующими  правовыми  обычаями  предварительное  расследование

уголовных  дел  в  США  осуществляют   многие  органы  и  должностные  лица.

Важнейшими среди них являются полиция и атторнетура.

     При  это  необходимо  отметить,  что  полицейские  органы  осуществляют

предварительное расследование по  подавляющему большинству уголовных  дел  в

стране.

     Современная американская полицейская система  является одной  из  самых

децентрализованных  в  капиталистическом  мире.  Ее  организация  отличается

высокой  степенью сложности. Достаточно отметить, что в  США действуют около

40 тыс. полицейских формирований. Строгие иерархические  связи между ними во

многих  случаях отсутствуют, не обеспечивается и организационное единство по

горизонтали.

     Важная  роль   в  возбуждении  уголовного  преследования  и  досудебном

производстве   принадлежит   атторнейской   службе  Федеральная  атторнетура

возглавляется  Генеральным   атторнеем   США,  которому  на  основе  строгой

централизации  подчинены   окружные  атторнеи.  Помимо   этого,   существует

атторнейская  служба  штатов,  не  подчиненная  федеральной  системе.  Объем

полномочий  у  американского  атторнея  исключительно велик.  Пользуясь  так

называемой дисперсионной властью, он может по собственному усмотрению решать

вопрос о целесообразности или  нецелесообразности уголовного преследования в

отношении конкретных лиц.  Влияние  атторнея на ход дальнейшего рассмотрения

дела  весьма существенно. Положение усугубляется еще и тем  обстоятельством,

что  в  США и поныне в  некоторых штатах действует архаичная система  оплаты

труда атторнея, которая устанавливает размер  его гонорара в зависимости  от

количества осужденных,  стоимости конфискованного имущества и  тому подобных

актов.   Совершенно  очевидно,   что  подобная  система   оплаты  труда   не

способствует объективности  расследования,  а  нередко  приводит  и к прямым

злоупотреблениям.

     Помимо  указанных  органов  и должностных  лиц производство досудебного

расследования осуществляется  также  специальными  следственными  комиссиями

(постоянными  или  временными),  правительственными  органами  и  коронерами

(следователями, ведущими дела  о насильственной либо скоропостижной смерти).

В отдельных случаях, когда объективность расследования полиции или атторнеем

вызывает сомнения,  для  осуществления предварительного расследования  может

быть сформировано так называемое большое жюри присяжных.

     Стадия   предварительного    расследования   в   случае   достаточности

доказательств    завершается    составлением    обвинительного   акта    или

процессуального документа, называемого "информация".

     Предварительное производство  в суде.  Важно отметить, что американский

уголовный процесс, так же как и английский, знает два процессуальных порядка

производства по делу: судопроизводство по обвинительному акту или информации

и суммарное производство.

     Разграничение  между  этими двумя  процессуальными  формами,  как  и  в

английском уголовном процессе, зависит от степени опасности конкретных видов

преступлений.   В   связи   с   этим   следует   подчеркнуть,   что   стадия

предварительного производства  в  суде  имеет место  только при рассмотрении

уголовного  дела пообвинительному  акту  или информации. Но  и в этом случае

данная   стадия   носит  факультативный   характер,   поскольку  возбуждение

производства в  ней зависит от соответствующих ходатайств сторон и некоторых

других обстоятельств.

     На стадии  предварительного  производства  в суде дело рассматривается,

как  правило,  судьей  единолично.  Обвинитель  и  защитник  последовательно

предъявляют собранные  доказательства и приводят соответствующие  аргументы.

На их основе судья решает вопрос о привлечении к  уголовной ответственности,

избрании,  изменении  или  санкционировании  меры пресечения  и  ряд  других

вопросов. Важное место среди них занимает вопрос об освобождении под залог.

     Предание суду. В уголовном процессе США действуют  два порядка предания

суду обвиняемого: по решению атторнея и по решению большого жюри.

     В первом случае предание суду  осуществляется на  основе так называемой

информации.  Этот  процессуальный   документ  составляется   и  утверждается

атторнеем, после чего обвиняемый считается преданным суду.

     Второй порядок предания суду более сложен. Он предполагает формирование

большого  жюри для рассмотрения составленного атторнеем обвинительного акта.

Заседания  большого  жюри  проходят  в  условиях  отсутствия гласности,  при

закрытых дверях.

     Необходимо отметить,  что американская  юридическая литература  отводит

большому  жюри роль  исключительного значения,  как  органу  общественности,

осуществляющему контрольные функции в  уголовном  процессе,  обеспечивающему

законность  и  обоснованность  предания  суду  американских граждан.  Однако

реальное  значение этого  органа  отнюдь  не столь  велико.  В этом нетрудно

убедиться,  если обратить внимание на то обстоятельство, что даже отклонение

большим  жюри  обвинительного   акта  не  исключает  последующего  судебного

разбирательства  в  отношении  данного  обвиняемого.  Для  обеспечения этого

результата атторнеи  располагает рядом процессуальных возможностей. Основная

из них заключается в использовании  своего  права решать  вопрос о  предании

суду на  основе составленной и утвержденной им же информации. В этом  случае

атторнею достаточно изменить обвинение  на менее тяжкое  и направить  дело в

суд, который обязан рассмотреть дело по  существу, несмотря на отрицательное

решение  большого  жюри  по вопросу  о  наличии  достаточных  оснований  для

предания обвиняемого суду.

     Судебное  разбирательство   уголовного   дела   по  существу  Процедура

судебного разбирательства  состоит из ряда  последовательных  процессуальных

действий.  К   их   числу   относятся:  объявление   подсудимому  содержания

обвинительного  акта  или  информации:  выяснение  отношения  подсудимого  к

обвинению:  формирование  жюри  присяжных заседателей:  судебное  следствие:

прения сторон:  вынесение вердикта присяжными заседателями: определение меры

наказания и постановление приговора.

     Здесь следует обратить  внимание  на то  обстоятельство,  что,  как и в

английском  уголовном  процессе,  признание  подсудимым  своей   вины  резко

упрощает  всю  последующую  судебную  процедуру.  В   этом  случае  судебное

следствие не  производится,  другие  доказательства  не  исследуются и судья

единолично постановляет приговор.

     Но  и в  том случае, когда  процесс осуществляется с участием присяжных

заседателей,   разбирательство  дела   производится  с  отсутствием   многих

процессуальных гарантий. В частности, в судебных прениях последним выступает

обвинитель, что явно не соответствует принципу обеспечения обвиняемому права

на защиту, декларированному шестой поправкой к Конституции США.

     Правоотношения   между  судьей  и  присяжными  заседателями  по  поводу

вынесения  последними вердикта  о виновности  весьма схожи  с  теми, которые

имеют место в английском уголовном процессе. Судья  имеет широкие полномочия

для обеспечения угодного ему  решения  жюри.  Так, он может признать вердикт

недействительным и назначить  новое судебное разбирательство. Тем самым и  в

этой стадии  американского уголовного процесса  роль  общественности  в лице

присяжных заседателей в значительной степени нивелируется.

     Порядок определения  меры наказания  и постановления приговора примерно

соответствует порядку, действующему в уголовном  процессе Англии. При  этом,

однако, надо учитывать, что  отмеченное соответствие  лишь общего характера,

имеются  и  определенные  различия.  Так, в  ряде  штатов  определение  меры

наказания  осуществляется не  единолично  судьей,  а  с  участием  присяжных

заседателей.  Но практически  это  различие  значения  не  имеет,  поскольку

участие присяжных выражается лишь  в виде  рекомендации судье, который имеет

право в весьма широких пределах от нее отступать.

     Суммарное производство. Рассмотрение уголовных дел суммарной юрисдикции

отличается предельной упрощенностью процессуальной формы. По существу, здесь

отсутствуют  не  только  стадия  предварительного  расследования,  но и  ряд

судебных  стадий  (предварительное  производство  в  суде,  придание  суду).

Рассмотрение   дела  в  порядке   суммарного   производства   осуществляется

преимущественно   судьей   единолично.   Процессуальным   основанием  такого

рассмотрения считается  информация полиции или жалоба потерпевшего. В случае

признания обвиняемым своей вины судья немедленно определяет  меру наказания.

При   отрицательном   отношении  обвиняемого  к   предъявленному   обвинению

проводится некоторое подобие судебного  разбирательства, но  и в этом случае

рассмотрение всего  дела  занимает, как  правило, не более нескольких минут.

Это  дало  повод   некоторым   американским  юристам  назвать  этот  порядок

производства   конвейерной   юстицией,  поскольку   процессуальные  гарантии

законности и обоснованности приговора явно приносятся в жертву упрощенчеству

процессуальной формы.

     Апелляционное    производство.   Американское   уголовно-процессуальное

законодательство устанавливает значительные ограничения права апелляционного

обжалования.  Так,  основанием  для  заявления  апелляционной  жалобы  может

служить,  по общему  правилу,  лишь  вопрос права: обжаловать приговор может

лишь тот осужденный, который не признал свою вину в суде первой инстанции.

     Только  "существенная   ошибка"  может  повлечь  отмену  обвинительного

приговора.  К  числу существенных  ошибок судебная практика  обычно  относит

нарушения процедуры формирования большого жюри и  утверждения обвинительного

акта,   несоблюдение   установленных  правил  подбора  состава  присяжных  и

нарушение основных  условий,  в которых должно происходить решение вопроса о

виновности, неправильное принятие или исключение судом  каких-либо фактов  в

качестве  доказательств  по   делу,  нарушения,  допущенные  судьей  в   его

напутственном  слове  присяжным,   и  т.  п.  ошибки,   которые  могут  быть

истолкованы как нарушающие основные процессуальные права подсудимого. .

     Завершая  характеристику стадий уголовного процесса США,  следует  дать

представление  о  весьма  своеобразном   процессуальном  институте   .-  так

называемых  сделках  о признании.  Смысл  такого  рода  сделок выражается  в

поощряемом  судом заключении между обвинением  и защитой особого соглашения,

по которому обвинитель обязуется  переквалифицировать деяние на менее тяжкий

состав, а обвиняемый - признать в нем свою виновность.

     Сделки  о  признании  порождены  самой  конструкцией  англо-саксонского

уголовного процесса. Господствующая процессуальная доктрина исходит здесь из

презумпции истинности  признания  обвиняемого  в своей  виновности. Как  уже

отмечалось,    наличие    признания   практически    предрешает    вынесение

обвинительного  приговора.  В  связи  с  этим усилия  обвинителя в уголовном

процессе взначительной  степени сосредоточиваются не на установлении истины,

а на  получении  признания обвиняемого,  достижение чего рассматривается как

выигрыш процесса.

     Заключение  сделок  о  признании  всячески  поощряется  и судьями.  Это

обусловлено  тем,  что собственному признанию  обвиняемым  своей  виновности

придается   в  англо-саксонском   уголовном  процессе   значение   решающего

доказательства.  При  наличии  такового вся  последующая  судебная процедура

резко упрощается. В этом случае, как  отмечалось  ранее, за  немногим весьма

казуистичным  исключением   судья  немедленно   постановляет  приговор   без

какого-либо судебного следствия.

     На заключение сделок о признании обычно ориентируют своих подзащитных и

адвокаты,  особенно  назначенные  постановлением судьи  на  основании  права

бедности оказывать  юридическую  помощь  несостоятельным  обвиняемым.  Такие

защитники  заинтересованы не  столько в процессуальной защите своих неимущих

клиентов,  сколько  в  скорейшем разрешении уголовного дела, поэтому  охотно

идут  на  заключение сделок  о признании,  советуя подзащитным признать свою

виновность.

     Весьма важно  иметь в  виду,  что  подобный  способ "защиты" получил  в

практике    англо-саксонского    уголовного    судопроизводства     огромное

распространение. По американским статистическим данным,  только 50 процентов

обвиняемых,  признающих  свою   вину,  делают  это  без  совета  со  стороны

защитника.  Таким образом, каждого  второго  обвиняемого,  признающего  свою

вину, толкает на этот шаг защитник.

     Такое  давление оказывается отнюдь не только на действительно виновных.

Зачастую настойчивости защитника уступают и заведомо невиновные граждане, по

ошибке или злоупотреблению властей оказавшиеся на скамье подсудимых. Поэтому

есть  все необходимые рациональные  основания полагать, что  в ряде  случаев

деятельность  назначенных судьей  защитников  объективно  оказывается  не  в

интересах подсудимых.

     Существенное  значение приобретает  то обстоятельство, что осуждение  в

связи со сделкой о признании не влечет ряда негативных правовых последствий,

которые  могут  наступить  .в  случае вынесения  обвинительного приговора  в

порядке  судебного   разбирательства   по   существу  (запрещение   занимать

определенные должности, лишение избирательных прав и др.).

     Не удивительно  поэтому, что подавляющее большинство обвиняемых,  в том

числе и абсолютно  невиновных,  вынуждены во избежание худшего признать свою

виновность.

     Все  отмеченные  факторы порождают  исключительную распространенность в

уголовном  судопроизводстве сделок  о признании. Это  подтверждается данными

американской  судебной  статистики.  Количество  приговоров,  основанных  на

признании  обвиняемым  своей  виновности, в  целом  по стране  колеблется  в

различные  годы от  88 до  90  процентов  всей их совокупности.  В отдельных

городах и штатах эта цифра значительно выше. Так, в  Нью-Йорке она превышает

96   процентов.   Однако   эти   данные  еще   не   дают   представления   о

распространенности  сделок  о  признании,  поскольку  приведенная статистика

регистрирует  все   случаи  признания  обвиняемыми   своей   виновности  вне

зависимости от мотивов, которыми таковые порождаются.