Уголовное право

Уголовный процесс

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Доказательства могут  быть классифицированы,  отнесены  к той или  иной

группе в  зависимости от  того,  из какого источника получены,  относятся ли

полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к

другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

     Каждое доказательство  по этим признакам может быть  отнесено к той или

иной группе.  Это означает,  что, исследуя доказательство,  надо  учитывать,

получено  ли оно из "первых рук" или надо установить первоисточник сведений,

какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по

своему характеру обвинительными или оправдательными.

     В  науке и практике выработаны определенные  правила, с  учетом которых

следует  исследовать  каждое доказательство в той или иной классификационной

группе.

     Использование   признаков,   положенных    в    основу    классификации

доказательств  и  правил   собирания,  проверки   и   оценки  каждого   вида

доказательств, способствует формированию достоверных выводов по делу.

     Различают    следующие    классификационные    группы    доказательств.

Первоначальные  и  производные  доказательства.  Доказательства  делятся  на

первоначальные и производные в  зависимости от  того, получают ли информацию

следователь,  суд  из  первоисточника  или из  "вторых  рук". Первоначальным

доказательством будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал

факты, о  которых сообщает. Показание  свидетеля  о событии,  которое  он не

наблюдал,  но  слышал  о  нем  от  другого  лица,  бывшего  очевидцем, будет

доказательством производным.

     При  получении  сведений  из  "вторых  рук"  обязательно  должен   быть

установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен.  При этом

учитывается, что  очевидец  события,  явления  рассказывает  о нем точнее  и

полнее, чем  тот,  кто  знает  об этом по рассказам  других  лиц.  Показания

очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

     Если  установить первоисточник  сведений о каком-либо факте,  о котором

сообщает допрашиваемый, не  представляется возможным, то эти сведения теряют

значение  доказательства  и   должны  быть  отвергнуты.  "Не  могут  служить

доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем,  если он не может

указать  источник  своей  осведомленности"  (ст. 74  УПК). Такое  же правило

действует  в отношении  показаний  потерпевшего.  Сведения,  полученные  "по

слухам", не  могут быть проверены, а значит,  не  могут быть  использованы в

качестве доказательства.

     Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не

означает, что производные не могут привести к  достоверным выводам,  что они

доказательства   "второго   сорта".   Категорический   запрет   использовать

производные  доказательства  может   лишить  суд   в  ряде  случаев   важных

доказательств,  полученных  из  "вторых  рук",  если  из  первоисточника  их

получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия).

     Обвинительные и оправдательные доказательства. Деление доказательств на

обвинительные и оправдательные зависит  от  содержания полученных сведений и

установления    доказательств.    Доказательства   совершения   преступления

обвиняемым,  его  вины   или   обстоятельства,  отягчающие   ответственность

обвиняемого, являются обвинительными:  а доказательства, которые опровергают

обвинение,  свидетельствуют  об  отсутствии общественно  опасного деяния или

вины обвиняемого либо смягчают его ответственность, - оправдательными.

     Требование   собирать  обвинительные  и  оправдательные  доказательства

закреплено  в законе: ст.  20  УПК  предписывает  выявить  по  каждому  делу

доказательства как  уличающие,  так и  оправдывающие  обвиняемого,  а  также

отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства:  ст. 69 УПК указывает,  что

доказательства  могут  устанавливать  "наличие  или  отсутствие  общественно

опасного   деяния":    отнесение   доказательства   к   обвинительному   или

оправдательному   возможно  в   результате  оценки  всех   доказательств   в

совокупности.  Бывает  так, что доказательство,  первоначально  отнесенное к

обвинительным, окажется оправдательным.

     Проверенные  и оцененные обвинительные  и оправдательные доказательства

должны быть  отражены в важнейших  процессуальных документах:  обвинительном

заключении (ст. 205  УПК) и  приговоре (ст.  314 УПК). Это означает, что при

вынесении обвинительного приговора надо указывать те доказательства, которые

положены  судом  в  основу  обвинения,  с приведением  мотивов,  почему  эти

доказательства  приняты  судом  и  почему  судом   отвергнуты  оправдывающие

подсудимого доказательства: при вынесении оправдательного приговора  следует

указывать  доказательства,  которые положены  судом  в основу  оправдания, с

приведением мотивов, почему суд отверг те, на которых основано обвинительное

заключение.

     Прямые  и косвенные  доказательства. Деление доказательств на прямые  и

косвенные  основано  на  том,  что  одни   из   них  содержат  сведения   об

обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о так называемых

"доказательственных", "промежуточных", "вспомогательных" фактах.

     Прямыми  доказательствами   являются   доказательства,  указывающие  на

совершение  лицом преступления, т.  е.  доказывающие так называемый "главный

факт".  Эти обстоятельства, указанные в п. 1,  2 ст.  68, дают основания для

ответов на  вопросы, поставленные в п.1,  3, 4 ст. 303, в п. 1, 2,3 ч. 1 ст.

449  УПК. Показания обвиняемого,  признающего свою  вину  и объясняющего, по

каким  мотивам,  когда,   где  и  при   каких  обстоятельствах  он  совершил

преступление,  являются   прямым   доказательством.  Прямым  доказательством

является  показание   свидетеля   о  том,  как   обвиняемый  наносил   удары

потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в

установлении их достоверности (т. е. надо установить, говорит ли обвиняемый,

свидетель правду),  так  как значение  сообщенных сведений для  установления

предмета  доказывания  здесь   очевидно.   Для   установления  достоверности

доказательства  каждое  из них  должно быть рассмотрено в  совокупности всех

доказательств. Никаких  преимуществ  в силе  прямое доказательство не имеет,

поэтому    недопустимо   считать   "главным"   доказательством,    "царицей"

доказательств такое  прямое  доказательство,  как признание обвиняемым своей

вины (ч. 2 ст. 77 УПК).

     Косвенные   доказательства   содержат  сведения   о   фактах,   которые

предшествовали,  сопутствовали  или следовали за доказываемым событием и  по

совокупности которых  можно сделать вывод  о  том,  имело ли  место  событие

преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела

об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому

ножа,   которым  совершено   убийство,  обнаружение  на   месте   совершения

преступления следов  обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений

обвиняемого  и потерпевшего и других  фактических данных) формируется  вывод

следователя,  суда   о  совершении  обвиняемым  данного  преступления.  Путь

установления  обстоятельств  дела с  помощью  косвенных доказательств  более

сложный, чем при прямых доказательствах.

     При  доказывании  с  помощью косвенных  доказательств  надо, во-первых,

установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду

(говорит  ли  свидетель  правду  о  наличии  неприязненных  отношений  между

обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев

обвиняемого  и т. д.):  во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными

сведения  с совершением  преступления обвиняемым (например,  обвиняемый  мог

быть в неприязненных отношениях с потерпевшим,  но это не повлекло за  собой

каких-либо  преступных   действий  с  его  стороны:  на  месте  преступления

обнаружены отпечатки  обуви подозреваемого,  но это не значит, что он был на

месте преступления, так как  его обувь мог  надеть другой  человек и т. п.).

Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только

какое-либо обстоятельство,  но и  объективную  связь этого  обстоятельства с

устанавливаемыми  по делу  фактами.  Формы этой  связи могут быть  различные

(связь  причинная,  пространственно-временная,  связь соответствия  и  др.).

Установление этой связи определяет относимость доказательства.

     Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь

с   доказываемым  обстоятельством,   чтобы  исключить   случайное   стечение

обстоятельств.

     Из   приведенной  характеристики   косвенных   доказательств   вытекают

следующие правила  их  использования: а) косвенные доказательства приводят к

достоверным  выводам  по  делу  лишь  в  своей  совокупности:  б)  косвенные

доказательства должны быть объективно связаны между  собой  и с доказываемым

положением:   в)  система  (совокупность)  косвенных  доказательств   должна

приводить к такому  обоснованному выводу, который  исключает иное объяснение

установленных  обстоятельств,  исключает  разумные  сомнения   в   том,  что

обстоятельства дела  были именно такими, как они установлены на  основе этих

доказательств.

     Косвенные доказательства  в своей совокупности могут служить основанием

для  вывода  о  фактах,  входящих  в предмет  доказывания.  Они  могут  быть

использованы  при  проверке  достоверности  прямых доказательств  (например,

показания свидетеля о том, что потерпевший  находился  в ссоре с обвиняемым,

могут  использоваться  при  оценке  достоверности  показаний  потерпевшего),

восполнять   их  пробелы,  указывать  путь  получения  новых  доказательств.

Косвенные доказательства  нельзя  считать  доказательствами "второго сорта".

Эти  доказательства  чаще,  чем  прямые,  встречаются  при  расследовании  и

рассмотрении  уголовных дел  и при  правильном  их использовании  приводят к

достоверным выводам.