Уголовное право

Уголовный процесс

Раздел: Экономика и юриспруденция

     Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах

проведенного  исследования  и  о  его  выводах  по  поставленным  перед  ним

вопросам.

     Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для  дела, необходимы  специальные познания  (ст.  78 УПК).

Специальными   являются   знания,  выходящие  за  рамки  общеобразовательной

подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных

навыков.  Специальные познания могут относиться к  любой  сфере человеческой

деятельности  - науке,  технике,  искусству, ремеслу. Исключение  составляют

правовые  познания,  которыми  должны  в  достаточной   мере  обладать  сами

следователи  и   судьи.  Поэтому  решение  правовых  вопросов  (например,  о

виновности  или   невиновности,   о   квалификации  преступления)   образует

исключительную компетенцию органов предварительного  расследования  и  суда.

Эксперт  не   вправе  вдаваться  в  решение  вопросов   правового  характера

(например, имело  место убийство  или  самоубийство,  является  ли недостача

результатом  хищения или  халатности  и  т.  п.),  даже  если  они перед ним

поставлены,  а если  он  их  все-таки решал,  то  его  ответы не могут иметь

какого-либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы

специального  характера, например, причинено данное ранение  собственной или

посторонней рукой, явилось  ли оно причиной смерти и т. п., а вопрос,  имело

ли  место  убийство   или  самоубийство,   на  основе  выводов  эксперта   и

совокупности  других   собранных  по   делу  доказательств   решают   органы

расследования и суд.

     Вместе с  тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении

каких-либо  технических или иных специальных  правил, поскольку их трактовка

нередко  требует специальной  подготовки  и  практических навыков,  например

строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных

правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.

     Экспертиза   нередко  выступает   в  качестве   эффективного   средства

установления  обстоятельств  дела.  Она  позволяет  использовать в  процессе

расследования  и  судебного  разбирательства  уголовных   дел  весь  арсенал

современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения

в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

     Существуют различные виды и роды  экспертиз. Наиболее распространенными

являются различные  виды криминалистической  экспертизы (дактилоскопическая,

баллистическая,   трассологическая,  почерковедческая,   судебно-техническая

экспертиза   документов),    судебно-медицинская,   судебно-психиатрическая,

судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и некоторые другие.

     Назначение   экспертизы  оформляется  постановлением   следователя  или

определением  суда.  В   постановлении  (определении)  должны  быть  указаны

основания назначения экспертизы,  кому она поручается и материалы (объекты),

представляемые в распоряжение эксперта. В постановлении (определении) должны

бытьчетко сформулированы  вопросы, требующие заключения эксперта. Чаще всего

экспертиза проводится в специальных экспертных учреждениях (системы Минюста,

МВД, .Минздрава),  но  она может быть  поручена  и любому другому  сведущему

лицу, не являющемуся работником такого учреждения ("частному эксперту").  По

некоторым видам  экспертиз (например, искусствоведческой)  в настоящее время

экспертных учреждений еще нет.

     Вопрос о назначении экспертизы решается следователем или судом в каждом

отдельном случае, исходя из конкретной ситуации по  делу. Вместе с тем закон

предусматривает  ряд  случаев, когда  производство  экспертизы не зависит от

усмотрения следователя или  суда, а является обязательным. Так, согласно ст.

79 УПК, проведение экспертизы обязательно: 1) для установления причин смерти

и  характера телесных повреждений: 2) для определения психического состояния

обвиняемого или подозреваемого  в  тех  случаях, когда возникает сомнение по

поводу  их  вменяемости  или  способности  к  моменту производства  по  делу

отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими: 3) для определения

психического  и физического состояния свидетеля  или потерпевшего в случаях,

когда   возникает   сомнение   в   их  способности  правильно   воспринимать

обстоятельства,  имеющие  значение  для  дела, и  давать  о  них  правильные

показания:  4)  для  установления  возраста  обвиняемого,  подозреваемого  и

потерпевшего,  когда  это имеет  значение для дела, а  документы  о возрасте

отсутствуют.

     Правила  и обязанности эксперта.  Экспертом назначается  лицо,  которое

обладает  соответствующими  специальными  познаниями и не  заинтересовано  в

исходе дела. Эксперт обязан явиться  по вызову  следователя или суда и  дать

объективное  заключение  по поставленным перед ним  вопросам.  За  отказ или

уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин и за дачу

заведомо  ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность (ст. 82

УПК).

     Эксперт может отказаться  от  дачи заключения, если  поставленные перед

ним  вопросы выходят за пределы его специальных познаний  или представленные

ему материалы недостаточны  для вывода  (ст.  82  УПК). Возможен Также отказ

эксперта  от проведения исследований в случае отсутствия научно обоснованной

методики  или необходимого  оборудования.  О невозможности  дачи  заключения

эксперт сообщает в письменной форме органу, назначившему экспертизу.

     Эксперт  не  вправе  самостоятельно  собирать   материалы  и   объекты,

необходимые  ему   для  исследования.  В   случае  необходимости   получения

дополнительных материалов  он заявляет об  этом соответствующее  ходатайство

следователю  или  суду.  Эксперт  вправе  знакомиться  с  материалами  дела,

относящимися  к  предмету   экспертизы,  с  разрешения  следователя   (суда)

присутствовать  при  производстве  следственных действий и задавать  вопросы

допрашиваемым (ст. 82 УПК).

     Эксперт  дает  заключение  от  своего  имени,  по  своему   внутреннему

убеждению   и  несет  за  него  личную  ответственность.  Заключение  дается

экспертом  на  основании  проведенного  им  исследования.  Вопросы,  хотя  и

решаемые  с  применением  специальных  познаний,  но  не требующие  никакого

исследования (например,  о конструктивных особенностях какого-то типа оружия

или   марки  автомобиля,  о  температуре  плавления   вещества  и  т.   п.),

устанавливаются не посредством проведения экспертизы,  а путем  истребования

справок от соответствующих учреждений или допроса сведущих лиц.

     Заключение эксперта состоит из трех частей - вводной, исследовательской

и выводов. В  вводной части  указываются наименование экспертизы, приводятся

сведения  об  эксперте (экспертах),  перечисляются поступившие на экспертизу

материалы.  В   исследовательской   части  описывается  процесс  экспертного

исследования,  а  также  дается  нужное истолкование  установленных  фактов.

Выводы  представляют собой  ответы на поставленные перед экспертом  вопросы.

Эксперт  вправе  по собственной инициативе  сделать в  заключении  вывод  по

вопросам, которые  перед ним  не ставились,  если они имеют, по его  мнению,

значение для дела.

     Заключение   эксперта  не   имеет  никаких  преимуществ  перед  другими

доказательствами  и  подлежит  обязательной оценке следователем и  судом. На

каких бы точных научных данных ни был основан экспертный  вывод, он не может

считаться обязательным для следователя или  суда. В  уголовно-процессуальном

законе   специально  оговорено,   что   заключение   эксперта  не   является

обязательным для следователя и суда (ст. 80 УПК). Указания на недопустимость

некритического  отношения   к  заключению   эксперта   и  необходимость  его

тщательной и  всесторонней оценки в  соответствии с  общими правилами оценки

доказательств  содержатся  во  многих решениях  высших  судебных  инстанций.

Несогласие   следователя  и  суда   с  заключением   эксперта  должно   быть

мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.

     Оценка  заключения  эксперта включает  в себя прежде всего установление

его  допустимости  как  доказательства.  Необходимым  условием  допустимости

заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и

проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и

его не заинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному

исследованию  могут  быть подвергнуты  только  объекты,  которые  надлежащим

образом процессуально оформлены. В случае существенных  нарушений,  влекущих

их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу.

И,  наконец,  следователем  и  судом   должны  быть  проверены  правильность

оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

     При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что  она

прежде  всего   зависит  от   относимости  объектов,  которые  исследовались

экспертом.  Если их относимость не  подтверждается,  то автоматически теряет

это свойство и заключение эксперта.

     Наиболее  сложным компонентом  оценки  следователем,  судом  заключения

эксперта    является   определение    его    достоверности    (правильности,

обоснованности).  Такая  оценка   включает  в  себя  определение  надежности

примененной   экспертом  методики,  достаточности  представленного  эксперту

материала  и  правильности исходных данных,  полноты проведенного  экспертом

исследования  (например,  все  ли  три полости вскрывались  при исследовании

трупа) и др.

     Помимо  обычной экспертизы  существуют ее  особые  процессуальные виды:

комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.

     Комиссионная  экспертиза  -   это  экспертиза,  проводимая  несколькими

экспертами   одной   специальности   (или   узкой   специализации).   Обычно

производство экспертизы поручается  нескольким экспертам  в случае ее особой

сложности,  трудоемкости  или  значимости  по  делу. Согласно  ведомственным

нормативным     актам     Минздрава      комиссионно      проводятся     все

судебно-психиатрические экспертизы  и  некоторые  .виды  судебно-медицинских

экспертиз.  В остальных  случаях вопрос о комиссионном характере  экспертизы

может  быть  решен  следователем  или  судом,  назначившим  экспертизу, либо

руководителем экспертного учреждения.

     При производстве комиссионной  экспертизы эксперты,  члены  комиссии до

дачи заключения вправе совещаться между собой (ст.  80 УПК). Из числа членов

комиссии руководителем  экспертного учреждения назначается ответственный  за

проведение   экспертизы   (ведущий   эксперт).    Он   выполняет   различные

организационные   функции   (координация   деятельности   членов   комиссии,

разработка общего плана  исследований,  руководство  совещанием экспертов  и

др.), но  никакими  преимуществами  при  решении  вопросов  по  существу  не

пользуется.

     Если  члены комиссии  придут к  общему  выводу,  они  составляют единое

заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные  с другими мнениями,

дают отдельное заключение.

     Комплексная  экспертиза  --  это  экспертиза,  в  производстве  которой

участвуют   несколько   экспертов   различных   специальностей   или   узких

специализаций (профилей).

     В  действующем  уголовно-процессуальном  законодательстве  производство

комплексной  экспертизы  не  предусмотрено.  Несмотря на  это,  производство

комплексных  экспертиз  получает  все  более  широкое  распространение.  Это

объясняется  высокой   эффективностью   экспертизы,  широкими  возможностями

совокупного, синтезированного применения  знаний из различных отраслей науки

и техники.

     Наиболее   часто   проводятся   комплексные   медико-криминалистические

экспертизы,  в  частности  медико-баллистические по  установлению  механизма

выстрела   (направление   и  дальность   выстрела,   взаимное   расположение

стрелявшего  и  потерпевшего и др.),  медико-трасологические по установлению

механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).

     Получают   все   большее  распространение   транспортно-трасологические

экспертизы  по  установлению  механизма  дорожно-транспортного  происшествия

путем исследования  повреждений на транспортных  средствах  и  иных объектах

автотехниками и  трасологами (иногда с  участием  медиков, если  исследуются

также повреждения на теле человека).

     Комплексная  экспертиза имеет  ряд  особенностей,  отличительных  черт.

Во-первых,  к ним относится то, что в  ее производстве  участвуют  несколько

экспертов  различных  специальностей  (специализаций),  и  вытекающее отсюда

разделение  функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной

(однородной)  экспертизы,  где  все  эксперты  принимают  равное  участие  в

процессе  исследований,  здесь  каждый  эксперт  может  исследовать  лишь те

объекты,  которые  относятся  к его  компетенции,  и  применять  те  методы,

которыми он владеет.

     Отсюда вытекает другая особенность комплексной  экспертизы- общий вывод

дается   по   результатам,  полученным  различными  экспертами.   Причем   в

формулировании  этого  общего(конечного) вывода  могут  участвовать  не  все

эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем

предмете исследования.  Узкие специалисты (особенно специалисты  по методам)

могут  и  не  принимать  участие   в  этом,  их  роль  может  ограничиваться

констатацией   промежуточного    вывода   по   итогам   лично   проведенного

исследования.

     В связи с  указанными  особенностями на комплексную экспертизу не может

быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании

лично  произведенных  исследований,  являющееся  обязательным  для  обычной,

"классической", экспертизы.  Как раз  наоборот,  здесь  эксперт  формулирует

вывод  на основе  исследований, проведенных не только лично им, но и другими

экспертами,   имеющими  другую  специализацию.   Поэтому   при   комплексной

экспертизе иначе  решается  и  вопрос  о личной ответственности эксперта  за

данное   им   заключение.   Каждый   эксперт,    во-первых,   несет   личную

ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные

им результаты (промежуточные выводы). При формулировании же общих (конечных)

выводов  имеет  место  своего  рода условная  ответственность  эксперта:  он

отвечает  за правильность вывода, в формулировании которого участвовал,  при

условии что использованные им  результаты исследований,  проведенные другими

экспертами, тоже верны.

     Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной:

эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не

согласные  с  другими,  составляют  отдельное заключение, руководит  группой

ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.

     Дополнительная экспертиза назначается  в  случае  недостаточной ясности

или полноты  заключения (ст. 81 УПК). Неясность экспертного заключения может

выразиться в нечеткости формулировок,  их расплывчатости, неопределенности и

т. п.  Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта,  поскольку

для этого  не требуется  проведения  дополнительных исследований.  Неполнота

экспертного заключения  имеет  место,  когда  эксперт оставил без разрешения

некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем,  исследовал не

все представленные ему объекты и т. п.

     Повторная  экспертиза проводится  в случае необоснованности  заключения

эксперта  или  сомнений  в  его правильности  (ст.  81  УПК). Обоснованность

заключения  эксперта   -   это  его   аргументированность,   убедительность.

Необоснованным  заключениеэксперта  может   быть  признано,  если   вызывает

сомнения примененная  экспертом  методика,  недостаточен  объем  проведенных

экспертом   исследований,   выводы  эксперта  не  вытекают  из   результатов

исследований или  противоречат им и в  других подобных  случаях.  Сомнения в

правильности  заключения  эксперта  могут  возникнуть,  например,  в  случае

несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном  оспаривании

этих выводов  обвиняемым  или другими  участниками процесса. Таким  образом,

необоснованность  экспертного  заключения  определяется,  как  правило,  при

оценке  его  самого  -  исходя из  его  содержания  и  внутренней структуры,

сомнения в правильности обычно возникают  при сопоставлении выводов эксперта

с другими собранными по делу доказательствами.

     Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами  состоит

в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы,  которые ранее не

были разрешены,  а при повторной  - заново исследуются (перепроверяются) уже

разрешенные вопросы. Поэтому  различен  и процессуальный порядок  этих видов

экспертиз.  Дополнительная   экспертиза   поручается  тому  же  или  другому

эксперту, а повторная - другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК).

     Для разъяснения  или дополнения заключения  может быть  проведен допрос

эксперта.  Основания  его  проведения  -  такие  же,  как  и при  назначении

дополнительной   экспертизы   --   неясность   или   неполнота   заключения.

Разграничение  между  ними  проводится  по  следующему  признаку.  Если  для

разъяснения или дополнения заключения  необходимо проведение  дополнительных

исследований, назначается дополнительная экспертиза. Если эксперт может дать

необходимые  разъяснения   без  производства   дополнительных  исследований,

проводится его допрос.

     Протокол допроса эксперта составляется по общим правилам (ст. 191 УПК).