Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. О принимаемых судьей решениях см. ст. 221

     При этом судья решает вопросы, указанные в ст. 222. В частности, судья

вправе изменить или отменить меру пресечения, избранную обвиняемому, а также

наложить арест на его имущество. При разрешении ходатайств судья руководствуется

требованиями, указанными ст. 223. О содержании постановления судьи см. комментарий

к ст. 229

     2. Решение вопроса о назначении судебного разбирательства производится

по правилам ст. 223.

     В постановлении судьи разрешаются вопросы, указанные в ст.222 и ч.1 ст.228

(кроме пп. 2, 3).

     О требованиях к постановлению судьи см. ст. 230.

     Следует иметь в виду, однако, что в исключение из правил ст.223.1 судья

не вправе устранить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения

или применить закон о менее тяжком преступлении. Соответственно и копия постановления

судьи об изменении обвинения подсудимому не вручается (ч.1 ст.237). Процедура

судебного следствия в суде присяжных предусматривает оглашение обвинительного

заключения без каких-либо изменений, внесенных судьей. Но если судья в соответствии

с п.5 ст.221 прекращает дело частично, т.е. в отношении некоторых обвинений

или эпизодов обвинения, то копия его постановления вручается обвиняемому до

суда (п.1 ст.237) и оглашается судьей после оглашения прокурором резолютивной

части обвинительного заключения.

     В постановлении судьи о назначении судебного заседания указывается лишь

общее число присяжных заседателей, подлежащих вызову, с учетом возможных мотивированных

и немотивированных отводов. Во всяком случае это число должно быть не меньше

двадцати (ч.9 ст.438).

     3. Судья приостанавливает производство по делу или направляет его по подсудности при наличии оснований, предусмотренных ст. 231.

     4. В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия

не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального

закона. В ч.2 ст.433 о понятии допустимости доказательств указано, что: 1)

доказательства могут быть недопустимыми не только при осуществлении правосудия,

но и на предварительном следствии; 2) доказательство недопустимо при нарушении

не только федерального, но и иного закона; 3) доказательство недопустимо не

только при нарушении закона, но и по иным основаниям (получено ненадлежащим

субъектом, из ненадлежащего источника, вне процессуальной формы, без возбуждения

уголовного дела и т.п.). Признав доказательство недопустимым, судья исключает

его из разбирательства дела своим постановлением. В дальнейшем стороны и судья

не вправе ссылаться на это доказательство.

     5. На данной стадии процесса судья может вынести постановление о направлении

дела для дополнительного расследования только в двух случаях: 1) когда при

производстве по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального

закона (в том числе обвинительное заключение составлено с нарушением требований

УПК); 2) когда о возвращении дела (в том числе для изменения обвинения) ходатайствует

государственный обвинитель либо другая сторона. В первом случае возвращение

дела для доследования возможно по инициативе как судьи, так и сторон, а во

втором случае - только по инициативе сторон, что усиливает состязательность

процесса.

     Понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном

следствии в УПК не раскрыто. На практике, основываясь на положении ст.345,

суды к ним относят: нарушение права обвиняемого пользоваться услугами защитника;

непредставление обвиняемому и защитнику возможности ознакомиться со всеми

материалами дела по окончании расследования; проведение расследования лицом,

подлежащим отводу; расследование без возбуждения уголовного дела; изменение

обвинения в худшую для обвиняемого сторону без его перепредъявления; применение

незаконных методов расследования и др. В этих и подобных случаях дело должно

быть возвращено для доследования независимо от того, удастся ли суду "нейтрализовать"

допущенные существенные нарушения закона. При наличии таких нарушений суд

направляет дело для дополнительного расследования (п. 2 ст.232).

     Поскольку судья не выполняет функцию обвинения, он не вправе по своей

инициативе возвращать дела для дополнительного расследования в целях ухудшения

положения обвиняемого путем устранения существенных процессуальных нарушений

(например, для привлечения к уголовной ответственности новых лиц, предъявления

более тяжких обвинений и т.п.).

     Судья не вправе по собственной инициативе возвращать дела для дополнительного

расследования по основаниям, указанным в пп. 1, 3, 4, ч.1 ст.232.

     Во втором из указанных случаев дело направляется для дополнительного

расследования только по ходатайству сторон. По ходатайству стороны обвинения

дело может быть возвращено для дополнительного расследования по любому из

оснований, указанных в ч.1 ст.232, в том числе ухудшающим положение обвиняемого.

Защитник ходатайствует о направлении дела для дополнительного расследования

с учетом интересов обвиняемого, по основаниям, указанным в пп.1, 2, 5 ч.1

ст.232.

     Удовлетворяя или оставляя без удовлетворения ходатайства сторон о возвращении

дел для доследования, судья оценивает доказательства (например, для решения

вопроса о полноте и всесторонности расследования), решает вопрос о возможности

восполнения пробелов следствия в суде, выявляет нарушения процессуального

закона и определяет степень их существенности, предварительно квалифицирует

деяние при заявлении ходатайства о предъявлении обвиняемому более тяжкого

обвинения. Тем самым судья волей или неволей поддерживает позицию одной из

сторон, что не вполне согласуется с принципом состязательности процесса.

     6. Судья выносит постановление о прекращении дела при отказе прокурора

от обвинения. Постановление о прекращении дела по этому основанию закон не

требует мотивировать; достаточно сослаться на ч.5 ст.433. Отказ от обвинения

и прекращение дела могут быть частичными (в отношении лишь некоторых из обвинений

или эпизодов обвинения).

     Отказ от обвинения, заявленный потерпевшим, не влечет автоматически прекращение

дела.

     В остальных случаях судья прекращает дело, полностью или частично, по

своей инициативе или по ходатайству сторон.

     Судья не вправе прекратить дело по основаниям, требующим оценки доказательств

(отсутствие или недоказанность события преступления - п. 1 ч.1 ст.5, недоказанность

участия обвиняемого в совершении преступления - п.2 ч.1 ст.208, п.3 ч.3 ст.309).

     Если прокурор изменил обвинение на частное и отказался его поддерживать,

то судья вправе прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с обвиняемым

или за отсутствием жалобы потерпевшего (пп. 6, 7 ч.1 ст.5), хотя эти случаи

в ч.5 ст.433 специально оговорены.

     При наличии неотмененного постановления следователя или прокурора по

тому же обвинению (п.10 ч.1 ст.5) судья не вправе отказать в прекращении дела

на том основании, что, по его мнению, дело было прекращено неправильно и должно

быть вновь возбуждено. Возбуждение дела против конкретного лица - это функция

обвинения, которую в силу состязательного построения процесса судья не выполняет.

     Судья вправе прекратить дело и по ч.2 ст.5 (устранение преступности и

наказуемости деяния уголовным законом, вступившим в силу после совершения

этого деяния), поскольку закон рассматривает это основание как частный случай

отсутствия в деянии состава преступления.

     Судья не вправе прекратить уголовное дело по пп.3, 4 ч.1 ст.5 (истечение

сроков давности уголовного преследования, амнистия), если обвиняемый против

этого возражает (ч.4 ст.5).

     Прекращая дело, судья должен решить вопросы об отмене меры пресечения,

ареста на имущество, о вещественных доказательствах и обеспечить вручение

копии постановления о прекращении дела лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности,

и потерпевшему (ст. 234). Постановление о прекращении дела может быть обжаловано

и опротестовано в кассационном порядке.