Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Присяжные согласно закону решают вопросы факта: а) наличия или отсутствия

деяния, вменяемого подсудимому; б) совершил ли его подсудимый; в) наличия

вины или невиновности подсудимого; г) заслуживает ли он снисхождения или особого

снисхождения. Но в большей или меньшей мере правовые оценки присутствуют в

ответах присяжных, поскольку всякое обвинение имеет фактическое содержание

и правовую форму. Например, присяжные должны ответить на вопрос, содержит

ли деяние такие признаки, которые позволяют различать квалифицированные составы

преступлений (убийства, изнасилования, кражу) и т.п. Поэтому судья в напутственном

слове сообщает присяжным содержание уголовного закона, лежащего в основе обвинения

(ч.3 ст.451). Ответ присяжных о снисхождении не учитывает данных, характеризующих

личность подсудимого, поскольку эти данные исследуются после вынесения вердикта.

Их учет возможен при вынесении приговора судьей. Последний вправе признать

наличие обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, и назначить

соответствующее им наказание, даже при отрицательном ответе присяжных на вопрос

о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения.

     2. О компетенции присяжных заседателей см. ст. 437.

     3. Все решения, не указанные в п.1 комментируемой статьи, председательствующий

судья принимает единолично без учета мнения присяжных заседателей (об удовлетворении

или отклонении ходатайств, отводов, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы,

о прекращении дела и др.). Однако присяжный заседатель вправе заявить возражения

против действий председательствующего, подлежащие занесению в протокол судебного

заседания (ч.3 ст.243).

     4. Исключительная компетенция председательствующего - признание недопустимости

доказательств, полученных с нарушением закона, независимо от того, кем они

представлены - обвинением или защитой. Но при этом надо иметь в виду, что

данные, представляемые защитой, могут быть собраны без проведения следственных

действий. Не всякое, а лишь существенное нарушение закона влечет признание

доказательства недопустимым. Критерии существенности нарушений отчасти устанавливаются

законом (ст. 345), но большей частью вырабатываются практикой. Такие нарушения,

как получение признания обвиняемого в отсутствие защитника, когда его участие

было обязательно; проведение обыска без понятых; прослушивание телефонных

переговоров и выемка почтово-телеграфной корреспонденции без судебного решения

и т.п., во всех случаях влекут признание добытых такими способами доказательств

недопустимыми.

     5. Обсуждение вопроса о недопустимости тех или иных доказательств должно

происходить в отсутствие присяжных заседателей (п. 7 постановления Пленума

Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных

норм, регламентирующих производство в суде присяжных" от 20 декабря 1994 г.

- Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.517).

     6. Судья, выслушав мнения сторон, выносит мотивированное постановление

о признании тех или иных доказательств недопустимыми. Это возможно как в подготовительной

части судебного разбирательства, так и на всем протяжении судебного следствия

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.517).

     7. Стороны не вправе упоминать о доказательствах, признанных недопустимыми, и ссылаться на них в своих выступлениях в суде. Необходимо разрешение председательствующего, чтобы участник процесса мог на них сослаться в обоснование своей позиции.

Если доказательство признается недопустимым, судья обязан разъяснить присяжным

юридическое значение такого решения.