|
1. Если в
результате предварительного слушания судья прекратил уголовное
дело по одному из совокупности
обвинений (ч.5 ст.433), то кроме резолютивной
части обвинительного заключения
должно быть оглашено постановление судьи о
частичном прекращении
дела (ч.1 ст.278).
2. Судья
опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, при
необходимости разъясняет сущность
обвинения и спрашивает, признает ли он себя
виновным (ч.3
ст.278). Подсудимый вправе мотивировать ответ. Если все подсудимые
полностью признали себя виновными,
то судья разъясняет каждому из них право
давать или не давать показания,
после чего сразу же проводятся допросы всех
подсудимых. Краткий ответ на вопрос
о виновности и последующие показания обвиняемого
в совокупности могут способствовать
формированию у судьи вывода в добровольности
и объективности сделанного
признания. Придя к такому выводу, судья вправе
завершить судебное следствие и
перейти к прениям сторон при наличии следующих
условий: 1) сделанные признания не
оспариваются ни одной из сторон; 2) признания
не вызывают сомнений у судьи; 3)
все участники процесса согласны с отказом
от дальнейшего проведения судебного
следствия.
Защитник
может оспорить признание, сделанное его подзащитным. Сомнения
судьи в добровольности признаний
могут основываться на знании материалов дела
и не зависеть от позиций сторон.
Термины "участники процесса" в данном случае
охватывают круг лиц, отстаивающих в
уголовном деле собственный или представляемый
интерес. Но если кто-либо из
участников процесса настаивает на исследовании
некоторых доказательств, судья не
вправе ему отказать. Такое требование стороны
не нуждается в обосновании. В
случае неполного (частичного) проведения судебного
следствия по ходатайствам сторон
судья должен определить порядок исследования
доказательств, руководствуясь
ст.279. Сначала должны быть представлены и исследованы
доказательства обвинения, потом -
защиты с правом сторон на перекрестный допрос
(это правило,
типичное для суда присяжных, соблюдается на практике, но в законе
оно прямо не сформулировано).
3. Если
подсудимый или подсудимые признали себя виновными частично, это
не дает основания для сокращения
судебного следствия по тем обвинениям, которые
подсудимым (подсудимыми)
оспариваются. Если один из подсудимых признал себя
виновным в совершении преступления,
которое другим подсудимым не вменялось
в вину, то при наличии условий,
указанных в ч.2 ст.446, судебное следствие
по этому обвинению может не
проводиться. 4. При отрицании вины всеми подсудимыми
судебное следствие должно быть
проведено.
В случаях,
когда одни подсудимые признали свою вину, а другие ее отрицают по общему для
них обвинению, судебное следствие проводится в полном объеме.
5. Общие
положения настоящего Кодекса об установлении порядка исследования
доказательств (ст.279) не рассчитаны на производство в суде присяжных. Поэтому
их применение допустимо, поскольку
они не противоречат ст.446. Кроме того,
определяя порядок исследования доказательств,
необходимо учитывать презумпцию
невиновности (ч.1
ст.49 Конституции РФ) и вытекающее из нее правило о недопустимости
возложения на
обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность (ч.2 ст.49
Конституции РФ). Из этого
вытекает положение об обязанности доказывания обвинителем
виновности подсудимого.
Из
приведенных положений следует, что сначала подлежат исследованию в
ходе судебного следствия
доказательства обвинения, а после этого - защиты,
если она их представит. С учетом
этого устанавливается и последовательность
допросов представителями той и
другой сторон. Эта идея частично выражена в
ч.3 комментируемой статьи и
соответствует рекомендациям Пленума Верховного
Суда РФ (Сборник постановлений
Пленума по уголовным делам, "Спарк", с.520).
При этом стороны вправе задавать
вопросы свидетелю противоположной стороны
(ч.3
ст.283). Закон не препятствует дополнительному допросу (передопросу)
свидетеля стороной, по инициативе
которой он вызван.
6.
Требование закона, согласно которому подсудимые, потерпевшие, свидетели,
эксперты сначала допрашиваются
сторонами, а потом уже судьей и присяжными
заседателями, усиливает
состязательное начало в суде присяжных. Допрос состоит
из свободного рассказа и ответов на
вопросы (ч.1 ст.280, ч.1 ст.283). Закон
(ч.4 ст.446)
позволяет утверждать, что в суде присяжных весь допрос (свободный
рассказ и ответы на вопросы)
проводится сторонами, после чего судья и присяжные
могут задавать свои вопросы.
Часть 3
ст.283 устанавливает, что первым задает вопросы свидетелю тот
участник процесса, по ходатайству
которого он вызван в суд. Позиция прокурора
в отношении лиц, подлежащих вызову
в суд и допросу, выражена в списке, приложенном
к обвинительному заключению (ч.1 ст.206). Этот список можно рассматривать
как соответствующее ходатайство,
что не исключает возможности заявления прокурором
ходатайств в судебном
разбирательстве. Таким правом наделен и потерпевший.
В судебном
следствии, однако, не исследуются указанные в
обвинительном
заключении доказательства,
смягчающие ответственность. Доказательства, опровергающие
обвинение, представляются защитой,
которая находит их в материалах дела. Защита
отыскивает также вне процесса
данные, которые могут оправдывать подсудимого,
и представляет их в качестве
доказательств. Судья не вправе отказать в представлении
и исследовании
таких данных, если они имеют отношение к делу.
7.
Подсудимого, полностью признавшего себя виновным, первым допрашивает
судья в том смысле, что он
предлагает подсудимому сообщить все известное по
делу. После свободного рассказа
подсудимого вопросы ему задают стороны в такой
последовательности: государственный
обвинитель, потерпевший, гражданский истец,
гражданский ответчик, их
представители, защитник. Лишь после этого вопросы
подсудимому задают судья и
присяжные заседатели.
В таком же
порядке допрашивается подсудимый, частично признавший себя
виновным, в отношении обвинений,
которые защита не оспаривает.
Подсудимый, отрицающий свою вину, после свободного рассказа согласно
ч.3 комментируемой статьи
допрашивается сначала стороной обвинения, а потом
- стороной защиты. Заметим, что это
правило не вполне согласуется с принципом
состязательности в суде присяжных (ч.1 ст.429). Поэтому мы не усматриваем
нарушения закона в том случае,
когда после свободного рассказа подсудимого
судья право первого допроса
предоставляет защитнику. В законе нет прямого
указания на то, что очередность
допроса подсудимого сторонами зависит от признания
или отрицания им вины. Но, как
указывалось, презумпция невиновности и правило
об обязанности доказывания дают
защите привилегию представлять свои доказательства
после того, как будут представлены
доказательства обвинения. Это относится
и к показаниям подсудимого,
отрицающего вину. Защитники подсудимых, отрицающих
вину, вправе сами решить, в какой
последовательности допрашивать подсудимых.
При отсутствии согласия между ними
этот вопрос решает судья.
8. Каждая
из сторон сама определяет очередность представления своих доказательств
на судебном следствии.
9. Судья
не обязан по собственной инициативе собирать и исследовать доказательства
как уличающие,
так и оправдывающие подсудимого. Но суд не связан мнением сторон
о пределах исследования доказательств в случаях, когда сделанные подсудимым
признания о полной виновности
вызывают у судьи сомнения (ч.2 ст.446), а также
при возобновлении судебного
следствия по просьбе присяжных заседателей для
дополнительного исследования
обстоятельств, которые, по их мнению, остались
невыясненными
(п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря
1994 г. - Сборник постановлений Пленума по уголовным делам,
"Спарк", с.520).
10.
Экспертиза в суде присяжных проводится по общим правилам (ст.288),
но с некоторыми особенностями.
Экспертиза, подтверждающая выводы обвинительного
заключения или назначаемая
по ходатайству обвинителя, проводится в рамках
представления доказательств стороной обвинения. Экспертиза, назначенная по
ходатайству защиты, проводится в
рамках представления доказательств стороной
защиты. Однако по ходатайству
сторон обе экспертизы могут назначаться одновременно
и заключения экспертов
исследоваться одно вслед за другим. Момент исследования
определяется судьей по соглашению
сторон, но оно возможно лишь после выяснения
всех обстоятельств, относящихся к
предмету экспертизы.
Сторона,
по ходатайству которой проводится экспертиза, ставит перед экспертом
вопросы. Противоположная сторона
вправе поставить перед тем же экспертом свои
вопросы. Судья не вправе изменить
формулировку вопросов, поставленных сторонами,
но может устранить вопросы, не
относящиеся к делу или к компетенции эксперта.
Судья и присяжные заседатели вправе
поставить перед экспертами вопросы лишь
после того, как стороны
сформулировали свои вопросы.
Эксперты
сами оглашают свои заключения. Первой допрашивает эксперта сторона,
по ходатайству
которой проведена экспертиза. Противоположная сторона имеет
право на перекрестный допрос эксперта.
Эксперт вправе в пределах своей компетенции решить вопросы,
которые не
были перед ним поставлены (ч.1 ст.191).
Дополнительная и повторная экспертизы проводятся по ходатайству сторон,
за исключением случаев, когда
признание подсудимого вызвало у судьи сомнения
или когда по просьбе присяжных
проводится дополнительное судебное следствие.
Пленум
Верховного Суда РФ (ч.3 п. 15 постановления от 20 декабря 1994 г. -
Сборник
постановлений Пленума по уголовным делам, "Спарк", с.520), кроме
того,
указал на обязательное проведение
экспертизы в силу ч.1 ст.465, независимо
от ходатайства сторон, в случаях,
предусмотренных ст.79.
Такое
исследование может быть проведено и без назначения экспертизы в
суде (если стороны
против этого не возражают) путем оглашения заключения эксперта,
проводившего экспертизу на
предварительном следствии.
11.
Оглашение заключения эксперта, протоколов следственных действий и
других документов, представление
вещественных доказательств, находящихся в
уголовном деле,
производится по ходатайству сторон.
12. Судья
не вправе отказать стороне в исследовании допустимого
и относящегося
к делу доказательства. Но закон (ч.2 ст.243) допускает устранение председательствующим
лишь тех доказательств, которые не
имеют отношения к делу.
13. Судья
не разрешает сторонам ссылаться на доказательства, признанные
недопустимыми на
предварительном слушании. С учетом данных судебного следствия
сторона, однако, вправе
ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных
ранее судьей из разбирательства.
Заявляя такое ходатайство в присутствии присяжных,
сторона не вправе раскрывать
содержание доказательства и объяснять, почему
это доказательство следует (или не
следует) признать недопустимым. Рассмотрение
такого ходатайства и выслушивание о
нем мнений сторон должны производиться
в отсутствие
присяжных заседателей (они удаляются из зала суда на время рассмотрения
ходатайства). Такая же процедура
соблюдается, если данные о недопустимости
доказательства впервые появились в
ходе судебного следствия. Проверка нарушений
законности, свидетельствующих
о недопустимости доказательства, производится
в отсутствие присяжных заседателей.
О недопустимости доказательства судья
выносит мотивированное
постановление, но доводит до сведения присяжных лишь
его резолютивную часть и разъясняет
присяжным, что они не должны принимать
во внимание доказательство,
признанное недопустимым.
14.
Сторона вправе возражать перед судьей по поводу недопустимых вопросов
и ходатайств, заявленных другой
стороной.
15. Присяжные задают вопросы допрашиваемым и ставят вопросы перед
экспертом
при назначении экспертизы только
через председательствующего. На практике
такие вопросы задают обычно в
письменной форме и только через старшину. Закон,
однако,
такого порядка не устанавливает. Присяжные могут задавать вопросы
и устно, адресуя их
председательствующему, а через него и допрашиваемому.
Присяжные задают вопросы после
судьи, а судья - после сторон. Но судья может
задать вопросы допрашиваемому
и после того, как он ответил на вопросы присяжных.
16.
Председательствующий вправе снять наводящие,
оскорбительные и не
относящиеся к делу вопросы
присяжных. Следует признать, что судья может снять
и тенденциозные вопросы присяжных
(явно обвинительные или явно оправдывающие),
поскольку до вынесения вердикта им запрещено открыто выражать свое мнение
о деле.
17. В ходе
судебного следствия не представляются и не исследуются доказательства,
характеризующие личность подсудимого
и влияющие на вид и меру наказания. Это
затрудняет принятие присяжными
решения о снисхождении или особом снисхождении
к подсудимому. При решении этого
вопроса присяжные вынуждены довольствоваться
доказательствами, проливающими свет
на мотивы, цели преступления, раскаяние
подсудимого, устранение им вредных
последствий деяния.
18. Если в
ходе судебного следствия выявлены доказательства, указывающие
на невменяемость подсудимого или
его психические расстройства после совершения
преступления, то следует иметь в
виду, что применение принудительных мер медицинского
характера в компетенцию суда
присяжных не входит, о чем надо предупредить
присяжных заседателей. Однако
присяжные могут признать такое лицо невиновным
на том основании, что не было события
преступления, или деяние не было совершено
подсудимым, или подсудимый,
заболевший после совершения преступления, действовал
невиновно.
|