Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. В ст.465 ничего не сказано об особенностях процедуры рассмотрения

дел в кассационной палате, из чего следует, что применяется обычная процедура,

установленная главой двадцать восьмой настоящего Кодекса.

     2. Кассационная палата проверяет как законность, так и обоснованность

приговоров, в том числе по дополнительно представленным материалам, при этом

дело проверяется в полном объеме в отношении и тех осужденных, которые жалобы

не подавали (ст. 332).

     3. Действуют правила о сроках рассмотрения уголовного дела в кассационной

инстанции (ст.333), об открытом рассмотрении дела (ст.334), о лицах, участвующих

в рассмотрении дела с допущением заключенного под стражу подсудимого по усмотрению

суда (ст.335), об извещении участников процесса относительно времени рассмотрения

дела (ст.336), о представлении новых материалов (ст.337), о порядке рассмотрения

дела в кассационной инстанции (ст.338), о видах определений, выносимых кассационной

инстанцией, кроме направления дела на новое расследование (ст.339), о недопустимости

ухудшения положения подсудимого в кассационной инстанции (ст.340), об отмене

оправдательного приговора не иначе как по протесту прокурора, жалобе потерпевшего

или оправданного (ст.341), о последствиях отмены приговора, за исключением

направления дела на новое расследование (ст.348), об отмене обвинительного

приговора с прекращением дела (ст.349), за исключением отмены ввиду отсутствия

события преступления и недоказанности участия в нем подсудимого, об изменении

приговора (ст.350), о содержании кассационного определения (ст.351), об указаниях

кассационной инстанции (ст. 352), о рассмотрении дела судом первой инстанции

после отмены приговора (ст. 353), за исключением применения закона о более

тяжком преступлении, поскольку это требовало бы предъявления более тяжкого

обвинения, но это невозможно, так как возвращение дела для нового расследования

законом не предусмотрено; об обращении к исполнению определения кассационной

инстанции (ст. 354); о частном определении суда кассационной инстанции (ст.

355).

     4. Существенно изменены основания к отмене или изменению приговоров.

Односторонность или неполнота предварительного следствия сами по себе не являются

основанием для отмены приговора. В такого рода случаях, как правило, является

односторонним или неполным и судебное следствие. Поэтому приговор подлежит

отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который

при невозможности устранить дефекты следствия должен вынести оправдательный

приговор. Сомнительные данные о личности толкуются в пользу подсудимого, которому

в этих случаях может быть снижена мер наказания. Ошибочное исключение допустимых

доказательств, как и неиспользование для обоснования приговора недопустимых

доказательств влечет отмену приговора лишь в случаях, когда эти доказательства

имеют существенное значение для дела. Вопрос о допустимости (недопустимости)

и существенности доказательств решает кассационная инстанция, притом не всегда

так, как он был решен судом первой инстанции.

     Положения п. 1 ч.2 ст.343 в комментируемой статье скорректированы на

возможность их применения с принципом состязательности при проверке законности

и обоснованности актов, вынесенных судом присяжных. В частности, основанием

для отмены приговора является отказ сторон в исследовании доказательств, имеющих

существенное значение для дела (непроведение допросов, осмотров, экспертиз

и т.д.).

     5. Приговор подлежит отмене, если не проведена экспертиза, когда согласно

закону ее проведение обязательно (ст. 79). Другие статьи УПК, перечисленные

в ч.1 ст.465, не содержат сведений о доказательствах, подлежащих обязательному

исследованию.

     6. Основания для отмены приговора ввиду существенных нарушений закона указаны в ст. 345.

     7. В п. 3 ч.1 ст.465 имеется в виду неправильное применение материального

закона - уголовного и гражданского (при разрешении гражданского иска), - притом

лишь излишне строгого уголовного закона, что может влечь изменение приговора

только в благоприятную для подсудимого сторону. Отмена приговора для применения

статьи Уголовного кодекса, предусматривающей более строгое наказание, не допускается,

так как в этом случае на предварительном следствии должно быть перепредъявлено

обвинение, но закон не наделяет кассационную инстанцию правом возвращать уголовные

дела для дополнительного расследования. Судебные ошибки такого рода остаются

неисправленными.

     8. Назначение несправедливого наказания - основание для отмены приговора

с целью усиления наказания или изменения приговора с целью смягчения наказания

- указано в ст. 347.

     9. В ст. 465 не указано такое основание отмены или изменения приговора,

как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам

дела (ст. 344).

     По-видимому, законодатель исходил из того, что указанное нарушение уголовно-процессуального

закона вполне охватывается п. 2 ч.1 ст.465, так как оно по своей сути является

существенным нарушением уголовно-процессуального закона. И суд второй инстанции

обязан проверить соблюдение указанного требования судом первой инстанции.

При этом имеется в виду, что выводы судьи в приговоре опираются на вердикт

присяжных, где доказательства не приводятся. Но доказательства, исследованные

судом первой инстанции, фиксируются в протоколе судебного разбирательства.

Опираясь на него, кассационная инстанция проверяет, вытекают ли выводы присяжных,

изложенные в вердикте, и выводы судьи, изложенные в приговоре, из фактических

обстоятельств дела и исследованных в суде доказательств. Однако кассационная

инстанция не может заменить вердикт собственными выводами. При несогласии

с вердиктом кассационная инстанция должна, отменив приговор и вердикт, направить

дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Кассационная инстанция не

вправе отменить приговор и вердикт и прекратить дело за отсутствием события

преступления и за неучастием подсудимого в совершении преступления (не применяются

п. 1 ч.1 ст.5 и ч.2 ст.349). Решение этих вопросов - прерогатива присяжных

заседателей при новом рассмотрении дела.

     10. Всякая неполнота и односторонность судебного разбирательства влечет

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам

дела. Поэтому отмена приговора может состояться одновременно по двум основаниям.

     11. Закон не предусматривает отмену приговора без отмены вердикта.

     12. Кассационная инстанция вправе прекратить уголовное дело за отсутствием

в действиях подсудимого состава преступления (п. 2 ст.5), включая случаи отказа

прокурора от обвинения при рассмотрении дела в кассационном порядке. В отличие

от председательствующего в суде присяжных, кассационная инстанция вправе прекратить

дело за истечением сроков давности уголовного преследования, ввиду амнистии

и помилования (пп. 3, 4 ч.1 ст.5). Она вправе прекратить дело и по основаниям,

предусмотренным пп. 5, 8-11 ст.5, ст.6-9.

     13. Кассационная инстанция вправе изменить приговор в благоприятную для

осужденного сторону, но не может исключить или изменить фактическую сторону

обвинения (например, в части эпизодов обвинения), признанную доказанной коллегией

присяжных заседателей. Для исключения этих обвинений или их части (отдельных

эпизодов) кассационная инстанция должна отменить приговор и направить дело

на новое судебное рассмотрение (по аналогии с ч.3 ст.459).

     14. Если несмотря на нарушение прав подсудимого (например, права на защиту),

были вынесены оправдательный приговор, постановление судьи о прекращении дела

или иное благоприятное для подсудимого решение, то они не могут быть отменены

кассационной инстанцией по мотивам существенного нарушения прав обвиняемого.

     Если же оправдательный приговор, постановление о прекращении дела или

иное благоприятное для подсудимого решение не связаны с нарушением прав подсудимого,

то они могут быть отменены, в частности, ввиду ошибочного исключения из разбирательства

допустимых доказательств, необоснованного отказа стороне обвинения в исследовании

доказательств, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не

повлекших нарушение прав подсудимого.

     15. После рассмотрения дела кассационной инстанцией новое расследование

в принципе возможно, если после отмены приговора судья в стадии предварительного

слушания признает необходимым производство дополнительного расследования (ст.

433).