Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Недопустимость усиления наказания в кассационной инстанции означает,

что суд не вправе: увеличить размер назначенного приговором наказания, даже

если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона;

заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более строгим; указать

срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал (Бюл.

ВС РСФСР, 1972, N 5, с.89; N 10, с.14); заменить условное наказание, назначенное

судом первой инстанции, безусловным, хотя бы и более мягким, но подлежащим

отбытию реально; увеличить испытательный срок при условном осуждении; заменить

принцип поглощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению

наказания, подлежащего отбытию по совокупности (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с.75); определить вид колонии с более строгим

режимом, чем назначил суд в приговоре (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с.63).

     2. Суд кассационной инстанции не вправе применить к осужденному закон о более тяжком преступлении даже при условии смягчения наказания, назначенного судом первой инстанции (Сборник по вопросам уголовного процесса, с.275).

     3. Хотя изменение квалификации действий виновного с одного на другой

пункт той же статьи УК не является применением закона о более тяжком преступлении,

такое изменение возможно, если это не влечет изменения формулировки обвинения

и не нарушает права осужденного на защиту (Бюл. ВС РСФСР, 1975, N 4, с.11).

     4. Кассационная инстанция не вправе признать особо опасный рецидив, если

это решение не изложено в резолютивной части приговора.

     5. В случае применения судом первой инстанции амнистии к осужденному,

к которому она не должна быть применена, кассационная инстанция, при наличии

протеста прокурора или жалобы потерпевшего на мягкость наказания, должна отменить

приговор с передачей дела на новое рассмотрение для назначения судом первой

инстанции меры наказания без применения амнистии. Если, однако, кассационная

инстанция признает меру наказания, назначенную в приговоре в окончательном

выводе (т. е. с применением амнистии), достаточной для осужденного и без применения

амнистии, она вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить приговор,

исключить из приговора применение амнистии и заменить первоначальную меру

наказания мерой, назначенной в окончательном выводе приговора (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.75).

     6. Возможность наступления процессуальных последствий, предусмотренных

ч. 2 комментируемой статьи, поставлена в прямую зависимость от принесения

по этим основаниям протеста прокурора или подачи жалобы потерпевшим. Следует

иметь в виду, что в данном случае содержание термина "прокурор" шире его буквального

смысла, так как право принесения протеста принадлежит прокурору и его заместителю,

а при определенных условиях - помощникам прокуроров, прокурорам отделов и

управления (см. комментарий к ст. 325).

     7. Более широким по сравнению с буквальным смыслом является также содержание

термина "потерпевший", поскольку на основании ст.325 правом обжалования приговора

в кассационном порядке наделен представитель потерпевшего. Кроме того, по

делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, право

обжалования приговора имеют его близкие родственники, которыми признаются

только лица, перечисленные в п. 9 ст. 34 (Бюл. ВС РСФСР, 1983, N 11, с.5).

     8. Пленум Верховного Суда РФ считает, что при необходимости применения

закона о более тяжком преступлении либо назначении более строгого наказания

приговор может быть отменен судом кассационной инстанции лишь тогда, когда

по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим

либо его представителем в случае, предусмотренном ч.4 ст.53. Наличие жалоб

других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение

закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.453).

     9. Отменяя по жалобе осужденного или его защитника приговор в связи с

неполнотой или односторонностью дознания, предварительного либо судебного

следствия, кассационная инстанция не вправе включить в свое определение такие

указания, которые ухудшают положение осужденного (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с.453).

     10. Принесение прокурором протеста или потерпевшим жалобы на мягкость

наказания не дает суду второй инстанции права отменить приговор по мотивам

необходимости квалифицировать действия виновного по закону о более тяжком

преступлении (Сборник по вопросам уголовного процесса, с.404-405; Бюл. ВС

РСФСР, 1965, N 11, с.11).

     11. Без протеста прокурора или жалобы потерпевшего кассационная инстанция

не вправе отменить приговор, которым исключено обвинение по той или иной статье

закона, ввиду необоснованности исключения указанной части обвинения (Бюл.

ВС РСФСР, 1977, N 5, с.11).

     12. Если суд кассационной инстанции придет к выводу об отмене приговора

ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а не за мягкостью

наказания, как об этом поставлен вопрос в протесте прокурора либо в жалобе

потерпевшего, в определении суда должно быть указано не только на необходимость

устранения допущенного по делу нарушения уголовно-процессуального закона,

но и на те основания, в силу которых не может быть удостоверена содержащаяся

в жалобе или протесте просьба об отмене приговора за мягкостью наказания (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.454).

     13. Суд кассационной инстанции, рассматривая дело по жалобе потерпевшего,

не может выходить за пределы требований, содержащихся в этой жалобе, и давать

указания, которые ухудшат положение осужденного (Бюл. ВС РФ, 1996, N 5, с.12).

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ относительно пределов

прав суда кассационной инстанции при рассмотрении дела по протесту прокурора

(Бюл. ВС РФ, 1996, N 6, с.12).

     14. Суд, рассматривая дело в кассационном порядке, вправе внести в приговор

изменения, касающиеся возмещения материального ущерба, например, уменьшить

или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной

проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены

судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении

норм материального права.

     15. Если изменение размера взысканий в возмещение материального ущерба

может повлиять на квалификацию преступления или изменение объема обвинения

в сторону, ухудшающую положение осужденного, приговор суда подлежит отмене

с направлением дела на новое рассмотрение при условии, что по этим основаниям

принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшего (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.154).

     16. О возможном усилении наказания и применении закона о более тяжком

преступлении при рассмотрении дела судом первой инстанции после отмены приговора

см. комментарий к ст. 353.