Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. В ст.342 дан перечень оснований к отмене или изменению приговора ввиду

нарушений уголовного материального и процессуального законов. В последующих

статьях (343-347) дана развернутая юридическая характеристика этих оснований.

     2. Установление хотя бы одного из нарушений, указанных в ст.343-347, означает одновременно наличие оснований, предусмотренных ст.342.

     3. Отмена или изменение приговора в части гражданского иска только ввиду

процессуальных нарушений лишь частично охватываются основаниями, указанными

в ст.342 (пп. 1-3).

     4. Проверяя приговор в части решения о гражданском иске, суд кассационной

инстанции применяет нормы гражданского процессуального законодательства при

условии, что: а) вопрос не урегулирован уголовно-процессуальным законодательством;

б) разрешению подлежат гражданско-правовые отношения, вытекающие из данного

уголовного дела; в) применяемые нормы гражданского процессуального законодательства

не противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства. В частности,

проверяя приговор в части гражданского иска, кассационная инстанция применяет

нормы Гражданского процессуального кодекса (Бюл. ВС РСФСР, 1970, N 1, с.11).

     5. Нарушение требований процессуального закона может вызвать отмену или

изменение приговора в части гражданского иска. Изменение может иметь место

как в благоприятную, так и в неблагоприятную (при определенных условиях) для

осужденного сторону (см. комментарий к ст.340).

     6. Кассационная инстанция при проверке приговора в части гражданского

иска руководствуется гражданским, трудовым, иным законодательством при исчислении

размера подлежащего взысканию ущерба, применении солидарной и долевой ответственности

и т.п. (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.153).

Установив нарушение норм материального права, кассационная инстанция констатирует

наличие оснований, не указанных в ст.342 и влекущих применение норм ГПК и

соответствующего материального права.

     7. Ввиду того что при производстве предварительного расследования или

рассмотрении дела в суде первой инстанции иногда допускается несколько нарушений

закона, в кассационном определении могут быть указаны не одно, а несколько

оснований к отмене или изменению приговора (Бюл. ВС РСФСР, 1975, N 8, с.12-13;

1976, N 12, с.11-12; 1978, N 10, с.4-5).

     8. Судебная практика подтверждает, что нередко существуют связь и взаимная

обусловленность уголовно-процессуальных и уголовно-правовых нарушений. Например:

неполнота судебного следствия подчас обусловливает другое нарушение - неправильную

квалификацию преступления, необоснованное определение вида или размера наказания

и т.п. (Бюл. ВС РСФСР, 1981, N 5, с.4-5; Бюл. ВС СССР, 1978, N 2, с.2829;

1982, N 3, с.25-27; 1988, N 4, с.33).

     В этих случаях в определении судебной коллегии должны быть указаны не

одно, а несколько оснований к отмене или изменению приговора.

     9. Основаниями к отмене или изменению определения суда или постановления

судьи могут быть нарушения закона, перечисленные в пп. 1-4 ст.342.

     10. Анализ оснований к отмене или изменению приговоров см. в комментариях

к ст.343-347.