Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. В ст.350 определены принципы, в соответствии с которыми суд второй

инстанции может внести изменения в приговор.

     2. Применение закона о менее тяжком преступлении может быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвинения. Но переквалификация деяния на менее тяжкий закон возможна и при неизменности фактических обстоятельств обвинения.

     3. Обстоятельства обвинения не могут быть изменены в худшую для осужденного

сторону, даже если это сопровождается смягчением наказания. Не вправе кассационная

инстанция также внести изменения, уточняющие статью УК, по которой осужден

подсудимый (например, когда в приговоре не указаны часть или пункт статьи,

по которой лицо осуждено). В этих случаях приговор подлежит отмене, а дело

направляется на новое судебное рассмотрение (Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 1, с.12).

     4. О понятии более тяжкого обвинения см. комментарий к ст. 215.

     5. Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место потому,

что они не подтверждены доказательствами, либо ввиду отсутствия в них состава

преступления. Суд кассационной инстанции, исключая часть эпизодов, вмененных

осужденному по приговору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить вопрос

об изменении наказания.

     6. Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть

не связано с изменением фактического объема обвинения или его юридической

оценки.

     7. Суд кассационной инстанции вправе применить условное осуждение, указав

при этом об исчислении испытательного срока с момента провозглашения приговора,

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.58).

     8. Рассматривая дело в кассационном порядке, суд вправе принять решение

об отсрочке исполнения приговора в соответствии с нормами УК в случаях, когда

лицу, впервые осужденному к лишению свободы, это наказание назначено по приговору

на срок до трех лет, а также при смягчении до такого предела ранее назначенного

наказания (Бюл. ВС СССР, 1983, N 6, с.15).

     9. Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение

дополнительной меры наказания (например, конфискацию), а равно уменьшить размер

дополнительного наказания (срок, в течение которого запрещено заниматься определенной

деятельностью, и т.п.). Если же суд первой инстанции не указал срок дополнительного

наказания, кассационная инстанция не вправе его установить даже в минимальном

размере (Бюл. ВС РСФСР, 1972, N 5, с.8; N 10, с.14). При этом необходимо иметь

в виду указание судам Пленума Верховного Суда РФ о недопустимости назначения

дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности

или заниматься определенной деятельностью без указания срока, на который назначаются

эти меры наказания (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.371).

     10. Если же суд первой инстанции назначил дополнительное наказание по

совокупности преступлений, не указав о его применении ни по одному преступлению,

входящему в совокупность, кассационная инстанция обязана исключить дополнительное

наказание (Бюл. ВС РСФСР, 1979, N 4, с.14). Не вправе она и назначить дополнительное

наказание (Бюл. ВС РСФСР, 1974, N 8, с.15).

     11. Смягчая осужденному основное наказание, суд второй инстанции может

оставить без изменения приговор в части дополнительного наказания.

     12. Если при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего осужденного

суд кассационной инстанции придет к выводу о возможности его исправления (при

его виновности в совершении преступления средней тяжести) без применения уголовного

наказания, он вправе, подтвердив обоснованность обвинительного приговора,

освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и в соответствии со

ст.92 УК РФ направить его в специальное воспитательное или лечебное учреждение

(см. комментарий к ст.4021).

     13. Внося изменения в приговор, суд кассационной инстанции вправе присоединить

неотбытое наказание по ранее вынесенному приговору в большем объеме, чем это

сделал суд первой инстанции, если при этом не будет превышен окончательный

срок наказания, назначенный по совокупности (Бюл. ВС РСФСР, 1971, N 10, с.11).

При этом суд второй инстанции, как и суд первой инстанции, решая вопрос о

назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого

наказания более строгим либо полного или частичного их сложения, должны учитывать

как характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность

виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, так и

повышенную опасность всех совершенных лицом преступлений по совокупности (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.353).

     Рассматривая дела о преступлениях, совершенных после 1 января 1997 г.,

необходимо, назначая наказание по совокупности преступлений, руководствоваться

ст.69 УК РФ 1996 г.

     14. Переквалифицируя деяние с одной на несколько статей УК, предусматривающих

ответственность за менее тяжкие преступления, когда это не ухудшает положение

осужденного и не нарушает его права на защиту, суд кассационной инстанции,

решая вопрос о наказании, применяет правила УК.

     При этом окончательное наказание по совокупности преступлений не должно

быть строже назначенного приговором.

     15. В случае ошибочной квалификации в приговоре двух и более преступлений

двумя (вместо одной) статьями УК и при этом неправильного применения статьи

о более тяжком преступлении суд кассационной инстанции, переквалифицируя соответствующие

действия на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах санкции

этой статьи определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось

по ней судом первой инстанции, но не превышая размера наказания, назначенного

по приговору (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.75).

     16. Переквалифицируя одно из преступлений, входящих в совокупность, на

статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление, и назначая по

этой статье новое, более мягкое наказание, вышестоящий суд вправе перейти

от принципа поглощения назначенных наказаний, примененного судом первой инстанции,

к принципу сложения в тех случаях, когда наказание по совокупности преступлений

может определяться с применением любого из этих принципов при условии, что

наказание, назначенное им окончательно, не будет превышать размера наказания,

определенного приговором (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.75). См. также п.13 комментария к данной статье.

     17. Если в приговоре не назначен вид колонии, кассационная инстанция

не вправе восполнить пробел, допущенный судом, постановившим приговор, а лишь

частным определением указывает суду на допущенное нарушение закона и необходимость

назначения вида колонии. В этом случае суд, постановивший приговор, назначает

вид колонии в порядке, предусмотренном ст.368, 369 (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.63).

     18. При внесении в приговор таких изменений, которые вызывают необходимость

применения акта амнистии, суд второй инстанции обязан сам применить акт об

амнистии при рассмотрении данного дела (Бюл. ВС СССР, 1974, N 5, с.7).

     19. Судам кассационной инстанции следует обращать внимание на изменения,

вносимые законодателем в материальный закон. Если после постановления приговора,

но до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в материальный закон

были внесены изменения, влекущие применение обратной силы закона, суд обязан

внести изменения в приговор, приведя в определении мотивы принятого решения.

     20. Установив необоснованным признание лица особо опасным рецидивистом,

кассационная инстанция должна исключить из приговора указание об этом и внести

в приговор необходимые изменения.

     21. Изменяя приговор, кассационная инстанция может исключить из него

указание на удовлетворение гражданского иска либо уменьшить сумму удовлетворенного

иска. При определенных условиях сумма гражданского иска в кассационной инстанции

может быть увеличена (см. комментарий к ст.340). Установив факт необоснованного

взыскания с осужденного средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд

кассационной инстанции вправе уменьшить сумму взыскания либо исключить из

приговора указание о взыскании этих сумм (Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 9, с.12;

1981, N 4, с.13).

     22. Кассационная инстанция, изменяя приговор, вправе исключить из него

указания на применение принудительных мер медицинского характера к алкоголикам

и наркоманам либо на установление над ними попечительства (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.378).

     23. Следует категорически отвергнуть возможность ссылки в определении

на факты и обстоятельства, так или иначе ухудшающие положение осужденного,

если эти факты не установлены судом первой инстанции или им отвергнуты (Бюл.

ВС РСФСР, 1978, N 3, с.16).

     24. На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов

могут быть установлены только факты и обстоятельства, исключающие, уменьшающие

или смягчающие ответственность осужденного.

     25. О пределах использования дополнительных материалов как основаниях

для изменения приговора кассационной инстанции см. комментарий к ст.337.

     26. Признавая за кассационной инстанцией право на снижение суммы взыскания,

присужденной приговором суда первой инстанции за причинение преступлением

морального вреда, рекомендуется учитывать реальные возможности физического

лица для его возмещения (Бюл. ВС РФ, 1995, N 4, с.15).