Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Статья устанавливает: а) правовые средства исправления нарушений закона,

допущенных нижестоящим судом (ч.1); б) пределы прав суда второй инстанции

в части оценки фактических обстоятельств (ч.2); в) перечень ограничений суда

кассационной инстанции при даче указаний нижестоящему суду (ч.2); г) гарантии

независимости судей при повторном рассмотрении дела (ч.2).

     2. Указания суда кассационной инстанции обязательны при дополнительном

расследовании и вторичном рассмотрении судом лишь постольку, поскольку они

даны в пределах прав вышестоящего суда и не выходят за рамки ч.2 ст.352 (Бюл.

ВС РСФСР, 1970, N 8, с.8).

     Кроме того, указания должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми,

чтобы проведенные в соответствии с ними действия органов следствия и суда

первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.454).

     3. Невыполнение указаний вышестоящего суда при новом расследовании или судебном рассмотрении дела вызывает повторную отмену приговора (Сборник постановлений

и определений ВС СССР, с.392-393).

     4. Вышестоящий суд вправе, прекращая дело производством или изменяя приговор,

считать недоказанными те или другие факты, признанные судом, вынесшим приговор;

признать недостоверными доказательства, положенные в основу приговора, а равно

не согласиться с выводами суда о доказанности обвинения.

     5. Суд второй инстанции, отменяя приговор, не может выходить за пределы

требований протеста прокурора и давать суду первой инстанции указания, выполнение

которых ухудшит положение обвиняемых (Бюл. ВС РСФСР, 1966, N 6, с.10). Однако

он может, выходя за пределы протеста, дать указания по вопросам, ухудшающим

положение подсудимого, если это ухудшение не имеет уголовно-правового значения.

Например, отменяя по протесту прокурора приговор ввиду чрезмерной мягкости

наказания, кассационная инстанция может указать на необоснованность применения

принципа долевой, а не солидарной материальной ответственности за причиненный

ущерб (Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 9, с.12).

     6. Без передачи дела на новое рассмотрение со стадии предварительного

расследования суд кассационной инстанции не вправе считать установленными

фактические данные, отягчающие ответственность (наказание), по которым лицу

не было предъявлено обвинение в процессе предварительного следствия (Сборник

по вопросам уголовного процесса, с.27, 272, 273).

     7. Определение суда кассационной инстанции об отмене приговора должно

основываться на тщательном изучении всех необходимых обстоятельств дела и

содержать все необходимые указания по устранению выявленных недостатков расследования

либо судебного рассмотрения дела (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с.454).

     8. Изменение или отмена приговора с прекращением дела производством на

основании дополнительных материалов, как правило, не допускается. Исключение

составляют те случаи, когда факт, установленный дополнительными материалами,

не требует проверки и оценки судом первой инстанции (факт смерти осужденного

после подачи им кассационной жалобы, недостижения осужденным возраста уголовной

ответственности, отсутствия прежней судимости и т.п.) (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.73).

     9. Суд второй инстанции вправе давать указания по вопросам, содержащимся

в ч.2 ст.352, только в такой форме, чтобы они не предрешали выводы следователя

и суда первой инстанции. Например, кассационная инстанция может указать, что:

а) суд первой инстанции не дал оценки тем или другим доказательствам; б) остались

неисследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов доказанности

обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания

вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе предписать

проверить те или иные обстоятельства, дать оценку определенным доказательствам,

обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы,

которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела (Бюл. ВС РФ, 1994,

N 4, с.15).

     10. Положения комментируемой статьи прежде всего адресованы суду кассационной

инстанции. Однако они важны также для органов дознания, следователя, прокурора

и суда первой инстанции, которые, получив дело для производства дополнительного

расследования или судебного рассмотрения, выполняют указания вышестоящего

суда лишь постольку, поскольку они соответствуют указанным требованиям закона.