Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Повторное производство по делу начинается со стадии процесса, указанной

в кассационном определении, что не лишает возможности суд первой инстанции

при наличии к тому оснований постановить о возвращении дела для дополнительного

расследования. Однако если приговор был отменен по жалобе осужденного в связи

с нарушением права на защиту, суд при вторичном рассмотрении дела не может

при тех же обстоятельствах возвратить дело на доследование для применения

закона о более тяжком преступлении (Бюл. ВС РСФСР, 1967, N 6, с.16).

     2. О понятии более тяжкого преступления и условиях отмены приговора за мягкостью наказания и необходимостью применения закона о более тяжком преступлении см. комментарий к ст.215, 340.

     3. При повторном рассмотрении дела суд не вправе квалифицировать действия

виновного по более тяжкому закону, если первоначальный приговор был отменен

не по этому основанию, хотя и по протесту прокурора либо по жалобе потерпевшего

(Бюл. ВС РСФСР, 1971, N 9, с.10).

     4. Если приговор отменен в связи с неполнотой судебного следствия, хотя

протест приносился по мотивам назначения осужденному мягкого наказания, при

новом рассмотрении дела суд не вправе усилить наказание (Бюл. ВС РСФСР, 1966,

N 9, с.13).

     5. Суд не вправе назначить виновному более строгое наказание при новом

рассмотрении дела, если первый приговор был отменен ввиду неполноты дознания,

предварительного или судебного следствия, хотя дело в кассационной инстанции

было рассмотрено не только по жалобе защитника, но и по жалобе потерпевшего,

считавшего меру наказания мягкой и не соответствующей содеянному (Бюл. ВС

РСФСР, 1977, N 9, с.14-15; 1980, N 2, с.11).

     6. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции после отмены приговора

ввиду необоснованной переквалификации деяния на закон о менее тяжком преступлении

(но не за мягкостью назначенного наказания) при наличии тех же обстоятельств

дела суд не вправе усилить наказание по сравнению с мерой наказания, назначенной

первым приговором (Бюл. ВС СССР, 1978, N 3, с.23-25).

     7. Если приговор был отменен в связи с неполнотой судебного следствия

и существенным нарушением УК, суд при новом рассмотрении дела не вправе назначить

более суровое наказание как по конкретной статье УК, так и по совокупности

преступлений.

     8. Усиление наказания не допускается, если при новом рассмотрении дела

будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении виновным

менее тяжкого преступления, если первоначальный приговор отменяется по протесту

прокурора за мягкостью наказания, исходя из прежнего объема обвинения (Бюл.

ВС РСФСР, 1968, N 10, с.9).

     9. Рассматривая дело вновь, суд не может признать лицо виновным в той

части обвинения, в какой оно было оправдано первым приговором, если приговор

в этой части не был опротестован прокурором или обжалован потерпевшим (Бюл.

ВС РСФСР, 1967, N 9, с.11).

     10. При вторичном рассмотрении дела после отмены приговора по жалобе

осужденного суд не вправе назначить отбывание в тюрьме части срока лишения

свободы, если по первому приговору это не предусматривалось (Бюл. ВС РСФСР,

1969, N 2, с.11).

     11. Суд при новом рассмотрении дела не вправе назначить более строгий

вид колонии, если первый приговор был отменен не по мотивам избрания необоснованно

мягкого вида колонии (Бюл. ВС РСФСР, 1982, N 4, с.5).

     12. В случае отмены приговора по жалобе осужденного суд при новом рассмотрении

дела не вправе назначить дополнительное наказание, если первоначальным приговором

оно не назначалось (Бюл. ВС РСФСР, 1970, N 7, с.13).

     13. Если приговор был отменен по жалобе осужденного или его защитника,

при повторном рассмотрении дела суд может присоединить и больший срок неотбытого

по предыдущему приговору наказания, если окончательная мера наказания не будет

строже назначенной первым приговором (Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 3, с.24).

     14. Наказание, в том числе и назначаемое условно, при новом рассмотрении

дела, приговор по которому отменен из-за неисследованности доказательств,

не должно превышать наказания, назначенного по отмененному приговору (Бюл.

ВС РСФСР, 1969, N 10, с.15; 1975, N 10, с.8-9).

     15. Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении

при новом рассмотрении дела судом первой инстанции допускается независимо

от того, по чьей жалобе (или протесту) и по каким основаниям отменен приговор,

если при новом расследовании дела после отмены приговора установлены обстоятельства,

свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления. Установление

этих обстоятельств может быть внешне выражено в виде изменения формулировки

обвинения, последовавшего в результате установления преступления, влекущего

более тяжкое наказание, или вследствие обнаружения новых фактических обстоятельств,

отягчающих ответственность обвиняемого (Сборник по вопросам уголовного процесса,

с.295; Бюл. ВС РСФСР, 1973, N 6, с.13-14; 1982, N 12, с.10). Изменение обвинения

может быть вызвано установлением дополнительных эпизодов, увеличивающих объем

обвинения, даже если при этом квалификация преступления не изменяется (Бюл.

ВС РСФСР, 1975, N 5, с.9-10).

     16. При рассмотрении дела судом первой инстанции после отмены первоначального

приговора наказание не может быть усилено, если квалификация преступления

и объем обвинения остались прежними, а кассационная инстанция, отменяя первоначальный

приговор по жалобе представителя потерпевшего, признала доводы о мягкости

наказания обоснованными при условии, что при новом рассмотрении дела будут

установлены более тяжкие последствия для потерпевшего в результате содеянного,

но это условие не соблюдено (Бюл. ВС СССР, 1973, N 3, с.33-35).

     17. Приговор суда, повторно рассматривавшего дело, может быть обжалован

или опротестован на общих основаниях. При этом, если первый приговор был отменен

по жалобе осужденного, его защитника или законного представителя, а второй

приговор - по жалобе потерпевшего или протесту прокурора на мягкость наказания

или в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении,

суд, рассматривающий дело в третий раз, может назначить более строгое наказание

или применить закон о более тяжком преступлении, чем по второму приговору,

но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении

по сравнению с первым приговором (Бюл. ВС СССР, 1960, N 5, с.29-32).