Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Закон наделяет суд кассационной инстанции правом вынесения частных

определений в связи с установлением при производстве по делу: а) фактов нарушения

законов в деятельности государственных органов, должностных лиц, общественных

объединений; б) причин и условий, способствовавших совершению преступлений;

в) нарушений закона (в том числе и прав граждан) при производстве в предшествующих

стадиях уголовного процесса; г) неправильного поведения отдельных граждан

на производстве и в быту; д) проявления гражданами высокой сознательности

и мужества при выполнении общественного долга.

     Этим, однако, не исчерпывается предмет реагирования посредством вынесения

частных определений, о чем оговорено в ч.4 ст.21.2.

     2. При рассмотрении дел в кассационном порядке суды должны обращать внимание

на выполнение органами расследования и судом ст.21; в случае отступления от

закона - выносить частные определения в их адрес; при наличии в материалах

дела необходимых данных - восполнить этот пробел путем вынесения частных определений

в адрес руководителей предприятий, учреждений, организаций (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.446; Бюл. ВС РСФСР, 1981, N 9, с.5).

     3. На практике суды кассационной инстанции реагируют не только на нарушение

ст.21 органами расследования и судом (Бюл. ВС РСФСР, 1981, N 1, с.910; 1982,

N 4, с.9-10), но и на невыполнение судом первой инстанции обязанностей по

выяснению принятых мер в связи с представлением следователя об устранении

причин и условий, способствовавших совершению преступлений (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.454; Бюл. ВС РСФСР, 1981, N 1, с.9;

N 2, с.13-14).

     4. Рассматривая дело в кассационном порядке и отменяя незаконный и необоснованный

приговор, а также изменяя приговор и находя, что постановление ошибочного

приговора явилось результатом невнимательного или небрежного отношения судей

либо лиц, производивших расследование, к исполнению своих обязанностей, суд

вправе обратить на это их внимание частным определением, что вполне соответствует

рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ (Сборник постановлений Пленумов по

уголовным делам, "Спарк", с.76).

     5. Суд кассационной инстанции может частным определением обратить внимание

должностных лиц, производивших расследование, или суда, рассматривавшего дело

по первой инстанции, на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут

за собой отмены или изменения приговора.

     6. Практикуется вынесение частных определений в адрес органов расследования

и прокуроров в связи с несоблюдением на предварительном следствии некоторых

прав обвиняемого (Бюл. ВС РСФСР, 1976, N 9, с.10; 1978, N 8, с.13); ввиду

нарушения прав гражданского истца (Бюл. ВС РСФСР, 1982, N 2, с.14) и других

участников процесса. В то же время нельзя выносить частное определение по

поводу правильности или неправильности позиции прокурора, защитника.

     7. Суд кассационной инстанции может обратить внимание на небрежность и недостатки при составлении протокола судебного заседания (Бюл. ВС РСФСР,

1975, N 5, с.13).

     8. Частные определения судом кассационной инстанции выносятся также для

того, чтобы обратить внимание соответствующих должностных лиц на необходимость

принятия тех или иных правовых мер. Например, если в приговоре не назначен

вид колонии, кассационная инстанция частным определением указывает суду на

допущенное нарушение закона и на необходимость назначения вида колонии по

правилам ст.368, 369. Может быть вынесено частное определение в адрес прокурора

в связи с непредъявлением иска о взыскании с обвиняемого средств, затраченных

на стационарное лечение граждан, которым причинен вред в результате совершения

умышленных преступлений. Поскольку эти средства могут быть взысканы и в порядке

гражданского судопроизводства, кассационная инстанция вправе обратить внимание

прокурора на необходимость предъявления такого иска.

     9. Суд кассационной инстанции не вправе частным определением устанавливать

или считать доказанными факты, которые были отвергнуты приговором, или выносить

такое частное определение, которое по существу опорочивает законность и обоснованность

оставленного без изменения приговора, например, указывать на мягкость наказания,

неправильность квалификации, оставляя приговор без изменения, и др.

     10. Кассационные инстанции обязаны в ревизионном порядке проверять законность

и обоснованность вынесенного судом первой инстанции частного определения (постановления),

а при наличии оснований - отменять или изменять его (Сборник постановлений

Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.454).

     11. Частные определения суда кассационной инстанции должны быть законными

и обоснованными. Они могут быть вынесены на основании материалов уголовного

дела. Оставляя приговор без изменения, суд кассационной инстанции вправе реагировать

частным определением на такие нарушения органов предварительного расследования,

которые не влекут отмену или изменение приговора (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с.301).

     12. О содержании частных определений (постановлений), основаниях их вынесения

и обеспечения их исполнения см. также комментарий к ст.212.