Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Истребование дела из суда для решения вопроса об опротестовании вступившего в законную силу приговора, определения, постановления производится лицами, указанными в ст. 371, и только в пределах их компетенции.

     2. В гл. 30 отсутствуют указания на поводы к истребованию дел для проверки

в порядке надзора. По сложившейся практике ими признаются: жалобы, подаваемые

осужденными, их родственниками, защитниками, потерпевшими, другими участниками

процесса; заявления граждан; сообщения учреждений, предприятий, организаций

и должностных лиц; материалы средств массовой информации; непосредственное

обнаружение лицом, указанным в ст.371, либо должностными лицами судов и органов

прокуратуры судебной ошибки во вступившем в законную силу приговоре, определении

или постановлении (например, при изучении судебных документов, представленных

заявителем на личном приеме у должностного лица) и т.д.

     3. Основаниями к истребованию дела для проверки в порядке надзора являются

соответствующие данные, указывающие на нарушения уголовного или уголовно-процессуального

закона, допущенные нижестоящим судом (см. ч.1 ст.379, ст.342-347).

     При наличии этих оснований соответствующее должностное лицо вправе принять

решение об истребовании дела из суда и изучении его с целью проверки обоснованности

предварительного суждения о незаконности или необоснованности оспариваемого

судебного решения.

     При решении вопроса об истребовании дела следует исходить из того, что

оно должно быть истребовано в каждом случае, когда содержащиеся в жалобе доводы

вызывают сомнения в законности и обоснованности приговора, определения или

постановления суда.

     4. Если содержащиеся в жалобах, заявлениях доводы о незаконности и необоснованности

судебного решения не находят подтверждения, то они (жалобы) оставляются без

удовлетворения, о чем заявителю направляется соответствующее уведомление (письмо),

подписанное должностным лицом, правомочным на истребование дела.

     5. Отказ в истребовании дела для проверки в порядке надзора должен быть

мотивированным. В нем должны содержаться ответы на доводы заявителя, оспаривающего

правильность судебного решения.

     Причиной поступления в суды надзорной инстанции повторных жалоб является,

как правило, немотивированность отказов в истребовании дела (Бюл. ВС РФ, 1990,

N 1, с.11-12).

     6. Просьба об истребовании дела и принесении протеста в порядке надзора

может быть обращена к любому лицу, указанному в ст.371. Однако по сложившейся

практике, если жалоба на вступивший в законную силу приговор районного суда

направляется в Верховный Суд РФ, минуя председателя областного суда, то она

препровождается последнему для рассмотрения по существу, о чем сообщается

заявителю. Если же в областном суде такая жалоба рассматривалась и было отказано

в истребовании дела и принесении протеста в порядке надзора, то она с приобщенными

к ней копиями оспариваемых судебных решений и письмом председателя областного

суда об отказе в удовлетворении жалобы направляется в Верховный Суд РФ.

     В отдельных случаях, требующих безотлагательного исправления судебной

ошибки, возможно рассмотрение вопроса об истребовании дела соответствующим

должностным лицом Верховного Суда РФ и в отсутствие данных о рассмотрении

жалобы председателем нижестоящего суда.

     7. Должностное лицо, принявшее решение об истребовании дела для проверки

в порядке надзора, направляет в соответствующий суд распоряжение, которое

подлежит незамедлительному исполнению, а в случае невозможности сделать это,

указанному лицу сообщается о причинах невозможности выполнения его распоряжения

(например, дело уже истребовано вышестоящим судом и т.п.).

     8. Истребованное уголовное дело проверяется в порядке надзора председателем

суда, прокурором, их заместителями. Такая проверка может осуществляться по

поручению этих лиц судьями, помощниками прокуроров, консультантами. Не обладая

правом принимать решения по существу, они докладывают результаты проверки

дела лицам, имеющим право на принесение протеста, которые и решают вопрос

об истребовании дела либо оставлении жалобы без удовлетворения.

     9. Оставление жалобы без удовлетворения лицом, указанным в ст. 371, не

лишает заявителя права обратиться с аналогичной жалобой к вышестоящему должностному

лицу. Так, в случае отказа в истребовании дела и принесении протеста в порядке

надзора председателем Верховного суда республики, краевого, областного суда

заявитель вправе обратиться с аналогичной жалобой на имя прокурора республики,

края, области либо заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

     10. Действующий в надзорном производстве принцип рассмотрения дела в

полном объеме, т. е. в отношении всех осужденных, а не только в отношении

тех, о которых принесен протест, распространяется и на рассматриваемый этап

производства в суде надзорной инстанции, имея целью проверить законность и

обоснованность вынесенного по делу приговора, определения или постановления

и принять в соответствии с материалами дела решение о принесении протеста

либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

     11. О действиях прокурора района (города) при обнаружении оснований к

принесению протеста по истребованному им делу см. комментарий к ст.371.

     12. Компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

определена главой III Федерального конституционного закона от 25 декабря 1996

г. (26 февраля 1997 г.) N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской

Федерации" (СЗ РФ, 1997, N 9, ст.1011).

     13. В п.1 ст.6 указанного закона установлено, что Уполномоченный по правам

человека в Российской Федерации рассматривает жалобы на решения или действия

(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных

лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения

или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не

согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

Вероятно, в предыдущем абзаце имеется в виду п.1 ст.16 указанного закона

     Таким образом, применительно к судебным решениям заявителем может быть

подана жалоба Уполномоченному лишь на вступившее в законную силу судебное

решение. Причем, как это следует из содержания ст. 17 Федерального конституционного

закона от 25 декабря 1996 г. (26 февраля 1997 г.), жалоба должна быть подана

Уполномоченному не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод заявителя

или с того дня, когда заявителю стало известно об их нарушении.

     14. Представляется, что при подаче Уполномоченным по правам человека

в Российской Федерации ходатайства об истребовании уголовного дела для разрешения

вопроса о принесении протеста должен соблюдаться принцип инстанционности,

т. е. в случае, если оспаривается законность и обоснованность вступившего

в законную силу приговора районного суда, не бывшего предметом пересмотра

в президиуме областного суда, указанное ходатайство должно направляться председателю

областного суда либо прокурору области.