Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Предыдущая редакция ст.402 УПК применение судом принудительных мер

воспитательного воздействия (характера) связывала с вынесением определения

(постановления) суда о прекращении уголовного дела. В соответствии же с действующей

ст.401.2 применение принудительных мер воспитательного воздействия осуществляется

обвинительным приговором с освобождением подсудимого от отбывания наказания.

Вместе с тем в УПК сохранились и нормы, позволяющие суду на более ранних этапах

рассмотрения дела прекратить его, применив указанные меры.

     Сопоставление ст.8 и ст.402 со ст.259 указывает в этой связи на возможность

возникновения определенных затруднений в судебной практике.

     Во-первых, в связи с опасностью смешения функций суда, вытекающих из

ч.1 ст.8, когда дело прекращается самим судом, и из ч.3 этой статьи, когда

суд применяет принудительные меры воспитательного воздействия по делу, прекращенному

прокурором или следователем и направленному после этого в суд (см. также комментарий

к ст.8).

     Во-вторых, затруднения возможны в связи с необходимостью "развести" случаи,

предусмотренные ст.259 и 402 УПК. В соответствии со ст. 259 в случаях, предусмотренных

ст.8, дело подлежит прекращению. Между тем ст.402 предусматривает для этих

же случаев вынесение обвинительного приговора с освобождением несовершеннолетнего

от отбывания наказания. Для разрешения этого противоречия представляется необходимым

учесть, что ст.259 не подвергалась корректировке при принятии новой редакции

ст.402. В соответствии с правилами научного толкования закона, следует поэтому

признать приоритетной новую редакцию комментируемой статьи. Иными словами,

вопрос о применении к несовершеннолетнему мер, заменяющих уголовное наказание,

с прекращением дела, если разбирательство в суде первой инстанции уже началось

по общему правилу, решаться не должен, хотя бы имелись ходатайства сторон.

Целесообразно с точки зрения обеспечения обоснованности решения и максимального

воспитательно-предупредительного эффекта разбирательства рассмотреть вопрос

о достаточности мер, заменяющих наказание при постановлении приговора. В очевидных

же ситуациях, когда материалов предварительного следствия достаточно для того,

чтобы сделать вывод об избыточности судебной процедуры (например, в связи

с небольшой опасностью преступления, личностью виновного, его раскаянием и

т.д.), судья вправе прекратить дело в порядке ст.8 до начала судебного разбирательства

(см. комментарий к ст.221, 222).

     2. Обстоятельства, в силу которых следователь и прокурор не сочли возможным

прекратить дело с применением принудительных мер воспитательного воздействия

в порядке ст.8, анализируются судом при вынесении приговора, но не имеют для

него предустановленной силы. Это же относится к обстоятельствам, рассматривавшимся

судьей по поступившему в суд делу (ст.221, 222).

     3. С учетом требований ст.401.1, рассмотрение при вынесении приговора

вопроса об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением

заменяющих мер является обязательным, если налицо имеются условия, предусмотренные

ст.402 (небольшая или средняя тяжесть преступления). Если суд признает обычные

принудительные меры воспитательного воздействия недостаточными для исправления

подсудимого в конкретном случае, он последовательно переходит сначала к обсуждению

вопроса о возможности ограничиться мерой, предусмотренной ст.401.2 (ч.2 ст.92

УК), а затем - к вопросу о возможности применения меры наказания, не связанной

с лишением свободы или условного осуждения. Об основаниях и условиях применения,

необходимости учета совокупности данных о содеянном, личности, смягчающих

и отягчающих обстоятельствах, об обязанности обоснования в приговоре занятой

позиции см. комментарий к ст.401.2. Надзорная судебная практика, в частности,

обращает внимание судов на необходимость учитывать в случае применения принудительных

мер воспитательного воздействия наряду с возрастом мотивы и тяжесть преступления,

поведение несовершеннолетнего после его совершения, а равно применялись ли

к нему ранее меры воздействия в связи с правонарушениями и какие именно.

     В качестве обстоятельств, значимых для решения вопроса о применении принудительных

мер воспитательного воздействия (разумеется, с учетом всех обстоятельств дела

и данных о личности подсудимого), надзорная судебная практика особо выделяет

мотивацию, носящую характер детского озорства, поведение после совершения

преступления, размер санкции, предусматривающей верхний порог наказания в

виде лишения свободы на срок не свыше одного года либо другую более мягкую

меру, что указывает на оценку законодателем деяния как заведомо не имеющего

значительной общественной опасности (Бюл. ВС СССР, 1978, N 5, с.7; Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.482).

     4. Недопустимо ограничивать полноту и всесторонность исследования дела

в судебном заседании, исходя из возможности вынесения обвинительного приговора

с освобождением от наказания и применением принудительных мер воспитательного

воздействия. Такое решение может быть вынесено только после исследования в

полном объеме доказательств по делу, собранных в соответствии со ст.68 и 392,

и заслушивания мнения участников судебного разбирательства о возможности ограничиться

применением принудительных мер воспитательного воздействия (и каких именно).

Целесообразно разъяснить осужденному, законным представителям, присутствующим

смысл принудительных мер воспитательного воздействия и последствия совершения

нового преступления.

     5. Формулировку комментируемой статьи о том, что суд "вправе... применить

принудительные меры воспитательного воздействия", нельзя трактовать как разрешающую

субъективистский подход в данном вопросе. Из указания ст.401.2, что при наличии

условий, предусмотренных УК РФ, суд обязан обсудить вопрос об освобождении

от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия,

вытекает и обязанность при наличии достоверных оснований принять это решение

в конкретном случае. Приведенная же выше формулировка констатирует наличие

соответствующих правомочий у суда. Только такая позиция соответствует принципу

справедливости (ст.6 УК), предусматривающему, что наказание "и иные меры уголовно-правового

характера", применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать

характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения

и личности виновного.

     С учетом изложенного, в приговоре должно быть мотивировано решение об

освобождении от наказания с применением заменяющих мер, как и выбор конкретной

меры (мер). Иначе возникает неустранимое сомнение в соблюдении при вынесении

приговора требования ч.2 ст.89 УК относительно учета несовершеннолетия как

смягчающего обстоятельства только в совокупности со всеми обстоятельствами

дела, а не изолированно.

     6. Исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия,

которые могут быть применены судом с освобождением несовершеннолетнего от

наказания в порядке ст.402, содержится в ч.2 ст.90 и чч.1-4 ст.91 УК. Вместе

с тем не противоречит закону указание суда, назначающего соответствующую меру

(меры), на необходимость участия в реализации некоторых из них (например,

передачи под надзор, ограничения досуга и установления особых требований к

поведению) органов социальной помощи и защиты, здравоохранения, опеки и попечительства

и т.д. Эта возможность вытекает из Минимальных стандартных правил ООН, касающихся

отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (ст.13, 24, 25).

     7. Применяя предупреждение, целесообразно осуществить его непосредственно в судебном заседании после оглашения приговора и общего разъяснения присутствующим его смысла.

     Виновный предупреждается также, что в случае совершения нового преступления

при выборе вида и размера примененного уголовного наказания будет учтен факт

нарушения оказанного доверия.

     Предупреждение выносится в присутствии законных представителей, и о нем

делается отметка в протоколе судебного заседания.

     8. При передаче под надзор имеется в виду постоянное и интенсивное воспитательное

воздействие на несовершеннолетнего и контроль за его поведением в соответствии

со всей совокупностью прав и обязанностей родителей (заменяющих лиц), предусмотренной

Семейным кодексом.

     Лицу (лицам), которому осужденный передается под надзор, разъясняется

недопустимость жестокого обращения с поднадзорным и ответственность за такое

обращение. Им необходимо разъяснить также право обратиться в специализированный

государственный орган (см. ниже) с сообщением о том, что несовершеннолетний

вышел из-под контроля и необходимо принять меры, предусмотренные ч.4 ст.90.

     В отличие от ст.394 в комментируемой статье не требуется испросить согласие

лица, на которое возлагается надзор.

     О разъяснении прав и обязанностей лица (лиц), которому осужденный передается

под надзор, необходимо сделать отметку в протоколе судебного заседания или

отобрать подписку о факте разъяснения.

     9. При возложении обязанности загладить причиненный вред в приговоре

указывается на форму исполнения этой меры: идет ли речь об извинении, возврате

вещи или представлении равноценной, денежном возмещении, восстановлении поврежденного

или разрушенного собственным трудом.

     В УК 1996 г. нет ограничения применения данной меры по размеру причиненного

вреда. Однако возложение обязанности загладить вред не должно превращаться

в непосильное бремя для несовершеннолетнего или дублировать результаты рассмотрения

гражданского иска. Речь идет о приоритете воспитательного воздействия.

     10. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего

эффективно, в частности, в случаях, когда обстоятельства дела, исследованные

в судебном заседании, указывают на особую податливость несовершеннолетнего

к отрицательному влиянию в ближайшей среде и на восприятие им поведенческих

стереотипов в результате определенных контактов. В приговоре надо указать,

какие конкретно требования к ограничению досуга и поведению из числа предусмотренных

ч.3 ст.91 УК предъявляются судом. При этом суд исходит из того, что перечень

этих требований в законе носит примерный характер.

     11. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания

и применением взамен него принудительных мер воспитательного воздействия может

быть назначено несколько таких мер. Целесообразно, например, сочетать предупреждение

и передачу под надзор; передачу под надзор и ограничение досуга и т.д.

     12. Достижение лицом совершеннолетия к моменту вынесения приговора само

по себе не исключает освобождения от наказания с применением принудительных

мер воспитательного воздействия. Однако в этом случае ограничивается круг

мер, возможность применения которых сохраняется.

     13. Сказанное относится и к случаям, когда вопрос о вынесении обвинительного

приговора с освобождением от наказания и применением заменяющих мер рассматривается

в порядке ст.401.2 и 402 с учетом положений ст.96 УК.

     14. Назначая меру в виде возложения обязанности загладить причиненный

вред, целесообразно указать предельный срок для реализации этого требования.

     15. После оглашения приговора необходимо разъяснить осужденному и его

законным представителям последствия систематического неисполнения принудительной

меры воспитательного воздействия. О разъяснении делается отметка в протоколе

судебного заседания.

     16. Необходимо особо разъяснить потерпевшему причины освобождения осужденного

от наказания, смысл заменяющих мер, то обстоятельство, что их назначение не

означает "амнистии" виновному и кроме того освобождение от наказания с применением

принудительных мер воспитательного воздействия является по существу условным

и судьба осужденного зависит от его последующего поведения.

     17. По делам, по которым применяются ст.401.2, 402, суд обязан в полном

объеме выполнять требование о выявлении причин и условий, способствовавших

совершению преступления (ст.21), и принятии процессуальных мер к их устранению

(ст.212). См. также комментарий к ст.68, 392.

     18. При наличии предусмотренных ст.401.2 оснований в предмет доказывания

включаются и такие обстоятельства, существенные для выбора эффективной меры,

как способность и возможность для родителей или лиц, их заменяющих, осуществлять

постоянное воспитательное воздействие и контроль поведения осужденного (свойства

личности, отношение к воспитанию детей, авторитет у осужденного, состояние

здоровья и характер работы и т.д.).

     19. В комментируемой статье говорится о направлении копии приговора в

специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Имеется в виду, что этот орган организует исполнение назначенной меры длящегося

действия, контроль за поведением осужденного, а в случае необходимости поставит

вопрос о применении в установленном порядке уголовного наказания. Кроме того,

специализированный орган ведет профилактический учет, на который ставятся

все осужденные, освобожденные от наказания с применением заменяющих мер. В

ст.90, 91 УК говорится о "специализированном государственном органе", без

упоминания о том, что он ведает исполнением наказания. Разночтение между УПК

и УК в этом случае имеет не только редакционный характер.

     До нормативного решения рассматриваемого вопроса рекомендуется направлять

копию приговора по двум адресам: в уголовно-исполнительную инспекцию и в специализированное

подразделение милиции по предупреждению преступлений несовершеннолетних. При

этом в сопроводительном письме целесообразно, как представляется: а) указывать

на обязанность инспекции, вытекающую из буквальной формулировки ст.402 УПК;

б) напоминать о том, что УПК предусматривает взаимодействие в осуществлении

контроля между инспекциями и работниками других служб органов внутренних дел

(в данном случае специализированных подразделений по предупреждению преступлений

несовершеннолетних).