Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Дополнительная и повторная экспертизы могут назначаться как по инициативе

следователя, прокурора, так и по ходатайству обвиняемого, его защитника и

других участников процесса. Ходатайство может быть заявлено, в частности,

при ознакомлении с заключением эксперта. Об основаниях их назначения, специфике

заключений как доказательств см. также комментарий к ст.81.

     2. Если эксперт без какой-либо мотивировки не ответил в своем заключении на часть вопросов, ему может быть предложено выполнить задание в полном объеме без назначения дополнительной экспертизы.

     3. До назначения дополнительной экспертизы целесообразно допросить эксперта,

с тем чтобы избежать производства исследований, не вызываемых необходимостью.

     4. Постановление о назначении экспертизы в порядке ст.194 объявляется

обвиняемому; ему вновь разъясняются в полном объеме права, предусмотренные

ст.184, 185.

     5. Постановление о назначении дополнительной или повторной экспертизы

должно содержать, кроме данных, прямо предусмотренных ст.184, также изложение

конкретных оснований, по которым она оказалась необходимой: кто и по каким

вопросам ранее производил экспертизу; к каким выводам пришел; какие обстоятельства

остались невыясненными; какие положения требуют разъяснения, дополнения или

проверки; какие дополнительные вопросы необходимо поставить; какие дополнительные

объекты исследовать и почему.

     В постановлении оговаривается, какие объекты дополнительно направляются,

помимо материалов, бывших предметом первой экспертизы.

     7. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы указывается

также, какому эксперту она поручается (тому же или новому). Это указание обязательно

для руководителя экспертного учреждения, за исключением случаев, когда прежний

эксперт отсутствует.

     8. При назначении повторной экспертизы указывается, что она поручается

новому эксперту (экспертам). Указание следователя о назначении комиссионной

повторной экспертизы обязательно для руководителя экспертного учреждения.

     9. При производстве повторной экспертизы наряду с вопросами, которые

были предметом первой экспертизы, могут быть поставлены и вопросы о правильности

(научной обоснованности и применимости в данном случае) того или иного метода

исследования; о возможности получить с помощью примененных при первоначальной

экспертизе методов и средств те данные, которые зафиксированы в заключении.

     10. Если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на некоторые вопросы,

ставить при повторной экспертизе все ранее поставленные вопросы нет необходимости.

     11. Если выводы повторной экспертизы не совпадают с выводами первичной

экспертизы, в исследовательской части заключения указываются причины расхождения.

Встречающиеся иногда в практике указания повторной экспертизе "устранить имеющиеся

противоречия в материалах" фактически имеют в виду именно объяснение противоречий,

расхождений (Бюл. ВС СССР, 1977, N 1, с.30).

     12. Расхождения между заключениями не свидетельствуют автоматически о

правильности вывода именно повторной экспертизы. Не являются они сами по себе

и безусловным основанием для направления дела для производства дополнительного

расследования или назначения еще одной экспертизы. Следователь и суд оценивают

эти заключения по существу. При этом следует дать оценку каждому из них в

совокупности с другими доказательствами и обосновать, почему суд (следователь)

согласился с одним из заключений и отверг другое (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с.4).