Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Поскольку суд обязан проверить законность и обоснованность применения

заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания

под стражей (ст.220.2), жалоба заинтересованными лицами может быть принесена

как на незаконность, так и на необоснованность указанных решений.

     2. Верховный Суд РФ разъяснил судам, что в соответствии со ст.9 Международного

пакта о гражданских и политических правах, нормы которого в силу ч.4 ст.15

Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации

и имеют верховенство над ее внутренним законодательством, каждому, кто лишен

свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на

разбирательство дела в суде, чтобы суд безотлагательно мог вынести постановление

относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении,

если задержание незаконно (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.514). Тем самым Верховный Суд РФ подтвердил право на обжалование

применения органами расследования и прокурором не только меры пресечения в

виде заключения под стражу, но и задержания.

     О правах защитника в связи с обжалованием указанных постановлений см.

комментарий к ст.51.

     3. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ (чч.1

и 2 ст.46, ч.1 ст.19, ч.1 ст.21, ч.1 ст.22, ч.3 ст.55) положение ст.220.1

УПК РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование

постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под

стражу, только лицами, содержащимися под стражей*(3). Одновременно он признал,

что как исполненные, так и реально не исполненные постановления о заключении

под стражу могут быть незаконными, необоснованными. Различия же в фактическом

положении лиц, которые только должны быть арестованы или уже подвергнуты предварительному

заключению, не могут влиять на решение вопроса об их праве требовать и обязанности

суда проверять законность и обоснованность постановления об аресте. Тем самым

Конституционный Суд констатировал наличие более широкого круга лиц, имеющих

право на обжалование в соответствии со ст.220.1, 220.2 УПК (СЗ РФ, 1995, N

19, ст.1764).

     Принятие Конституционным Судом РФ решения, признавшего отдельные положения

закона неконституционными, означает утрату ими (в соответствующей части) юридической

силы (ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации").

     4. Вне зависимости от того, к кому из указанных в ст.220.1 должностных

лиц поступила жалоба, она направляется в суд по месту содержания лица под

стражей . Но поступление жалобы как юридический факт порождает не только обязанность

направления жалобы по принадлежности. Если адресованная суду жалоба поступила

к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана известить

об этом прокурора в указанный срок, а судье сообщить, какому прокурору и когда

послано уведомление об обжаловании ареста или продления срока содержания под

стражей, а также обеспечить доставку в суд лица, содержащегося под стражей

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.504).

     5. Пленум Верховного Суда РФ не только предложил органам дознания, следователям

и прокурорам неукоснительно соблюдать сроки направления материалов, но и разъяснил,

какие материалы должны быть представлены в суд. К ним он отнес, в частности,

надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола

задержания подозреваемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого,

постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения,

протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого, а также сведения о их личности

и другие данные, которые подтверждают законность и обоснованность принятого

решения.

     При обжаловании продления срока содержания под стражей в суд представляется

также надлежаще заверенная копия постановления о продлении срока меры пресечения

(Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.504).

     6. В постановлении "О практике судебной проверки законности и обоснованности

ареста или продления срока содержания под стражей" от 27 апреля 1993 г. Пленум

Верховного Суда РФ разъяснил, что лица, содержащиеся под стражей, их защитники

и законные представители вправе представить в суд данные, которые, по их мнению,

необходимы для правильного разрешения дела.

     7. Если жалоба подана непосредственно в суд, о ее поступлении уведомляется прокурор, осуществляющий надзор за дознанием и предварительным следствием,

который в течение двадцати четырех часов с момента получения уведомления обязан

направить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста

или продления срока содержания под стражей (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с.504-505).