Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Непосредственность исследования доказательств судом первой инстанции

означает, что: а) свои выводы суд основывает лишь на тех фактических данных,

которые им исследованы, восприняты и установлены; б) в обоснование приговора

должны быть положены только те доказательства, которые были рассмотрены в

судебном заседании; в) материалы предварительного следствия не могут быть

положены в основу приговора, если они не исследовались в судебном разбирательстве.

     2. При отказе подсудимого от дачи показаний в суде, а равно в случаях,

когда в судебное заседание не явились свидетели или потерпевшие по причинам,

исключающим возможность их явки (см. комментарий к ст.281, 286, 237), закон

допускает возможность оглашения на суде их показаний, данных на предварительном

следствии или при производстве дознания. Могут быть оглашены также протоколы

показаний свидетелей, допрошенных судом в соответствии с ч.2 ст.277 (см. комментарий),

или воспроизведена звукозапись.

     3. Об исследовании в суде показаний, данных на предварительном следствии,

см. комментарий к ст.281, 286.

     4. Об обращении судов с поручениями и просьбами о выполнении отдельных процессуальных действий по исследованию доказательств к судам иностранных государств см. комментарий к ст.32.

     5. Использование судом первой инстанции доказательств без непосредственного

исследования, полученных по его поручению другими судами, недопустимо, является

существенным нарушением принципа непосредственности (Вопросы уголовного права

и процесса, с.335-336).

     6. Устность означает дачу показаний путем их устного произнесения, оглашение

в процессе судебного разбирательства исследуемых материалов и документов.

Устность - необходимая предпосылка непосредственности и состязательности судебного

разбирательства.

     7. Непрерывность судебного разбирательства - важная гарантия непосредственности

и устности процесса. Поэтому недопустимо рассмотрение теми же судьями любых

других дел ранее окончания производства по начатому делу.

     8. Неизбежные при судебном разбирательстве перерывы, которые объявляются

для отдыха судей, подготовки участников судебных прений к выступлениям и т.п.,

не нарушают принципа непрерывности судебного разбирательства; они связаны

с организацией нормального хода судебного процесса, однако их продолжительность

следует ограничивать временем, действительно необходимым для проведения действий,

в связи с которыми назначен перерыв.

     9. Суд должен принимать меры к тому, чтобы до минимума сократить случаи

перерыва судебного заседания и их сроки.