Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Определяя порядок исследования доказательств, суд устанавливает, в

какой последовательности (очередности): а) допрашивать подсудимых, потерпевших,

свидетелей, экспертов; б) производить осмотры; в) оглашать документы и производить

иные необходимые следственные действия.

     2. Вопрос о порядке исследования всех доказательств, имеющихся в деле,

суд решает с учетом особенностей дела. Что касается порядка исследования отдельных

видов доказательств, а также порядка всего судебного следствия, то эти вопросы

решены в законе, обязательном для исполнения судом, участниками судебного

разбирательства и другими лицами, присутствующими в зале суда.

     3. Последовательность исследования доказательств может быть установлена

применительно к отдельным преступлениям в тех случаях, когда один подсудимый

обвиняется в совершении нескольких, не связанных между собой преступлений,

а также применительно к отдельным эпизодам преступления, совершенного в соучастии

несколькими подсудимыми.

     4. Исследование доказательств чаще всего начинается с допроса подсудимого.

Такой порядок имеет определенные преимущества: при нем суд и участники судебного

разбирательства узнают о преступлении от лица, которое в нем обвиняется. Даже

если подсудимый отрицает вину или признает себя виновным частично, его показания

имеют важное значение для исследования других доказательств. Однако в интересах

установления истины подсудимый может быть допрошен и после исследования других

доказательств, но с учетом его права давать показания в любой момент судебного

следствия.

     5. При определении последовательности допроса подсудимых, когда их несколько,

суд должен учитывать роль каждого из них в совершении преступления, возраст,

возможность влияния показаний одних подсудимых на показания других. Это особенно

важно по делам о преступлениях, совершенных группой. В зависимости от конкретных

обстоятельств дела после допроса одного подсудимого могут, например, быть

исследованы все доказательства, имеющие отношение к его обвинению.

     6. Различная последовательность возможна и при допросе свидетелей. Их

показания могут быть сгруппированы таким образом, чтобы создалась полная картина

преступления, имелась возможность уточнить показания, те или иные обстоятельства,

устранить имеющиеся в показаниях расхождения и противоречия. По групповым

и многоэпизодным делам порядок допроса свидетелей может строиться применительно

к отдельным подсудимым или к отдельным эпизодам преступления. В таких случаях

возможно чередование допроса свидетелей с допросом подсудимых, потерпевших,

экспертов, если этого требуют интересы установления истины.

     7. Последовательность допроса потерпевших и свидетелей определяется с учетом указания закона на то, что потерпевший, как правило, допрашивается ранее допроса свидетелей.

     8. Практика показывает, что обсуждение вопросов, которые должны быть

поставлены перед экспертом, не следует откладывать на конец судебного следствия.

Если по обстоятельствам дела эксперт может приступить к производству экспертизы,

то ему такая возможность должна быть предоставлена как можно раньше. Это позволит

затем исследовать заключение эксперта в связи с исследованием других доказательств,

своевременно допросить его.

     9. Время проведения осмотров, оглашения документов, исследования вещественных

доказательств зачастую зависит от того, в какой связи эти действия суда или

доказательства находятся с другими подлежащими исследованию доказательствами.

Например, осмотр вещественного доказательства или оглашение документа могут

быть проведены в ходе допроса подсудимого, если имеется необходимость получить

в связи с этим его объяснения.

     10. Представляется, что гражданского истца и гражданского ответчика целесообразно

допрашивать в связи с обстоятельствами, относящимися к гражданскому иску.

В тех же случаях, когда гражданский истец является потерпевшим, вопросы, относящиеся

к гражданскому иску, выясняются при допросе его как потерпевшего. В других

случаях гражданского истца и гражданского ответчика, если это по обстоятельствам

дела необходимо, можно допрашивать в конце судебного следствия.

     11. При определении порядка исследования доказательств суд должен исходить

из требований закона о всестороннем, полном и объективном их исследовании,

из интересов установления истины по данному делу, обеспечения воспитательного

воздействия судебного процесса.

     12. Участники судебного разбирательства вправе представить суду свои

предложения о порядке исследования доказательств. Их устные предложения заносятся

в протокол, а представленные в письменном виде приобщаются к протоколу.

     13. Предложения о порядке исследования доказательств вносятся участниками

судебного разбирательства в той последовательности, в какой они перечислены

в законе (ст.279). Участник судебного разбирательства в случае несогласия

с предложениями других участников должен аргументировать свое предложение.

     14. Общественный обвинитель и общественный защитник вправе вносить свои

предложения о порядке исследования доказательств. Представляется, что общественный

обвинитель высказывает свои предложения после государственного обвинителя,

а общественный защитник - после защитника подсудимого.

     15. Выслушав предложения участников судебного разбирательства, суд в

случае необходимости может удалиться в совещательную комнату для их обсуждения.

Это относится чаще всего к тем случаям, когда рассматривается сложное многоэпизодное

дело. В тех же случаях, когда разногласий между участниками судебного разбирательства

не возникает или вопрос для суда несложный, решение о порядке исследования

доказательств принимается судом после совещания на месте, без удаления в совещательную

комнату.

     16. Решение о порядке исследования доказательств фиксируется в определении.

Если вопрос обсуждался в совещательной комнате, то определение должно представлять

отдельный документ и сразу же оглашаться в судебном заседании. Решение же,

принятое без удаления в совещательную комнату, заносится в протокол судебного

заседания.

     17. По ходу судебного следствия суд вправе (в случае необходимости) изменить

порядок исследования доказательств как по ходатайству участников судебного

разбирательства, так и по собственной инициативе. По этому вопросу суд также

выносит определение.

     18. В тех случаях, когда дело рассматривается судьей единолично, о порядке

исследования доказательств выносится постановление, которое может быть составлено

в качестве отдельного документа, если судья удаляется в совещательную комнату,

либо заносится в протокол, если принимается судьей на месте в зале судебного

заседания.