Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Правильное и наиболее полное использование достижений науки и техники

при рассмотрении дела судом необходимо в целях всестороннего и объективного

исследования обстоятельств преступления путем производства экспертизы во всех

случаях, когда для решения возникших при судебном разбирательстве вопросов

требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.53-54).

     2. В тех случаях, когда экспертиза производилась на предварительном следствии или дознании, в судебное заседание вызывается тот эксперт, который участвовал в производстве экспертизы. Если его почему-либо невозможно вызвать в судебное

заседание, в качестве эксперта приглашается другое лицо.

     3. Лицо, которое вызвано в судебное заседание в качестве эксперта, но

не было назначено экспертом на предварительном следствии, может участвовать

в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, лишь

после вынесения определения о ее назначении. При этом суд не вправе заменять

такое определение другими документами, не предусмотренными законом (Сборник

постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.55).

     4. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету

экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

Он может с разрешения председательствующего задавать вопросы подсудимому,

потерпевшему, свидетелям, относящиеся к предмету экспертизы.

     5. Экспертиза в судебном заседании может производиться в любой момент

судебного следствия после установления порядка исследования доказательств

и до его окончания.

     6. Производство экспертизы в судебном заседании включает: а) участие

эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы;

б) представление в письменном виде обвинителем, защитником, подсудимым, а

также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями

вопросов эксперту; в) подготовку экспертом ответов на поставленные перед ним

вопросы и составление заключения; г) оглашение в судебном заседании заключения

эксперта; д) допрос эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения.

     7. Председательствующий должен принимать предусмотренные законом меры

к исследованию в судебном заседании обстоятельств, необходимых для дачи экспертом

заключения, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства

представить в письменном виде вопросы эксперту (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с.55).

     8. В случаях, когда подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский

ответчик или другие участники судебного разбирательства не могут по уважительным

причинам представить вопросы эксперту в письменном виде, они могут изложить

их устно. В этом случае вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

     9. Суд оглашает все представленные вопросы и выслушивает по ним мнение

участников судебного разбирательства. В обсуждении вопросов вправе принять

участие эксперт, который может указать вопросы, не относящиеся к его компетенции,

либо отметить неточность их формулировок. Затем суд выслушивает заключение

прокурора, рассматривает представленные эксперту вопросы, исключает не относящиеся

к делу или к компетенции эксперта, включает по своему усмотрению в определение

новые вопросы, на которые необходимо получить заключение эксперта.

     10. В определении, помимо предлагаемых судом на разрешение эксперта вопросов,

должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства,

судом отклонены и по каким мотивам. Суд не связан формулировкой и перечнем

вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных

перед экспертом в стадии предварительного расследования.

     11. Судам надлежит учитывать, что вопросы, поставленные перед экспертом,

и его заключение по ним не могут выходить за пределы специальных познаний

лица, которому поручено проведение экспертизы (ст.78). Судьи не должны допускать

постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию

(например, имели ли место недостача, кража, убийство или самоубийство и т.п.).

     12. Эксперт дает заключение на основании специальных познаний в определенной

области человеческих знаний. Поэтому в тех случаях, когда перед экспертом

поставлены вопросы, выходящие за пределы его специальности или компетенции,

он вправе отказаться от ответов на них.

     13. Перед передачей экспертам (эксперту) определения, в котором сформулированы

вопросы, председательствующий выясняет, какое время может потребоваться для

ответов на поставленные вопросы. В зависимости от ответа на этот вопрос и

с учетом объема и сложности экспертизы суд может объявить перерыв, назначив

дату и час продолжения судебного заседания. В тех случаях, когда дальнейшее

рассмотрение дела может быть продолжено без участия экспертов и без ущерба

для установления истины, суд продолжает судебное разбирательство, установив

время, когда эксперты должны представить свое заключение.

     14. Если в судебном заседании участвуют несколько экспертов - специалистов

в одной области, они совместно обсуждают ответы на поставленные перед ними

вопросы и при единогласном решении составляют и подписывают одно заключение.

Если эксперты не достигли единства во взглядах, каждый из них (несколько экспертов

при совпадении взглядов) составляет заключение самостоятельно и в виде отдельного

документа представляет суду.

     15. В необходимых случаях может быть назначено проведение ряда исследований,

осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных

познаний (комплексная экспертиза). Эксперты вправе при этом составить совместное

заключение. В заключении должно быть указано, какие исследования провел каждый

эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт

вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход

и результаты проведенных им лично исследований. Если основанием окончательного

вывода являются факты, установленные другим экспертом, то на это должно быть

указано в заключении.

     16. Требование закона о даче экспертом заключения от своего имени на

основании исследований, проведенных им в соответствии со специальными познаниями,

и его личной ответственности полностью распространяется на лиц, участвовавших

в производстве такой экспертизы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с.55).

     17. Суд по ходатайству эксперта может ограничить его присутствие в судебном

заседании временем, необходимым для исследования доказательств, имеющих отношение

к предмету экспертизы. После дачи заключения и проверки его судом, после заслушивания

мнения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского

истца, гражданского ответчика и их представителей эксперт может быть судом

освобожден от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе

судебного заседания (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.57).

     18. Если в ходе судебного следствия не было получено новых данных и у

участников судебного разбирательства не возникло новых вопросов, эксперт,

дававший заключение на предварительном следствии, вправе подтвердить свое

прежнее заключение. Если перед ним были поставлены вопросы для разъяснения

или дополнения данного им ранее заключения, применяются правила ст.289.

     19. Если необходимо освидетельствование потерпевшего судебно-медицинским

экспертом, суд вправе вынести об этом определение, не возвращая дело на доследование.

     20. Эксперты вправе проводить исследования вне места нахождения суда,

и в частности в научно-исследовательских учреждениях соответствующего виду

экспертизы профиля. На обязанности суда лежит обеспечение экспертам нормальных

условий работы.

     21. Заключение эксперта, а также определение суда, в котором сформулированы

вопросы эксперту, приобщаются к делу вместе с протоколом судебного заседания.