Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Основанием для проведения дополнительной экспертизы является неполнота

или недостаточная ясность заключения эксперта. Недостаточно полным может быть

признано заключение, основанное на исследовании не всех представленных эксперту

объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на поставленные

вопросы.

     2. По смыслу ст.81 и 290 дополнительная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения в стадии судебного разбирательства, если недостаточную ясность или неполноту не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

     3. Если возникает необходимость в исследовании новых объектов, суд назначает

экспертизу в порядке ст.78, которая может быть поручена тому же эксперту,

если предстоящее исследование не выходит за пределы его специальных познаний.

     4. Повторная экспертиза по смыслу ст.81 может быть назначена судом, если

выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела или если во

время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять

на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве

экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

     5. Необходимо иметь в виду, что при несогласии с выводами эксперта назначение

повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует

учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся

предметом экспертизы, а также практическую возможность провести повторную

экспертизу, например, при утрате или существенном изменении исследуемых объектов.

     6. О назначении дополнительной или повторной экспертизы может ходатайствовать

любой участник судебного разбирательства. Суд обязан рассмотреть такое ходатайство

и принять по нему решение. Дополнительная или повторная экспертиза может быть

назначена и по инициативе суда.

     7. Признав необходимым назначить дополнительную или повторную экспертизу,

суд выносит об этом мотивированное определение. Отказ в назначении повторной

или дополнительной экспертизы также должен быть мотивирован судом в определении,

которое, по общему правилу, следует выносить в совещательной комнате.

     8. В тех случаях, когда при дополнительной или повторной экспертизе экспертам

требуется провести специальные исследования, суд, в зависимости от сложности

экспертизы, объявляет перерыв судебного заседания или откладывает рассмотрение

дела. Предварительно суд выясняет у экспертов, какое время им необходимо для

дачи заключения.

     9. При назначении и производстве дополнительной или повторной экспертизы

в судебном заседании применяются правила, установленные ст.81, 194, 288, 289.

     10. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает

преимуществами перед другими доказательствами и, как все иные доказательства,

подлежит оценке. Оценивая выводы эксперта, суды должны учитывать его квалификацию,

а также были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты

исследования (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.57).

     11. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано (см.

комментарий к ст.80).