Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Наличие установленного законом перечня вопросов, которые суд обязан

разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате, обеспечивает

наиболее полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных,

характеризующих личность подсудимого, способствует постановлению судом законного

и обоснованного приговора.

     2. Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в законе.

По каждому из них должен быть дан один - утвердительный или отрицательный

- ответ.

     3. Утвердительное решение по каждому из вопросов, указанных в пп.1-6.1,

служит предпосылкой для обсуждения каждого последующего вопроса. Наоборот,

отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос делает беспредметным обсуждение

следующего вопроса. Например, признание того, что деяние, в котором обвиняется

подсудимый, не имело места, исключает обсуждение вопроса о том, содержит ли

деяние состав преступления; признание того, что подсудимый невиновен, исключает

обсуждение вопроса о том, подлежит ли он наказанию, и т.д.

     4. Вопросы, указанные в пп.1-6.1 и 10, подлежат обсуждению по каждому

уголовному делу. Вопросы, перечисленные в пп.7-9, обсуждаются только в случае

необходимости, когда преступлением причинен моральный или материальный ущерб,

имеются вещественные доказательства, возникает вопрос о судебных издержках.

     5. Необходимость разрешения вопросов, указанных в пп.7-9, может возникнуть

и в тех случаях, когда дан отрицательный ответ на один из вопросов, перечисленных

в пп.1-5.

     6. Перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора,

не является исчерпывающим. Имеется ряд вопросов, которые при постановлении

приговора должны быть в поле зрения суда. Это относится прежде всего к обстоятельствам,

исключающим производство по делу: не истекли ли сроки давности привлечения

к уголовной ответственности, не следует ли применить акт амнистии (ст.5),

достигло ли лицо возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

не потеряло ли деяние характер общественно опасного и не перестало ли лицо

быть общественно опасным (ст.6); какие обстоятельства способствовали совершению

преступления (ч.2 ст.68); не подлежат ли конфискации транспортные средства,

использованные в качестве орудия совершения преступления (ст.86).

     7. Разрешая вопросы, указанные в ст.303, суд обсуждает ряд других вопросов,

от ответов на которые зависит принятие правильного решения. Например, при

разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо

проверить, не явилось ли деяние результатом случайного стечения обстоятельств,

не было ли оно совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Чтобы назначить справедливое наказание, суд должен ответить на вопрос об обстоятельствах,

которые смягчают или отягчают ответственность подсудимого. Чтобы принять правильное

решение по гражданскому иску при наличии нескольких подсудимых, надо ответить

на вопрос, какой должна быть ответственность - долевой или солидарной.

     8. При решении вопроса о применении исключительной меры наказания - смертной

казни - суд должен учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом

случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена

особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью

для общества лица, совершившего преступление (Сборник постановлений Пленумов

по уголовным делам, "Спарк", с.542).

     9. При назначении наказания за менее опасные преступления в отношении

лиц, которые могут быть исправлены без изоляции от общества, судам надлежит

в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о возможности применения к таким

лицам наказаний, не связанных с лишением свободы.

     10. К лицам, совершившим тяжкие преступления, а также к лицам, упорно

не желающим встать на путь исправления, следует применять предусмотренные

законом строгие меры наказания.

     11. При определении вида исправительного учреждения лицам, ранее судимым

и отбывшим лишение свободы, суды должны учитывать характер совершенных преступлений

и личность подсудимого.

     12. При наличии оснований суд обсуждает вопрос о лишении подсудимого

ордена, медали, почетного, воинского или специального звания. Вопрос о лишении

подсудимого воинского звания следует обсуждать как в отношении лиц, состоящих

на действительной службе, так и в отношении лиц, находящихся в запасе или

отставке (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.38).

     13. Если судьба вещественных доказательств по каким-либо причинам не

определена в приговоре, суд может решить этот вопрос в порядке, предусмотренном

ст.368, 369.

     14. Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд должен

учитывать, что деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, относятся

к вещественным доказательствам (ст.86).

     15. Если судом признаны виновными несколько человек, суд обязан решить,

в каком размере должны быть возложены издержки на каждого из них, учитывая

при этом вину, степень ответственности и имущественное положение этих лиц.

     16. Расходы по вызову свидетеля, допрошенного в суде по эпизоду, который

исключен судом из обвинения, не могут быть взысканы с осужденного как судебные

издержки.

     17. В приговоре должен быть решен вопрос о судьбе детей подсудимого,

оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других

лиц или учреждений.

     18. О вопросах, подлежащих разрешению при постановлении приговора, см.

также комментарий к ст.304, 305.