Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Действующий закон предусматривает различные формальные основания к

допуску защитника в уголовное судопроизводство: по приглашению обвиняемого,

его законного представителя, других лиц, а также по назначению следователя

или суда. Сообразно этому различаются защитники по приглашению (договору)

и защитники по назначению.

     2. В комментируемой статье указано лишь об участии защитника на стороне

обвиняемого. В действительности защитник участвует и на стороне подозреваемого,

причем как на основании соглашения (договора), так и по назначению. В этом

не трудно убедиться, обратившись к ст.47, по отношению к которой ст.48 играет

подчиненную роль, так как не в ней, а именно в ст.47 определен круг лиц, которые

могут быть защитниками, названы субъекты, в интересах которых они участвуют,

а также указан момент судопроизводства, начиная с которого защитники допускаются

в уголовный процесс.

     3. Выбор защитника обвиняемыми подозреваемыми или по их просьбе или с их согласия другими лицами - это важная гарантия обеспечения указанным участникам уголовного процесса права на защиту.

     4. Однако выбор защитника - это не только юридически значимый акт. В

нем присутствует и этическое начало, выражающееся прежде всего в наличии взаимного

доверия у сторон, заключающих договор на ведение дела. Это доверие - обстоятельство,

в значительной степени обусловливающее нормальное развитие отношений защитника

и подзащитного в ходе уголовного судопроизводства. Вот почему участию защитника

на основе выбора обвиняемого (подозреваемого) закон отдает предпочтение (ч.2

ст.47, чч.1 и 3 ст.48). Одновременно закон, оберегая доверие обвиняемого и

защитника, запрещает допрашивать в качестве свидетеля защитника об обстоятельствах,

которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника (ч.2

ст.72).

     5. Верховный Суд РФ последовательно признает существенным нарушением

уголовно-процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права пригласить

защитника по своему выбору (Бюл. ВС РФ, 1983, N 6, с.8; 1984, N 5, с.9); усматривает

нарушение закона, когда вместо избранного адвоката осуществлял защиту другой

защитник (Бюл. ВС РФ, 1982, N 6, с.8; 1989, N 9, с.5-6). В этом же направлении

свою позицию проводит Верховный Суд России, когда поддерживает право подсудимого

на осуществление в суде защиты его интересов тем адвокатом, который защищал

его интересы в стадии предварительного следствия (Бюл. ВС РФ, 1972, N 5, с.11;

1996, N 2, с.11).

     6. Положение закона об обязанности следователя и суда обеспечить защитника

по просьбе обвиняемого на практике по существу приравнивается к случаям обязательного

участия защитника (ст.49), а несоблюдение этого требования закона вызывает

такие же неблагоприятные последствия, какие имеют место при наличии существенных

нарушений уголовно-процессуального закона (Бюл. ВС СССР, 1978, N 4, с.10).

     7. Следователь и суд обеспечивают участие защитника по просьбе обвиняемого

(подозреваемого) в соответствии с положениями чч.7 и 8 ст.47 (см. также комментарий

к ст.47). Аналогичным образом осуществляется замена избранного обвиняемым

защитника ввиду невозможности последнего участвовать в течение длительного

срока, если обвиняемый (подозреваемый) не пригласил другого защитника (см.

также ч.2 ст.201 и комментарий к ней).

     8. Проведение замены защитника, избранного обвиняемым, с нарушением порядка,

установленного ст.48, расценивается судебной практикой как существенное нарушение

уголовно-процессуального закона (Бюл. ВС РФ, 1980, N 1, с.9; 1981, N 10, с.8).

     9. Просьба обвиняемого об обеспечении участия защитника, выраженная на

дознании или на предварительном следствии, должна быть надлежащим образом

процессуально оформлена в виде письменного или устного ходатайства. Эти ходатайства

могут быть представлены в общей форме, а могут содержать просьбу о назначении

конкретного адвоката. Неизвещение об этих ходатайствах близких родственников,

а также неуведомление их об ответе юридической консультации, готовой поручить

ведение дела соответствующему адвокату в случае заключения соглашения с юридической

консультацией, Верховный Суд РФ рассматривает как нарушение права обвиняемого

на защиту (Бюл. ВС РФ, 1989, N 10, с.7).

     10. Принимая решение о вынужденной замене защитника, необходимо объяснить

заинтересованному лицу, чем вызвано принимаемое решение (Бюл. ВС РФ, 1989,

N 9, с.5-6), а также получить от него согласие на участие в качестве защитника

другого адвоката (Бюл. ВС РФ, 1986, N 1, с.15-16).

     11. Решая вопрос о замене избранного обвиняемым защитника, следователь

и суд должны учитывать не только общие положения, содержащиеся в ч.3 комментируемой

статьи, но и специальные нормы, регулирующие участие защитника на различных

этапах судопроизводства. В частности, замена на этапе ознакомления с материалами

дела в порядке ст.201 заболевшего защитника, об участии которого ходатайствовал

обвиняемый, расценивается как нарушение права на защиту, если следователь

отложил предъявление материалов дела менее чем на пять суток, установленных

ст.201 (Бюл. ВС РФ, 1991, N 6, с.13).

     12. По вопросам полного или частичного освобождения подозреваемого или

обвиняемого от оплаты юридической помощи адвоката см. ст.47 и комментарий

к ней.