Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Обстоятельства, предусмотренные ст.68, устанавливаются только путем

собирания, проверки и оценки доказательств. В ст.69 дается понятие доказательств

как фактических данных (сведений) о существенных обстоятельствах дела, полученных

и зафиксированных в соответствии с установленными правилами органом, осуществляющим

производство по делу. Доказательство представляет собой единство процессуальной

формы и фактического содержания. Отсюда при обосновании вывода надо не просто

перечислять имеющиеся показания, документы и т.д., но каждый раз анализировать

характер и значение содержащихся в них фактических данных.

     2. Доказательство должно соответствовать требованиям закона относительно

источника сведений, условий, способов их получения и фиксации. Допустимость

доказательств означает, что: а) известно происхождение сведений и оно может

быть проверено; б) лицо, от которого исходят сведения, могло их воспринять;

в) соблюдены общие правила доказывания и правила собирания и фиксации сведений

определенного вида (ст.17, 20, 72-88, 143-194, 278-294, 345, 392, 397); г)

соблюдены правила, регламентирующие соответствующую стадию процесса и устанавливающие

правомочия лица, ведущего производство по делу.

     3. Данные, полученные не из источников, перечисленных в ч.2 ст.69, недопустимы

в качестве доказательств. Не могут рассматриваться как доказательства также

данные, носящие характер слухов, догадок, хотя бы они были получены от лица,

вызванного в качестве свидетеля, эксперта, изложены в документе и т.д. Данные,

собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными

действиями имеют лишь ориентирующее значение (указывают на определенные версии,

местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных

для оценки доказательств, и т.д.). См. также комментарий к ст.118.

     В обвинительном заключении, приговоре надо не просто ссылаться на наличие

заключения экспертов, показаний, протоколов и иных документов, а раскрыть

и проанализировать их содержание, изложить результаты оценки. Недостаточно

только перечислить фамилии потерпевших или свидетелей; надо изложить существо

показаний (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с.3; 1997, N 2, с.14).

     4. Не имеет доказательственного значения содержание жалоб, заявлений

и ходатайств обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика,

законного представителя, подозреваемого и т.д. Соображения, содержащиеся в

этих документах, носят "сигнальный" характер, обязывая орган, осуществляющий

производство по делу или надзор за исполнением законов, проверить их с помощью

доказательств.

     5. Не могут использоваться в качестве доказательств материалы, не приобщенные к делу; в приговоре недопустимы ссылки на материалы, хотя и приобщенные к делу, но не рассмотренные в судебном заседании.

     6. Недопустимы данные, полученные в результате действий, которые закон

не предусматривает для определенной стадии процесса или которые произведены

лицами, не управомоченными на их производство.

     7. Часть 3 ст.69, согласующаяся со ст.50 Конституции РФ, не допускает

использование доказательств, полученных с нарушением закона. Это означает,

что при установлении факта нарушения любых предписаний закона, относящихся

к общим правилам доказывания или использованию доказательств определенного

вида либо специфики доказывания на той или иной стадии судопроизводства, соответствующие

фактические данные должны быть исключены из числа доказательств по уголовному

делу. Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях "О некоторых вопросах применения

Конституции РФ при осуществлении правосудия" и "О судебном приговоре" признал

недопустимыми доказательства, при собирании которых были нарушены права человека

и гражданина или установленный УПК порядок, а также если собирание доказательств

осуществлено органом (лицом), не уполномоченным на соответствующие действия,

либо эти действия не предусмотрены УПК (Бюл. ВС РФ, 1996, N 2, с.4; N 7, с.3).

     8. В соответствии со ст.15 Конституции РФ понятие фактических данных,

полученных с нарушением закона, которое дано в ч.3 комментируемой статьи,

в определенных случаях нуждается в расширительном толковании, так как в процессе

производства по некоторым уголовным делам негативные последствия вызывают

не только нарушения норм российского законодательства, но и норм международного

права и международных договоров. Согласно Конституции РФ (ч.4 ст.15) они признаются

составной частью правовой системы России и, следовательно, подлежат применению

при расхождении между ними и внутренним законодательством. Между тем отдельные

нормы международного права детальнее регулируют некоторые вопросы, другие

- отсутствуют в УПК. Например, Конвенции против пыток, других бесчеловечных

или унижающих человеческое достоинство видов обращения дают четкие характеристики

запрещенных видов обращения. С учетом характера дела следователь или суд могут

прийти к выводу о необходимости при решении вопроса о допустимости доказательств

использовать нормы международного права и международных договоров.

     9. Результаты, т. е. фактические данные (сведения), полученные путем

производства оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых дан в ст.6

Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (СЗ РФ, 1995, N

25, ст.1129), могут быть признаны доказательствами, если они: а) относятся

к существенным обстоятельствам дела (ст.68); б) собраны, проверены и оценены

по правилам ст.69-71, а равно статей, регламентирующих собирание, проверку

и оценку доказательств того вида, к которым в конкретном случае предлагается

отнести результаты оперативно-розыскного мероприятия.

     Статья 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

использование указанных данных в доказывании по уголовным делам допускает

при условии соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства,

"регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств".

     10. Сформулированные выше общие условия допустимости результатов оперативно-розыскной

деятельности (закон употребляет двойную терминологию в одном и том же смысле:

"результаты деятельности", "результаты мероприятий") требуют детализации с

учетом специфики фактических данных, получаемых этим путем.

     Во-первых, нереально, как это иногда имеет место в практике, определять

допустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств,

в зависимости от характера этих мероприятий. Многие оперативно-розыскные мероприятия

могут дать результаты, допустимые в качестве доказательств, если не отождествлять

такое мероприятие с внешне сходным следственным действием (опрос граждан -

с допросом, обследование помещений - с обыском или осмотром, исследование

предметов - с экспертизой и т.д.), а исходить из того, что эти результаты

могут быть "преобразованы" в вещественные доказательства и документы по правилам

ст.70.

     Во-вторых, при решении вопроса о допустимости этих результатов в качестве

доказательств рекомендуется последовательно выполнить пять основных этапов

исследования:

     а) установить (на основе ст.68), относятся ли полученные фактические

данные к предмету доказывания;

     б) проверить, соблюдены ли требования закона, регламентирующие оперативно-розыскную

деятельность и мероприятия определенного вида (вынесено ли судьей постановление

о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные

с ограничением тайны телефонных переговоров и иных сообщений, с проникновением

в жилище и т.д. - Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.509-510), в том числе требования о форме и содержании документов, фиксирующих

ход и результаты осуществленного мероприятия;

     в) выяснить наличие конкретных данных об источнике получения предметов,

документов, устных сведений; оценить, содержат ли эти данные достаточную информацию,

позволяющую произвести проверку надежности источника с помощью допросов, истребования

документов и т.д.;

     г) осуществить предусмотренные процессуальным законом действия, необходимые

для приобщения предметов и документов к делу; выяснить и удостоверить их признаки

и свойства, позволяющие признать их вещественными доказательствами либо документами;

     д) проверить и оценить их на общих основаниях по источнику и содержанию

(см. комментарий к ст.70, 71, 80, 88).

     11. Допустимыми могут быть признаны при наличии оснований для этого,

предусмотренных УПК, результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных

как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе производства по нему;

произведенных как в соответствии с собственной компетенцией органов, осуществляющих

оперативно-розыскную деятельность, так и по поручению следователя.

     12. Представляемые следователю или суду справки, содержащие обзор сведений,

полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, без указания на

источник, являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя и могут стимулировать

принятие решения о производстве процессуальных действий.

     Поскольку это необходимо для удостоверения и проверки источника фактических

данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, должностное

лицо, их получившее или представившее следователю либо суду, может быть вызвано

в качестве свидетеля. При отказе этого лица сообщить источник фактических

сведений или конкретные обстоятельства их получения со ссылкой на государственную

тайну надо иметь в виду, что в соответствии со ст.5 Закона о государственной

тайне к последней могут быть отнесены сведения об организации и тактике оперативно-розыскных

мероприятий, сведения о лицах, сотрудничающих с органами, осуществляющими

оперативно-розыскную деятельность на конфиденциальной основе. Поэтому при

ссылке свидетеля на эти положения закона следователь, суд не вправе привлечь

свидетеля к ответственности.

     13. Допустимость доказательств, содержащих сведения, составляющие государственную,

служебную, профессиональную, банковскую, конфессиональную, иную тайну, охраняемую

законом, предполагает соблюдение органом расследования и судом соответствующих

правил. На необходимость их соблюдения вправе указывать лица и органы, от

которых эти данные истребованы.

     Допустимость показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых

против себя, супругов и близких родственников зависит от наличия в деле документально

подтвержденного факта объявления им положений ст.51 Конституции РФ (Бюл. ВС

РФ, 1996, N 7, с.2-3).

     14. Доказательства характеризуются относимостью, то есть должны по своему

содержанию устанавливать обстоятельство или несколько обстоятельств, указанных

в ст.68. Относимы доказательства, как подтверждающие, так и опровергающие

какое-либо из этих обстоятельств, а равно доказательства, подтверждающие или

опровергающие ранее собранные по делу фактические данные.

     15. Доказательства могут быть обвинительными (используемыми для установления

события преступления, виновности, отягчающих обстоятельств) и оправдательными.

В силу ст.20 собирание и проверка оправдательных доказательств - такая же

обязанность органа, осуществляющего производство по делу, как и обвинительных

доказательств.

     16. Доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямое доказательство

по содержанию совпадает с содержанием доказываемого обстоятельства, входящего

в предмет доказывания. При использовании прямых доказательств (например, показаний

очевидца) основная задача состоит в проверке их достоверности и восполнения

пробелов.

     17. Косвенное доказательство устанавливает промежуточные факты и уже

через них - обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Промежуточный

факт сам по себе может быть объяснен либо связью с предметом доказывания,

либо случайным совпадением. Только рассмотрение косвенных доказательств в

совокупности позволяет найти среди нескольких возможных объяснений единственно

правильное. Необходимо проверить все версии, объясняющие происхождение этого

факта, опровергнуть все, кроме одной, и доказать ее правильность.

     18. Круг косвенных доказательств охватывает фактические данные (в том

числе следы), устанавливающие или опровергающие пребывание лица на месте происшествия

или вблизи него; наличие или отсутствие определенных качеств у обвиняемого,

которыми обладал преступник (знаний, навыков, физических особенностей, типа

крови и т.д.); обладание орудиями преступления или их отсутствие; обладание

похищенными объектами; имуществом, переданным в виде взятки, подкупа; наличие

или отсутствие мотива к преступлению; наличие или отсутствие подготовительных

действий лица к преступлению и обнаружение умысла (угрозы); образа жизни,

не соответствующего легальным доходам; попыток помешать установлению истины;

проявлений осведомленности об обстоятельствах преступления, могущей вытекать

из участия в нем.

     19. Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости

от наличия или отсутствия промежуточного источника фактических данных. Первоначальными

доказательствами могут быть сведения, сообщенные свидетелем, лично наблюдавшим

событие; данные, зафиксированные в подлиннике документа; признаки вещественного

доказательства, изъятого на месте происшествия. Сведения, сообщенные свидетелем

со слов другого лица; данные, зафиксированные в копии документа; признаки,

отобразившиеся в копии следа, - производные доказательства.

     20. Производные доказательства позволяют отыскать первоначальные, служат

их проверке и восполнению, а при невозможности получить первоначальные (очевидец

события, рассказавший о нем другому лицу, умер либо дает ложные показания

и т.п.) заменяют их. Производные показания со слов свидетеля-очевидца или

потерпевшего, если последний сам допрошен по делу и сообщил те же данные,

не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства (Бюл. ВС СССР,

1982, N 2, с.7).

     Показания свидетеля или потерпевшего о том, что обвиняемый в их присутствии,

либо непосредственно обращаясь к ним, высказывал "намерение" осуществить или

повторить преступные действия определенного характера, являются допустимым

доказательством наличия умысла (Бюл. ВС РФ, 1993, N 5, с.7).

     21. Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку, позволяет

учитывать их особенности, но ни в коей мере не устанавливает преимущества

одних видов перед другими. Это относится и к делению доказательств по видам

информации (ч.2 ст.69).

     Верховный Суд РФ считает допустимым доказательством того факта, что лицо

является алкоголиком или наркоманом, а также его нуждаемости в принудительном

лечении акт медицинского освидетельствования. При этом указывается, что в

качестве документа, равносильного такому акту, может выступать и заключение

судебно-психиатрической экспертизы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным

делам, "Спарк", с.377). Эта позиция представляется далеко не универсальной,

так как диагностика этих заболеваний не исчерпывается осмотром врачом или

врачебной комиссией, а требует установления комплекса симптомов (синдрома),

который для алкоголика, например, включает невозможность обходиться без спиртного.

Для установления этого факта нередко требуется проведение исследования.

     22. О значении образцов для сравнительного исследования см. комментарий

к ст.83; материалов, собранных в стадии возбуждения дела, - см. комментарий

к ст.71, 88.