Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Оценить доказательства означает прийти к однозначному обоснованному

выводу о допустимости и относимости, а затем о достоверности или недостоверности

фактических данных, существовании обстоятельств, устанавливаемых этими данными,

их значении для дела. На основе оценки доказательств принимаются процессуальные

решения. Оценке подлежит как каждое отдельное доказательство, так и все собранные

доказательства в целом (их совокупность).

     2. Совокупность доказательств составляют данные, относящиеся ко всем

версиям. Игнорирование доказательств, противоречащих обвинению, влечет односторонность

оценки. Оценить всю совокупность доказательств - это значит решить вопрос,

приводят ли они к достоверному выводу о всех обстоятельствах, предусмотренных

ст.68.

     3. Оценка доказательств - непрерывный процесс. В ходе расследования и

судебного разбирательства полученные доказательства все время проверяются

и предварительно оцениваются. На основе этого устанавливается наличие или

отсутствие существенных обстоятельств; для восполнения пробелов собираются

новые доказательства и т.д.

     4. Признав в установленном законом порядке, что все обстоятельства дела

выяснены, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд осуществляют

окончательную в данной стадии процесса оценку доказательств, формулируя те

решения, которые должны быть приняты.

     5. Принципы оценки доказательств едины для всех стадий. Различие оценки

не в ее характере, а в содержании и значении выводов по делу. Термин "внутренне

убеждение" выражает, в частности, что подход к оценке доказательств на любой

стадии включает непредвзятость, отсутствие предустановленности, независимость.

     6. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд не связаны

предварительной оценкой доказательств, данной ими, а равно оценкой доказательств,

данной другими органами на любой стадии процесса. В частности, не могут быть

даны обязательные указания о том, какие доказательства считать достоверными,

какие выводы по делу должны быть сделаны (ст.127, 352, 380, 390 и др.).

     Верховный Суд РФ обращает внимание судов на недопустимость некритического

отношения к представляемым материалам расследования, к выводам, содержащимся

в обвинительном заключении (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам,

"Спарк", с.441).

     7. Оценка доказательств по внутреннему убеждению предполагает отсутствие

в уголовном процессе правил о преимуществах одного вида и о заранее установленной

силе определенного количества доказательств.

     8. Самооговор и оговор другого лица при отсутствии доказательств, подтверждающих

обвинение, не может быть положен в основу обвинительного приговора.

     9. Заключение эксперта, показания обвиняемого, как и любые другие доказательства,

не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам

дела. Обязательность проведения экспертизы (ст.79) не означает предустановленности

оценки ее результатов. 10. В случае изменения показаний суд вправе положить

в основу выводов показания на предварительном, а не на судебном следствии,

если они получены с учетом ст.51 Конституции РФ, оглашены, всесторонне проверены

и подтвердились другими доказательствами (Бюл. ВС РСФСР, 1979, N 1, с.11-12).

Вместе с тем, если изменение показаний осуществлено мотивированно, объяснения

о причинах их изменения нельзя оставить без проверки и оценки (Бюл. ВС РСФСР,

1983, N 5, с.15).

     В частности, показания обвиняемых на предварительном следствии о создании

ими и действиях в составе организованной преступной группы могут быть положены

в основу обвинения и приговора, несмотря на изменение этими лицами в суде

своих показаний, если детализированные показания потерпевших и свидетелей

подтверждают именно предыдущие показания, а объяснения о мотивах их изменения

подтверждения не нашли (Бюл. ВС РФ, 1995, N 5, с.12).

     11. Документы, собранные в стадии возбуждения уголовного дела, могут

быть приобщены к уголовному делу и признаны в качестве доказательств по делу

(см. комментарий к ст.88, 109). При этом они не могут быть признаны менее

ценными только потому, что получены не в ходе предварительного расследования

или судебного следствия.

     12. Показания не могут быть оценены как "худшие" по тому основанию, что

участник процесса впервые просит о вызове свидетеля только в суде, что свидетель

находится в особых отношениях с кем-либо из участников процесса и т.д. Вместе

с тем эти обстоятельства учитываются при определении объема и способов проверки

доказательств.

     13. Нельзя заранее оценить прямые или косвенные, первоначальные или производные

доказательства как "лучшие" или "худшие" (ст.69).

     14. Приговоры, постановленные на основе предположений или на основе доказательств,

которые находятся в противоречии с совокупностью обстоятельств, установленных

по делу, подлежат отмене. Приговор не может быть вынесен, если не проверены

и не опровергнуты все противостоящие обвинению доводы и не устранены все сомнения

в виновности. При этом должны быть объективно оценены обстоятельства, как

уличающие, так и оправдывающие подсудимого, и конкретно мотивирована позиция

относительно доказательств, которые суд считает невозможным положить в основу

решения (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.443).

     15. В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ все сомнения в доказанности

обвинения, если их не представляется возможным устранить, должны толковаться

в пользу обвиняемого, подсудимого. Причем при оценке доказательств толкуются

в пользу подсудимого неустранимые сомнения не только в его виновности в целом,

но и в отдельных эпизодах предъявленного обвинения, инкриминированной формы

вины, обстоятельств, отягчающих наказание, и т.д. (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7,

с.3).

     16. В заключительных процессуальных документах оценке подлежат все собранные

доказательства, как подтверждающие выводы следствия или суда, так и противоречащие

их выводам. Должно быть указано, почему одни доказательства признаны достоверными,

другие - отвергнуты, а также должно быть видно, что исследованы все имевшиеся

версии, выяснены и оценены все противоречия (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с.3).

Несущественные противоречия данных, собранных по делу, например, расхождения,

касающиеся второстепенных деталей, если они объяснимы условиями наблюдения,

состоянием лица, временем, прошедшим с момента события, и т.п., сами по себе

не могут опорочить соответствующие доказательства.

     17. Отвергая показания свидетелей и потерпевших, как лиц, заинтересованных

в определенном исходе дела, суд обязан не ограничиваться общей констатацией,

а указать, в чем конкретно их пристрастность проявилась и какие результаты

оценки этих показаний в совокупности с другими доказательствами подтверждают

недостоверность их содержания (Бюл. ВС РФ, 1995, N 2, с.10).

     18. Делая вывод о наличии и характере умысла, а равно о его осуществлении

при отягчающих обстоятельствах, нельзя ограничиться оценкой доказательств,

относящихся лишь к объективной стороне деяния (ссылкой на количество ранений,

силу толчка и т.д.), тем более если эта ссылка делается в общей форме. В связи

с фактическими данными, устанавливающими эти обстоятельства, должны оцениваться

и доказательства осознанных и целенаправленных действий лица для достижения

соответствующих последствий (Бюл. ВС РФ, 1994, N 9, с.14; 1995, N 4, с.14).

     19. Оценка доказательств, относящихся к гражданскому иску, производится

по правилам ст.71 (см. комментарий к ст.29, 68).

     20. По общим правилам производится и оценка доказательств, устанавливающих

причины и условия, способствовавшие совершению преступления (ст.68).

     21. Об оценке фактических данных, содержащихся в приговоре, решении суда

по другому делу, см. комментарий к ст.68.

     22. Терминология ст.71 в части, относящейся к значению правосознания,

с учетом Конституции РФ 1993 г. представляется устаревшей. Однако по существу

ссылка на фактор правосознания не представляется избыточной, поскольку имеется

в виду правосознание, основанное на уважении к закону и необходимости его

неуклонного исполнения. Данное положение должно рассматриваться и как одно

из проявлений принципа независимости судей, следователей, прокуроров.

     23. Правосознание лица, производящего дознание, следователя, прокурора

и суда обеспечивает при оценке доказательств уяснение смысла и значения правил

доказывания; позволяет предупредить попытки противопоставить требования законности

и целесообразности; помогает применить закон в соответствии с его задачами

и принципами к конкретным обстоятельствам дела; предупреждает обвинительный

уклон, предвзятое отношение к отдельным доказательствам.

     24. Процессуальная деятельность обвиняемого, защитника, потерпевшего

и других участников процесса также связана с оценкой доказательств. Эта оценка

выражается в заявлениях, ходатайствах, объяснениях, выступлениях в судебных

прениях, жалобах и т.д. Соображения участников процесса помогают лицу, производящему

дознание, следователю, прокурору, суду полно, всесторонне и объективно оценить

доказательства.