Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

Раздел: Экономика и юриспруденция

     1. Показания обвиняемого (подсудимого), как и подозреваемого, потерпевшего,

используются им для защиты своих законных интересов и поэтому содержат, кроме

фактических данных, также мнения, предположения. Последние не имеют доказательственного

значения, но могут служить основанием для версий о наличии обстоятельств,

опровергающих обвинение или смягчающих ответственность.

     2. При допросе обвиняемого необходимы: детализация и конкретизация фактических данных, содержащихся в показаниях; получение сведений об источнике осведомленности по поводу каждого факта (ст.68, 69, 150, 280, 343).

     3. Дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого; он не несет

ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Отказ от дачи показаний не освобождает, однако, обвиняемого от обязанности

являться по вызову.

     Отказ подсудимого от дачи показаний не может рассматриваться как доказательство

его вины или учитываться в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующего

его личность (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с.4).

     Традиционная позиция законодательства относительно того, что дача показаний

- право, а не обязанность обвиняемого, имеет в настоящее время законодательную

базу (ст.51 Конституции РФ).

     4. Предмет показаний обвиняемого не исчерпывается формулировкой обвинения.

Он вправе давать показания о любых обстоятельствах, если считает, что они

имеют значение для дела. Он может, в частности, дополнительно сообщить данные

о смягчающих обстоятельствах, причинах и условиях, способствовавших совершению

преступления, других известных ему преступлениях. Его показания могут касаться

характеристики другого обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, взаимоотношений

с ними и между ними и т.д. Он допрашивается об обстоятельствах, существенных

для обеспечения его прав (см. комментарий к ст.68).

     5. Сведения, имеющие значение для дела, обвиняемый может сообщить и в

ходатайстве, заявлении, объяснении (ст.68), защитительной речи, последнем

слове, жалобе. По этим вопросам должны быть получены его дополнительные показания.

Ссылка же на соображения, которые изложены в этих материалах, как на доказательства

неправильна, так как они выражают лишь позицию при осуществлении защиты.

     6. Показания обвиняемого нельзя рассматривать ни как "лучшее" доказательство

по сравнению с другими, ни как "худшее". Часть 2 ст.77 конкретизирует общее

требование ст.71 применительно к данному виду доказательств. Необходимость

такой конкретизации обусловлена особой опасностью ошибок, связанных с переоценкой

признания, но не означает, что показания обвиняемого изначально трактуются

как менее ценные, чем другие доказательства.

     7. В случае признания обвиняемым своей вины, полученного на неоднократных

допросах, сопоставляются все имеющиеся показания лица (в том числе дававшиеся

им в качестве подозреваемого, свидетеля) для выяснения, нет ли существенных

противоречий и совпадает ли изложение события с другими доказательствами.

Наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность

доказательств для вывода о виновности (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 5, с.8).

     8. По этим же правилам должны оцениваться отрицание обвиняемым своей

вины, включающее сообщение об опровергающих обвинение обстоятельствах с указанием

источников сведений о них, а также показания в отношении других лиц.

     9. Обвинение не может быть основано на одних лишь показаниях заинтересованного

в исходе дела сообвиняемого при отсутствии других доказательств (Бюл. ВС РСФСР,

1980, N 4, с.13). На эти случаи распространяется общее положение Конституции

РФ (ст.49) о том, что неустранимое сомнение в виновности лица толкуется в

пользу обвиняемого.

     Показания обвиняемого, при даче которых присутствовал прокурор, защитник,

законный представитель, не имеют преимуществ без проверки и оценки их содержания

в совокупности с другими доказательствами по правилам ч.2 ст.77. Вместе с

тем факт присутствия указанных лиц имеет значение при оценке обоснованности

последующего заявления обвиняемого о том, что данные показания не соответствуют

действительности, так как допрашивающий нарушал законность при их получении.

     10. Неточны рекомендации "закреплять" показания обвиняемого. Речь должна

идти о проверке, при которой учитывается, что обвиняемый максимально заинтересован

в определенном исходе дела (Бюл. ВС СССР, 1977, N 5, с.24; 1978, N 1, с.19;

N 16, с.7). В частности, давая показания в отношении других лиц, обвиняемый

может стремиться переложить на них часть вины, скрыть действительных соучастников

и т.д.

     Следует учитывать естественное стремление обвиняемого защититься от обвинения

или смягчить его. Поэтому нельзя принимать на веру не только его показания

о событиях и действиях в связи с ним, но и субъективной стороне деяния. Конечно,

нельзя впадать в противоположную ошибку, игнорируя без проверки сведения,

полученные от обвиняемого, о цели и мотивах инкриминируемых действий, о квалифицирующих

обстоятельствах, о замышлявшихся и осуществленных действиях соучастников.

В этой связи важно, например, указание Верховного Суда РФ о том, что, если

виновный угрожал потерпевшему негодным оружием или имитацией оружия, например

макетом пистолета, игрушечным оружием и т.д., необходимо включить в предмет

показаний вопрос о том, сознавало ли лицо негодность указанных предметов для

реализации угрозы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк",

с.352). И в других случаях предметом показаний обвиняемого (как и подозреваемого)

может быть и описание им своего психического состояния в момент, предшествующий

преступлению, и при совершении самого преступления. Эти данные могут играть,

например, существенную роль при решении вопроса о необходимости назначения

психиатрической или психолого-психиатрической экспертизы (Бюл. ВС РФ, 1994,

N 4, с.10).

     Вместе с тем, как уже сказано, показания обвиняемого о субъективной стороне

деяния не могут быть положены в основу вывода по делу вне совокупности доказательств.

     11. Рекомендации включать в предмет показаний обвиняемого обстоятельства,

детализирующие фактическую сторону деяния, не противоречат праву этого лица

отказаться от дачи показаний, не опасаясь, что этот факт будет оценен как

свидетельствующий о его виновности. Если обвиняемому было разъяснено это право,

его показания о фактических обстоятельствах дела являются реализацией его

права на защиту, включая стремление к смягчению наказания с учетом дачи полных

и правдивых показаний.

     12. При изменении показаний обвиняемым необходимо выяснить и проверить

причины, на которые он ссылается при этом.

     Для обоснования вывода по делу могут после проверки использоваться предыдущие

показания, если они согласуются со всеми материалами дела и установлена необоснованность

изменения ранее данных показаний. При сравнительной оценке показаний осуществляется

их сопоставление с другими доказательствами, проводятся дополнительные следственные

или судебные действия. См. также комментарий к п.9.

     13. Если обвиняемый ссылается на ложный оговор, необходимо выяснить его

мнение о возможных мотивах последнего и чем он подтверждается. В обвинительном

заключении, постановлении о прекращении дела, приговоре в этом случае приводятся

доказательства, которыми эта ссылка опровергается или подтверждается.

     14. В случае ложного самооговора лицу не возмещается ущерб, причиненный

привлечением к уголовной ответственности, кроме случаев, когда самооговор

явился результатом незаконных действий в отношении этого лица.

     15. Отказ обвиняемого от дачи показаний, так же как и несообщение в ходе

допроса убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности, не служит

доказательством виновности.

     16. О природе показаний лиц, обвиняемых в соучастии в групповых преступлениях

или в заранее не обещанном укрывательстве, недоносительстве в случае разделения,

выделения или прекращения дел, см. комментарий к ст.72, 158.

     17. О понятии незаконных приемов получения показаний и недопустимости

доказательств, полученных с помощью таких приемов, см. комментарий к ст.20,

69, 150.

     18. Условием допустимости показаний обвиняемого является фиксация на

постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого факта разъяснения

ему прав (ст.149).